Por Robert Levering, 19 de mayo de 2020
Desde Waging No Violencia
Como si no hubiera suficiente de qué preocuparse en estos días, pronto se requerirá que las mujeres se registren para el reclutamiento militar.
Es posible que no haya escuchado sobre este desarrollo debido a la avalancha de noticias COVID-19. A finales de marzo, un comisión nacional instó al Congreso para ordenar que todas las mujeres entre 18 y 25 años se inscriban en el Sistema de Servicio Selectivo, la agencia que supervisa el borrador militar.
El Congreso bien puede ratificar esta propuesta. Muchas figuras prominentes en ambas partes respaldan la idea de Hillary Clinton al líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell. Sin embargo, si el pasado es una guía, podemos esperar que los activistas se resistan. Durante la Guerra de Vietnam, un movimiento masivo de resistencia de reclutamiento obligó al gobierno a eliminar por completo el sistema de reclutamiento. Cuando Jimmy Carter reintrodujo el actual sistema de registro en 1980, un poderoso movimiento anti-borrador obstaculizó los esfuerzos del gobierno para implementarlo.
Sin embargo, el sistema ha seguido registrando hombres jóvenes. El tema desapareció de la conciencia nacional hasta 2015, cuando Obama permitió que las mujeres sirvieran en roles de combate. Varios comentaristas y políticos preguntaron: si las mujeres pueden luchar en la línea del frente, ¿por qué no deberían ser sometidas también al borrador? Otros plantearon una pregunta relacionada: ¿Por qué no exigir a todos que realicen algún tipo de servicio nacional? Luego, el Congreso encargó a la Comisión Nacional de Servicios Militares, Nacionales y Públicos que examinara tales asuntos.
La comisión pasó tres años y $ 45 millones, realizó audiencias en todo el país y solicitó varios miles de comentarios públicos. Su informe final de 245 páginas contenía 49 recomendaciones, principalmente formas de alentar oportunidades voluntarias para el servicio público y gubernamental.
Solo la recomendación que obligaría a las mujeres a registrarse para el borrador contiene un elemento obligatorio. Si se adopta, las mujeres que se niegan a registrarse, al igual que sus homólogos masculinos, podrían ser procesadas penalmente hasta cinco años de prisión y / o una multa de $ 250,000.
Algunas progresistas y feministas apoyan la propuesta de la comisión. Jackie Speer, una congresista demócrata liberal de California, les dijo a La colina: "Si queremos igualdad en este país, si queremos que las mujeres sean tratadas exactamente como se trata a los hombres y que no se las discrimine, entonces debemos apoyar un reclutamiento universal".
Mientras tanto, Rivera Sun de CODEPINK, una organización de base contra la guerra liderada por mujeres, no está de acuerdo. Le dijo a la comisión: “El borrador no es un problema de derechos de las mujeres. La igualdad de las mujeres no se logrará si se incluye a las mujeres en un proyecto de sistema que obliga a los civiles a participar en actividades que están en contra de su voluntad y perjudican a otros en grandes cantidades, como la guerra. Solo hay una forma de que el borrador del registro trate a todos por igual: abolir el borrador del registro ”.
Esta no es una idea radical. Excepto por breves períodos durante la Guerra Civil y la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos había estado libre de reclutamiento hasta la víspera de la Segunda Guerra Mundial. El servicio militar obligatorio se consideraba antiamericano, incompatible con los valores propugnados por la tierra de los libres. Innumerables inmigrantes vinieron aquí para evitar ser reclutados en sus tierras nativas. Uno de esos inmigrantes fue Frederick Trump, abuelo del actual presidente, que huyó de Baviera para evitar ser empujado al Ejército Imperial Alemán.
Estados Unidos suspendió el servicio militar obligatorio después de la Segunda Guerra Mundial, pero lo reanudó a tiempo para la Guerra de Corea. Sin embargo, después de que terminó la guerra, Estados Unidos continuó reclutando jóvenes en el ejército. Relativamente pocos fueron llamados en esos años. Sin embargo, su propia existencia significaba que cualquier presidente podía movilizar rápidamente tropas sin ningún control del Congreso o del público.
Eso es exactamente lo que hizo Lyndon B. Johnson a partir de 1965. El año anterior se postuló como "candidato para la paz" y dijo que no llevaría a Estados Unidos a una guerra terrestre en Asia. A los pocos meses de las elecciones, utilizando pretextos de un ataque fraudulento contra un buque de guerra y un asalto a una base estadounidense, Johnson comenzó a enviar tropas estadounidenses a Vietnam. Debido a que el presidente podía emitir borradores por su cuenta, ordenó que casi un cuarto de millón de reclutas ingresaran al servicio militar en 1965 y casi 400,000 al año siguiente. Pronto hubo medio millón de tropas estadounidenses luchando en Vietnam, en su mayoría reclutas u hombres que se habían alistado para evitar ser reclutados. (Los reclutas podían elegir su rama de servicio pero tenían que pasar tres años, en lugar de dos, en el ejército).
Tener el borrador permitió a Johnson arrastrar a los Estados Unidos a una gran guerra terrestre antes de que el público comprendiera por completo lo que estaba sucediendo. Las grandes desigualdades del proyecto de sistema también lo ayudaron a mitigar la conciencia pública sobre la acumulación masiva. A pesar del gran número enviado a Asia, solo una fracción de los elegibles sirvió. De los 27 millones de hombres en edad de reclutamiento durante la década de la guerra, solo 2.5 millones, o menos del 10 por ciento, sirvieron en Vietnam.
Para determinar quién sería reclutado, el Servicio Selectivo ofreció muchas lagunas para los niños de la élite política y económica, así como gran parte de la clase media. Estudiantes universitarios como Bill Clinton y Dick Cheney no fueron tocados. Tampoco pudieron obtener notas médicas para enfermedades menores, o artificiales, como espolones óseos, como fue el caso de Donald Trump. Por temor a agitar las plumas ricas, Johnson se negó a llamar a las reservas o la Guardia Nacional, otra reserva de la clase media, algunos de los cuales, como George W. Bush, aseguraron lugares a través de conexiones políticas.
Como resultado, Vietnam se convirtió en una guerra de la clase trabajadora. Además, la mayoría de los reclutas ni siquiera podían votar, ya que la edad para votar era de 21 años. ¡Hable sobre impuestos sin representación!
Se levanta el movimiento de resistencia de tiro
El borrador facilitó al presidente lanzar la guerra. Pero los resistentes explotaron su principal vulnerabilidad: el borrador requiere la cooperación de los sujetos a él. Gene Sharp, discípulo de Gandhi y uno de los principales teóricos de la no violencia, explica: “La acción noviolenta se basa en un postulado muy simple: las personas no siempre hacen lo que se les dice que hagan, y a veces actúan de una manera que ha sido prohibido ... Si la gente hace esto en cantidades suficientes durante el tiempo suficiente, ese gobierno o sistema jerárquico ya no tendrá poder ".
En el momento en que Johnson subió las llamadas preliminares, a los hombres se les exigió que llevaran sus tarjetas preliminares en todo momento y obedecieran las órdenes del Servicio Selectivo o enfrentaran hasta cinco años de prisión. Desafiando la ley, los hombres comenzaron a quemar sus cartas de borrador o a devolverlas al gobierno en manifestaciones públicas contra la guerra. En la acción más impresionante, más de mil hombres entregaron sus tarjetas en manifestaciones simultáneas celebradas en más de dos docenas de ciudades el 16 de octubre de 1967. Los organizadores recogieron las tarjetas y las entregaron personalmente al Departamento de Justicia en Washington, DC. acusando a Benjamin Spock, un conocido pediatra, y otros cuatro por ayudar e incitar a hombres que violan la ley. La represión fracasó. El gobierno no solo perdió el caso, sino que cientos de adultos mayores, incluido Martin Luther King Jr., firmaron peticiones o hicieron declaraciones públicas en apoyo de los proyectos de resistencia.
Deben hacerse dos puntos sobre el proyecto de resistencia durante la Guerra de Vietnam. Primero, fue un movimiento explícitamente no violento. Muchos de sus líderes habían estado involucrados en el movimiento de derechos civiles en el Sur, y profundizaron su compromiso con la no violencia por parte de mentores estimados.
David Miller quemó su borrador de tarjeta en una manifestación pública justo después de que el Congreso aprobó una ley específicamente para convertir ese acto en un delito. En ese momento, vivía y trabajaba en una casa de trabajadores católicos en Nueva York. Bruce Dancis coordinó la primera acción de resistencia de reclutamiento masivo cuando unos 200 hombres quemaron sus tarjetas antes de una importante marcha de protesta dirigida por Martin Luther King Jr. en Nueva York. Dancis estudió en Cornell donde el poeta y sacerdote Daniel Berrigan enseñó.
David Harris, quien ayudó a organizar la entrega de la tarjeta nacional en octubre de 1967, formó parte del Instituto Gandhian para el Estudio de la No Violencia en Palo Alto, fundado por Ira Sandperl y Joan Baez. Michael Ferber, un líder del grupo de la Resistencia de Boston y acusado junto con el Dr. Spock, era el compañero de cuarto de la universidad del hijo de David Dellinger. Dellinger fue uno de los acusados en el infame juicio de Chicago 7. Ferber escribió una excelente historia del movimiento antigrama de Vietnam llamado "La Resistencia". Es coautor del libro con el historiador Staughton Lynd, un conocido activista por la paz y el trabajo. (En mi caso personal, Martin Luther King Jr. me inspiró. Entregué mi borrador de tarjeta junto con una docena de otros hombres en una reunión pública unos días después de su asesinato).
El segundo punto importante sobre el proyecto de movimiento de resistencia es que tuvo éxito al socavar el sistema. Sus organizadores creían que si podíamos conseguir suficientes hombres para resistir, podríamos abrumar al sistema penitenciario. Utilizaron explícitamente el modelo de la campaña de derechos civiles en Birmingham en 1963, cuando cientos de ciudadanos (incluidos niños) fueron encarcelados y paralizaron la ciudad. Creían que podían lograr el mismo resultado con suficientes resistencias de borrador. Sin embargo, esta táctica no funcionó tan rápido, ni tan obviamente, como lo había hecho en el Sur. En última instancia, el movimiento de resistencia del borrador superó al sistema, pero pocos de nosotros nos dimos cuenta de nuestro impacto.
El borrador se convierte en una gran responsabilidad
Durante los años de guerra, el Servicio Selectivo remitió a unos 210,000 hombres al Departamento de Justicia para su enjuiciamiento. De ese número, menos del 10 por ciento fueron acusados, solo el 4 por ciento fueron condenados y solo el 1.5 por ciento (aproximadamente 4,000) fueron condenados a prisión. La simpatía del público por los proyectos de resistencia ayuda a explicar por qué los fiscales federales se mostraron reacios a perseguir a los infractores y los jueces se negaron a condenar a muchos de los condenados a prisión. En la primavera de 1970, una encuesta de Gallup reveló que solo el 17 por ciento de los adultos favorecía el tiempo en la cárcel para aquellos que se negaban a cooperar. Según el estudio más detallado del borrador de Vietnam: "Si [los infractores del proyecto de ley] hubieran sido procesados con tanta fuerza como los ladrones de bancos, el sistema penitenciario federal habría tenido que duplicar su capacidad en el punto álgido de la guerra".
Al mostrar que no estaban intimidados, los resistores del proyecto desmitificaron el sistema y ayudaron a crear un entorno en el que un número cada vez mayor de sus pares se envalentonaron para encontrar sus propias formas de evitar ir a Vietnam. Se estima que 250,000 simplemente no se registraron (casi ninguno fue capturado). Muchos rechazaron intencionalmente sus exámenes físicos militares (dos de cada tres no aprobaron a mediados de 1970, en comparación con menos de seis meses y medio antes). Unos 30,000 huyeron a Canadá o Suecia. Y casi 800,000 solicitaron la designación de objetor de conciencia durante la guerra. En 1972, más hombres recibieron el estatus de objetor de conciencia que los que fueron reclutados en el Ejército.
Un artículo en New York La revista, el 29 de junio de 1970, titulada “El servicio selectivo se encuentra con la resistencia masiva”, describió la situación: “El borrador de resistencia en la ciudad de Nueva York se ha vuelto tan extendido y tan sofisticado que el sistema de servicio selectivo, engorroso para empezar, hoy parece apenas capaz de reclutando a cualquiera que no le importe que lo recluten ". En Oakland, California, el 53 por ciento de los 4,500 que recibieron la orden de inducción no se presentaron, y otro 5 por ciento apareció pero se negó a ser inducido.
Muchas mujeres y hombres de más edad se unieron a los resistentes de la era del draft para desafiar el sistema. A menudo apuntaron a las más de 4,000 juntas de reclutamiento locales y centros de inducción para vigilias, manifestaciones, sentadas o incluso redadas reales donde activistas irrumpieron y destruyeron archivos. (Daniel y Philip Berrigan llevaron a cabo el robo más famoso en Catonsville, Maryland, en 1968.) En 1970, el Servicio Selectivo informó que, en promedio, había al menos una "ocurrencia antidraft" (demostración o robo) todos los días. La situación era tan mala que la agencia informó que las juntas locales tenían dificultades para alquilar espacio y retener al personal.
En lugar de ser un sistema confiable para canalizar carne de cañón hacia los pantanos y selvas de Vietnam, el proyecto se había convertido en una gran responsabilidad para la máquina de guerra. Poco después de que Richard Nixon se convirtiera en presidente en 1969, decidió que la mejor manera de mitigar la oposición a la guerra era deshacerse del borrador por completo. El sistema fue desmantelado en 1973.
El borrador regresa, pero también lo hace la protesta.
Jimmy Carter decidió resucitar el servicio militar obligatorio siete años después de que la Unión Soviética invadiera Afganistán. Decretó que todos los hombres nacidos en 1960 o 1961 se registran en las oficinas de correos locales durante un período de dos semanas en el verano de 1980, o que enfrentan hasta cinco años de prisión. Para alentar el cumplimiento voluntario, el Servicio Selectivo pagó $ 200,000 a una empresa de relaciones públicas para producir comerciales pro-registro con personajes notables como el entrenador del equipo de hockey olímpico estadounidense "Miracles on Ice". Los grupos anti-draft respondieron con sus propios anuncios de radio de Lily Tomlin y Martin Sheen. Los que se presentaron para registrarse fueron recibidos en manifestaciones, manifestaciones y sentadas en docenas de ciudades. Algunos manifestantes retiraron los formularios de registro de las oficinas de correos y los destruyeron.
Brayton Harris, Subdirector de Servicio Selectivo, admitió ante un reportero de televisión que muchos hombres se habían registrado como "Jimmy Carter" y algunas mujeres se habían registrado como protesta. Afirmó, sin embargo, que en 90 días el IRS habría tabulado datos sobre aquellos que no se habían registrado, de modo que "vamos a acelerar la aplicación". Al final resultó que, solo el 70 por ciento de los 1.5 millones de hombres requeridos para registrarse lo habían hecho voluntariamente, dejando a unos 450,000 en violación de la ley.
Al darse cuenta de la imposibilidad de enjuiciar a casi medio millón de hombres jóvenes, el Departamento de Justicia, según un memorándum interno, decidió que "una ronda inicial de enjuiciamientos exitosos y bien publicitados ... podría generar suficiente disuasión general para que el Sistema de Servicio Selectivo [podría] mantener la credibilidad del sistema ”.
La "alta velocidad en la aplicación" del gobierno fracasó miserablemente. Solo 20 hombres fueron procesados, y eso no logró disuadir a los miles que se negaron públicamente a registrarse y a los cientos de miles que lo hicieron en silencio.
Uno de los señalados para el enjuiciamiento fue Edward Hasbrouck, un no registrado que había sido un organizador abierto de la campaña contra el borrador. Un ambicioso joven abogado federal llamado Robert Mueller (sí, ese Robert Mueller) representó al gobierno. El caso se convirtió en un causa celebre en Nueva Inglaterra con varias manifestaciones, incluida una cuando tres personas se encadenaron a las puertas del juzgado federal de Boston para evitar que se llevara a cabo el juicio. Mueller ganó el caso judicial, pero el juez suspendió una sentencia de prisión de seis meses y ordenó a Hasbrouck que cumpliera 1,000 horas de servicio comunitario. (Un año después, disgustado porque Hasbrouck continuaba con su trabajo de organización contra el borrador, el juez volvió a imponer la pena de prisión).
El servicio selectivo se convierte en un sinecure político
El servicio selectivo se convirtió en un sistema de sigilo. Como no todos los hombres se inscribieron voluntariamente ni se asustaron, la agencia alistó a otras agencias gubernamentales. Ahora, alrededor del 50 por ciento de los registros se producen cuando los hombres obtienen su licencia de conducir estatal (31 estados requieren un borrador de registro). Otro 20 por ciento cuando solicitan un préstamo universitario. (La mayoría de los préstamos estudiantiles están respaldados por los gobiernos federales o estatales).
Las sanciones por no registrarse pueden ser severas. A alguien que no se haya registrado antes de los 26 años se le negará un trabajo o capacitación laboral con el gobierno federal o con la mayoría de los gobiernos estatales. Mientras tanto, cualquier no ciudadano que no se registre antes de los 26 años no será elegible para la ciudadanía.
Aún así, a pesar de haber gastado más de $ 800 millones en los últimos 35 años, el Servicio Selectivo admite que solo alrededor del 90 por ciento cumple con la ley. Entonces, cada año, unos 200,000 hombres se escapan a través de las diferentes redes del Servicio Selectivo, y más de un millón de hombres podrían ser procesados como delincuentes. Eso no cuenta los números que técnicamente han violado la ley porque no notifican al Servicio Selectivo cada vez que cambian su dirección, un requisito casi universalmente ignorado.
El exdirector del Servicio Selectivo, Bernard Rostker, describió la situación resultante con la comisión el año pasado y dijo: “el sistema actual de registro no proporciona una base de datos completa ni precisa sobre la cual implementar el reclutamiento. Carece sistemáticamente de grandes segmentos de la población masculina elegible y para los que están incluidos, la información que contiene es cuestionable ”. De hecho, Rostker concluyó: "Mi conclusión es que no hay necesidad de seguir registrando personas".
Entonces, ¿por qué el servicio selectivo continúa a pesar de su incapacidad para realizar sus funciones más básicas? La inercia burocrática es parte de la respuesta. Al igual que otras partes del complejo militar-industrial y las guerras para siempre de Estados Unidos, el Servicio Selectivo ocupa un pequeño nicho en el aparato militar que perdura porque nadie lo desafía.
La agencia también sirve como garantía política. Su director actual es Don Benton, cuya calificación principal para el trabajo parece ser que presidió la campaña de Trump en el noroeste del Pacífico. Trump lo nombró originalmente a la Agencia de Protección Ambiental, pero fue expulsado después de solo dos meses debido a su "extraño”Y luego poner a cargo del Servicio Selectivo. Su currículum puede recibir aún más escrutinio cuando el Congreso considere la propuesta de la comisión para registrar a las mujeres. Mientras era senador del estado de Washington, él una vez le dijo a una senadora republicana que ella estaba actuando como una "niña de boca malhumorada".
¿No deberíamos transformar el borrador en algo útil?
De acuerdo, el Servicio Selectivo puede estar muy defectuoso, pero ¿no deberíamos mantener el borrador del sistema de registro en caso de que necesitemos pelear otra guerra importante? Así es exactamente como sus partidarios defienden la agencia. Su sitio web cita al presidente Trump diciendo: "Históricamente, la nación ha mantenido el registro del Servicio Selectivo para proporcionar una cobertura contra la catástrofe que aún no se había previsto. El registro es un medio para mantener la preparación ".
¿Preparado para qué? Los partidarios de la conscripción invariablemente traen el espectro de la Segunda Guerra Mundial, la "Guerra Buena", cuando se registraron cerca de 50 millones de hombres entre las edades de 18 y 45 años, se reclutaron 10 millones y otros 6 millones se alistaron para el servicio militar. La gran mayoría del público cree que la guerra fue justa y que el reclutamiento fue necesario para derrotar al fascismo.
¿Qué tan probable es tal escenario en el mundo contemporáneo? La tecnología militar, como los drones, la inteligencia artificial y los misiles de largo alcance, ha cambiado la naturaleza de la guerra moderna. Estos cambios han eliminado la necesidad de grandes cantidades de mano de obra poco entrenada, es decir, carne de cañón reclutada.
Considere el último medio siglo. Estados Unidos se ha involucrado en numerosos conflictos sin el borrador: en 1991, el gobierno reunió rápidamente a más de 540,000 tropas para luchar en la Guerra del Golfo. Para la llamada Guerra contra el Terror, hubo en un momento 100,000 soldados estadounidenses en Afganistán, 150,000 en Irak, y un número mucho menor desplegado en Siria, Libia, Somalia, Níger, Chad, Malí y Filipinas.
¿Qué pasa con la preparación militar para una "catástrofe aún no anticipada"? Según el teniente coronel retirado de la Fuerza Aérea y el historiador William Astore, Estados Unidos tiene lo que él llama una "potente fuerza de ataque rápido" de aproximadamente 250,000 tropas de fuerzas de operaciones especiales y marines. Si agrega a ese total, las divisiones de la 82ma Montaña Aerotransportada 101 y 10 del Ejército, Astore insiste en que Estados Unidos tiene "un poder militar más que suficiente para proporcionar la seguridad nacional real de Estados Unidos".
El Servicio Selectivo puede no desempeñar un papel en términos de seguridad nacional, pero perpetúa el control de la máquina de guerra sobre la conciencia estadounidense. Es una de esas formas sutiles en que los militares se han convertido en un telón de fondo aceptado de nuestra sociedad. Además de aquellos desafortunados a quienes se les niega el empleo o los préstamos universitarios, al resto de nosotros rara vez se nos recuerda que el borrador acecha detrás de escena. Una excepción tuvo lugar a principios de este año después de que el presidente ordenó el asesinato de un alto funcionario iraní y amenazó con ir a la guerra con Irán. Al día siguiente, el sitio web del Servicio Selectivo se estrelló debido al diluvio de hombres ansiosos. comprobar si estaban a punto de ser redactados.
Poner fin al servicio militar obligatorio de una vez por todas
Cuando el Congreso comience a debatir la recomendación de la comisión, podemos esperar escuchar argumentos a favor del reclutamiento que no están relacionados con la preparación militar. Algunos sostendrán que el borrador impondría una especie de igualitarismo social y señalará nostálgicamente las experiencias de los reclutas en el pasado.
El ensayista Joseph Epstein, quien fue redactado a fines de la década de 1950, afirmó que "Según el borrador, el tejido social estadounidense cambiaría, y, a juzgar por mi experiencia, para mejor". Recordó: “Dormí en el cuartel y compartí todas mis comidas con indios estadounidenses, afroamericanos de Detroit, apalaches blancos, científicos cristianos de Kansas, y descubrí que me hacía amigo y me hacía amigo de jóvenes que de otra manera no habría conocido. Nunca me he sentido más estadounidense que cuando estaba en el ejército ".
Ese puede ser un argumento poderoso, pero otros reclutas tenían recuerdos mucho menos optimistas de la vida militar: la reglamentación forzada, las pequeñas reglas, el entrenamiento para matar y mutilar. Y Epstein no considera la parte "selectiva" del Servicio Selectivo. Cualquier reanudación del borrador solo afectaría a un pequeño porcentaje de la población, ya que los militares simplemente no necesitan millones de cuerpos cálidos. Las Fuerzas Armadas han puesto el listón tan alto que el 70 por ciento de todos los voluntarios no pasan el examen físico.
¿Qué pasa con el servicio nacional? Después de todo, el país necesita desesperadamente trabajar en su infraestructura, trabajar para desarrollar fuentes de energía renovables, mejorar las oportunidades educativas y la atención médica. ¿Por qué no expandir en gran medida Americorps y el Cuerpo de Paz u otras agencias con "reclutas"?
¿Qué pasa con la pandemia actual? "¿Por qué el servicio obligatorio no está en el menú de opciones de política en este momento?" Charli Carpenter, profesor de UMass-Amherst, conjeturado en un reciente artículo de opinión. "Imagínese que el Servicio Selectivo convocó a miembros del grupo de edad menos vulnerable a un curso severo, y mucho menos a la muerte, de COVID-19 y los redactó para que no se unieran al ejército sino que realizaran un servicio civil pagado". Ella sugirió que su hijo de 18 años, Liam, sería perfecto para ese servicio.
El servicio nacional es una idea loable, y la comisión hizo docenas de valiosas recomendaciones al respecto. Pero muchos que abogan por el servicio nacional insisten en que sea obligatorio. ¿Y por qué solo hombres jóvenes o solo hombres y mujeres jóvenes? Prácticamente todos en cualquier grupo de edad pueden hacer contribuciones útiles a la sociedad, incluso los septuagenarios como yo. Después de todo, casi la mitad de todos los senadores estadounidenses (48) son mayores de 65 años, al igual que 147 representantes estadounidenses y 15 gobernadores. El presidente actual tiene 73 años.
Sin embargo, nunca se oye que alguien recomiende el servicio militar o nacional obligatorio para personas de su propio grupo de edad. O exija que se requiera que las personas de mediana edad y mayores se registren en una agencia gubernamental y estén disponibles para pasar dos años de sus vidas en el servicio militar o voluntario, bajo pena de cinco años en la cárcel y / o una multa de $ 250,000.
Ciertamente no es sorprendente que un encuesta Nacional descubrieron que solo el 38 por ciento de las mujeres frente al 61 por ciento de los hombres están a favor de la recomendación de la comisión de que las mujeres se registren. Si los miembros del Congreso consideran el servicio militar obligatorio como algo que podría aplicarse a sí mismos, sin duda apoyarían proyectos de ley para abolir El sistema de servicio selectivo militar anticuado e ineficaz. Si no se deshacen de la agencia, dependerá de los no violentos encontrar formas creativas de poner fin al reclutamiento de una vez por todas.
Robert Levering formó parte del personal del New Mobe en 1969, responsable de la formación de los mariscales. Se convirtió en periodista de negocios escribiendo libros y artículos sobre el lugar de trabajo corporativo para Fortune y otras revistas. Actualmente está escribiendo un libro sobre el impacto del movimiento de guerra contra Vietnam ("Guerra en el frente interno"). También es asesor de una película sobre el proyecto de movimiento de resistencia ("The Boys Who Said NO!", Que se estrenará el próximo año) y es productor de una película sobre las manifestaciones antibélicas de otoño de 1969 ("The Movement and the 'Madman '”) Para la primavera de lanzamiento, 2021.
