El sistema antimisiles THAAD es bueno, dicen analistas cuyos salarios son pagados en parte por el fabricante de THAAD.
BY ADAM JOHNSON, FAIR.
A medida que continúan aumentando las tensiones entre los Estados Unidos y Corea del Norte, un centro de estudios, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), se ha convertido en una voz omnipresente en el tema de la defensa de misiles, proporcionando citas de sonido oficial a docenas de periodistas en Medios de comunicación occidentales. Todas estas citas hablan de la urgente amenaza de Corea del Norte y de la importancia que tiene el despliegue de Estados Unidos del sistema de misiles de Defensa de Área de Alta Altitud Terminal (THAAD, por sus siglas en inglés) para Corea del Sur:
- "Los THAAD se adaptan a las amenazas de mediano alcance que Corea del Norte tiene a su favor: Corea del Norte demuestra ese tipo de capacidad con regularidad", dice Thomas Karako, director del Proyecto de Defensa de Misiles en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. "Los THAAD son exactamente el tipo de cosas que querría para un área regional". (Con conexión de cable, 4/23/17)
- Pero [Karako del CSIS] llamó a [THAAD] un importante primer paso. "No se trata de tener un escudo perfecto, se trata de ganar tiempo y contribuir así a la credibilidad general de la disuasión", dijo Karako. AFP (France24, 5/2/17)
- THAAD es una opción decente, dice Thomas Karako, director del Proyecto de Defensa de Misiles en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, citando un registro de intercepción perfecto en los juicios hasta la fecha. (Monitor de la ciencia cristiana, 7/21/16)
- Al ver a THAAD como una "consecuencia natural" de una amenaza en evolución de Corea del Norte, dijo Bonnie Glaser, asesora principal para Asia en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), VOA que Washington debería seguir diciéndole a Beijing "este sistema no está dirigido a China ... y [China] solo tendrá que vivir con esta decisión". (Voz de America, 3/22/17)
- Victor Cha, un experto en Corea y ex funcionario de la Casa Blanca que se encuentra ahora en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, minimizó las posibilidades de que THAAD fuera revertido. "Si THAAD se despliega antes de las elecciones y se le da la amenaza de los misiles de Corea del Norte, no creo que sea prudente que un nuevo gobierno solicite que se retroceda", dijo Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, miembro principal del Programa de Seguridad Internacional en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que las medidas de represalia indirectas de China sobre el despliegue de THAAD solo endurecerían la resolución de Corea del Sur. Llamó a la intervención china "miope".Voz de America, 1/23/17)
El lista sucede. En el último año, FAIR ha notado que las menciones de 30 en los medios de comunicación del CSIS están impulsando el sistema de misiles THAAD o su propuesta de valor subyacente en los medios de los EE. UU., La mayoría en los últimos dos meses. Business Insider Fue el lugar más ansioso por los analistas del think tank.rutinariamente proceso de copiar–y–paliza CSIS temas de conversación En historias de advertencia de la amenaza norcoreana.
Sin embargo, desde todas estas apariciones en los medios de CSIS se omite que Lockheed Martin, uno de los principales donantes del CSIS, es el contratista principal de THAAD: la toma de Lockheed Martin del sistema THAAD vale la pena alrededor de $ 3.9 mil millones solo. Lockheed Martin financia directamente el Programa de Proyecto de Defensa de Misiles en CSIS, el programa cuyos parlantes son citados con mayor frecuencia por los medios estadounidenses.
Si bien no está claro la cantidad exacta que Lockheed Martin dona al CSIS (los totales específicos no se incluyen en su sitio web, y un portavoz del CSIS no se lo diría a FAIR cuando se lo piden), son uno de los diez principales donantes, que figuran en la lista de “$ 500,000 y arriba "en la categoría. No está claro qué tan alto es "y más", pero los ingresos operativos del think tank para 2016 fueron 44 millones de dólares.
Ninguna de estas piezas menciona que 56 por ciento de los surcoreanos oponerse al despliegue de THAAD, al menos hasta que se celebren nuevas elecciones en mayo 9. La persona que iluminó el despliegue de THAAD, el ex presidente Park Geun-hye, se fue en desgracia después de un escándalo de fraude: cuestionó la legitimidad del despliegue de THAAD y lo convirtió en un tema candente en la elección posterior.
A la luz de su juicio político y, sin duda, la elección sorpresa de un caprichoso presidente Trump en los Estados Unidos, es comprensible que la mayoría de los surcoreanos quieran esperar hasta la nueva elección antes de tomar una decisión sobre THAAD. Más allá de unos pocos artículos que hacen una referencia opaca a los surcoreanos que tienen reacciones "mixtas", o que ocultan las protestas locales, este hecho fue omitido por completo en los informes de los medios estadounidenses. Trump, el Pentágono y los contratistas de armas de los Estados Unidos sabían lo mejor y venían al rescate.
Ninguna de las piezas de 30 con jefes parlantes pro-THAAD del CSIS citó a activistas por la paz de Corea del Sur o voces en contra de THAAD. Para descubrir las preocupaciones de los críticos coreanos de THAAD, uno tuvo que recurrir a informes de medios independientes, como el de Christine Ahn en La Nación (2/25/17):
"Amenazará la vida económica y social de las comunidades", dijo [el analista de política coreano-estadounidense Simone Chun] ...
"El despliegue de THAAD aumentará las tensiones entre Corea del Sur y Corea del Norte", dijo Ham Soo-yeon, residente de Gimcheon que ha estado publicando boletines informativos sobre su resistencia. En una entrevista telefónica, Ham dijo que THAAD "haría que la unificación de Corea sea más difícil", y que "colocaría a la península coreana en el centro del impulso estadounidense para el poder dominante sobre el noreste de Asia".
Ninguna de estas preocupaciones llegó a los artículos anteriores.
Cinco de CSIS diez principales donantes corporativos ("$ 500,000 y más") son fabricantes de armas: además de Lockheed Martin, son General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica y Northrop Grumman. Tres de sus cuatro principales donantes gubernamentales ("$ 500,000 y más") son Estados Unidos, Japón y Taiwán. Corea del Sur también da dinero al CSIS a través de la Fundación de Corea del gobierno ($ 200,000- $ 499,000).
El pasado agosto (8/8/16), el New York Times Revelaron documentos internos del CSIS (y la Brookings Institution) que muestran cómo los think tanks actuaron como lobbistas no revelados para los fabricantes de armas:
Como grupo de expertos, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales no presentó un informe de cabildeo, pero los objetivos del esfuerzo eran claros.
“Obstáculos políticos a la exportación”, lee el agenda de una puerta cerrada Reunión de "grupo de trabajo" organizada por el Sr. Brannen que incluyó a Tom Rice, un cabildero en la oficina de General Atomics en Washington, en las listas de invitación, según se muestra en los correos electrónicos.
Boeing y Lockheed Martin, fabricantes de aviones no tripulados que fueron importantes contribuyentes del CSIS, también fueron invitados a asistir a las sesiones, según muestran los correos electrónicos. Las reuniones y la investigación culminaron con un informe publicado en febrero de 2014 que reflejaba las prioridades de la industria.
"Salí con firmeza en apoyo de la exportación", escribió Brannen, el autor principal del estudio, en un correo electrónico a Kenneth B. Handelman, subsecretario de Estado adjunto para los controles de comercio de la defensa.
Pero el esfuerzo no se detuvo ahí.
El Sr. Brannen inició reuniones con los funcionarios del Departamento de Defensa y el personal del Congreso para impulsar las recomendaciones, que también incluían la creación de una nueva oficina del Pentágono para prestar más atención a la adquisición y el despliegue de aviones no tripulados. El centro también destacó la necesidad de suavizar los límites de exportación en una conferencia organizado en su sede con altos funcionarios de la Marina, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines.
CSIS denegado a la Equipos que sus actividades constituían cabildeo. En respuesta a la solicitud de comentarios de FAIR, un portavoz del CSIS "rechazó la afirmación [de FAIR] por completo" de que había algún conflicto.
La promoción constante del sistema de misiles de su financiador por parte del CSIS podría, por supuesto, ser una total coincidencia. Los expertos en gafas del CSIS podrían creer honestamente que la mayoría de los surcoreanos están equivocados, y el despliegue de THAAD por parte de Trump es una opción inteligente. O podría ser que los think tanks financiados por los fabricantes de armas no sean árbitros imparciales sobre si más armas son una buena idea, y no son fuentes útiles para los lectores que esperan un análisis neutral de tales preguntas.
