Por David Swanson, World BEYOND War, Febrero 7, 2022
He agregado un libro a mi creciente lista de lecturas clave sobre la abolición de la guerra, que se encuentra al final de este artículo. he puesto el libro Boys Will Be Boys al final de la lista, no porque sea el menos importante, sino porque es el más antiguo, ya que se publicó una década antes que cualquiera de los demás. También es probablemente el libro que, quizás junto con muchas otras influencias, ha tenido el mayor impacto hasta el momento, en la agenda de la cual hemos visto el mayor progreso. Algunas de las reformas culturales que propone se han logrado hasta cierto punto, otras no tanto.
Boys Will Be Boys: rompiendo el vínculo entre la masculinidad y la violencia por Myriam Miedzian (1991) comienza con el reconocimiento de que la violencia individual es desproporcionadamente masculina, junto con la comprensión de que los relatos de la humanidad de académicos e historiadores generalmente han tratado a hombres y humanos como intercambiables. Miedzian creía que esto hacía que fuera más fácil para las mujeres cuestionar la "mística femenina" (si las mujeres son defectuosas de todos modos, ¿por qué no cuestionar lo que es normal y considerar cambiarlo?) pero más difícil para los hombres cuestionar la mística masculina (¿contra qué estándar podrían los hombres ser juzgado? ¡Seguramente no contra las mujeres!). Y si no puede criticar como abrumadoramente masculino algo que es abrumadoramente masculino, es posible que le resulte difícil abordar el problema de la violencia. (Por hombre, por supuesto, me refiero a los hombres de una cultura en particular, pero criticar la cultura occidental en comparación con otras culturas tampoco ha sido muy popular dentro de la cultura occidental).
Este conjunto de patrones de creencias ha significado algo diferente en los años posteriores a 1991. Ha significado que podemos cambiar de ver la participación militar de las mujeres como un hecho extraño a verlo como algo perfectamente normal, incluso admirable, sin tener que ajustar ni un ápice de ningún mito mítico. concepción de la “naturaleza humana”. De hecho, se ha mantenido (al menos para los académicos a favor de la guerra) como una "naturaleza humana" inevitable para participar en la guerra independientemente de si las mujeres lo hicieron o no (y de alguna manera no es un problema que la mayoría de los hombres tampoco lo hagan). El hecho de que se pueda imaginar que la “naturaleza humana femenina” cambie de abstenerse de la guerra a participar en la guerra simplemente no plantea la posibilidad de que la “naturaleza humana masculina” cambie de participar a abstenerse, porque no existe tal cosa como “la naturaleza humana masculina”. naturaleza”: cualquier cosa que ciertos hombres hagan en este momento es la “naturaleza humana” que lo abarca todo.
Pero digamos que admitimos, como lo hace mucha más gente ahora que hace tres décadas, que los niveles de violencia varían dramáticamente entre las sociedades humanas, que algunas tienen y han tenido dramáticamente menos que nuestra sociedad, que algunas han estado virtualmente libres de violaciones o asesinatos mucho más. Menos guerra, que dentro de nuestra sociedad la mayor parte de la violencia es ejercida por hombres, y que el factor más importante en esto es casi con certeza el estímulo cultural de ver la violencia como admirablemente masculina, ¿qué nos dice esto, si es que nos dice algo, sobre la guerra, sobre los políticos o las armas? especuladores o expertos de los medios que promueven la guerra (las mujeres parecen ser más o menos tan propensas a la guerra como los hombres en un sistema basado en la guerra), o sobre las mujeres que participan directamente en el militarismo (las que se unen hacen lo que se les dice más o menos al igual que los hombres)?
Bueno, no nos dice que reclutar y elegir mujeres en una sociedad en la que el apoyo a la guerra ha pasado de admirablemente masculino a admirablemente estadounidense reducirá el militarismo. Nunca podría habernos dicho eso. Nos dice que para que las mujeres tomen el poder en Washington, DC, tienen que complacer a los mismos dueños de los medios, venderse a los mismos sobornadores de campaña, trabajar con los mismos tanques apestosos y llevarse bien con las mismas rutinas establecidas que los hombres. Miedzian citó en su libro un estudio que encontró que numerosos veteranos de la guerra de Vietnam habían visto vivir una fantasía de John Wayne como una de las principales motivaciones, y un estudio de altos cargos en el Pentágono, el Senado y la Casa Blanca que admitieron que cuando tanto EE. la URSS tenía armas nucleares para destruir el planeta muchas veces, realmente no importaba qué gobierno tenía más que el otro, pero también admitió que los hacía sentir mucho mejor tener más de todos modos. Ese sentimiento puede haber surgido de cómo se criaron los niños, lo que recompensaron a sus entrenadores de fútbol, lo que vieron modelado para ellos por Hollywood, etc. Pero no hemos dejado de alentar el militarismo en los niños, solo comenzamos a tratarlo como admirable. para las niñas también. Si no fuera por las creencias sexistas verdaderamente antiguas entre los miembros republicanos del Congreso, los demócratas ya habrían agregado a las mujeres al registro obligatorio de reclutamiento.
Entonces, sí, su creencia en la necesidad de enfrentarse a Vladimir Putin amenazando con la guerra en un país lejano lleno de hombres, mujeres y niños, se debe en gran medida a una idea tóxica de la masculinidad que las mujeres están aceptando en gran medida como el nuevo la feminidad también. Necesitamos una mejor comprensión. Necesitamos la capacidad de descartar el orden basado en reglas como un juego para niños pequeños y exigir un gobierno que realmente cumpla con las leyes.
Pero hemos hecho algunos progresos en algunas cosas. Las peleas a puñetazos están muy bajas. La violencia individual está muy mal vista y, en general, no se fomenta en mujeres ni en hombres. Y la crítica "debilucha" de los políticos insuficientemente militaristas que estaba en el aire cuando Miedzian estaba escribiendo es, creo, muy baja. Como defensora contra las guerras estadounidenses, nunca me han llamado cobarde o mujer, etc., solo traidora, enemiga o idiota ingenua. Por supuesto, también hemos aumentado significativamente la edad de los senadores y presidentes, y las críticas que podrían haber enfrentado décadas atrás pueden seguir siendo las más relevantes para ellos.
Miedzian ofrece numerosas soluciones. En algunos hemos logrado un progreso claro (no un éxito final glorioso, pero sí un progreso), al menos en algunos segmentos de algunas sociedades, incluidos los padres que cuidan más a los niños, superando los miedos intolerantes a la homosexualidad, reprimiendo la intimidación, denunciando el acoso y el abuso sexual, y enseñar a los niños a cuidar a los niños más pequeños y a los bebés. La escuela a la que asistían mis hijos frecuentemente tenía clases mayores que ayudaban a los más pequeños. (No nombraré la escuela para elogiarla porque la oposición a la guerra aún no es tan aceptable como algunos de estos otros elementos).
Mucho de lo que Miedzian escribe sobre la guerra sigue siendo perfectamente relevante y podría haberse escrito hoy. ¿Por qué, se pregunta, está bien darles a los niños libros llamados “Famosas batallas de la historia mundial” cuando nunca haríamos lo mismo con “Famosas quemas de brujas de la historia mundial” o “Famosos ahorcamientos públicos”? ¿Por qué un libro de historia nunca sugiere que los jóvenes podrían haber estado equivocados en lugar de ser heroicos al marchar para morir matando a personas que nunca habían conocido? “La mayoría de los seres humanos”, escribió Miedzian, “son capaces de un extraordinario autocontrol con respecto a actos que se consideran profundamente vergonzosos y humillantes. Somos capaces de controlar las funciones de nuestro cuerpo, por apremiantes que sean, porque nos sentiríamos mortificados si no lo hiciéramos. Si los seres humanos han de sobrevivir en una era nuclear, cometer actos de violencia puede llegar a ser tan vergonzoso como orinar o defecar en público hoy en día”.
El Capítulo 8 clave de Miedzian, centrado en “Quitarle la gloria a la guerra y desaprender el fanatismo”, es lo que aún más se necesita. Quiere, en otros capítulos, sacar la violencia de las películas, la música, la televisión, los deportes y los juguetes, y las corporaciones rapaces de la vida de los niños. No podría estar mas de acuerdo. Pero creo que lo que aprendemos a lo largo de los años en esta lucha es que cuanto más específicos y directos podamos ser, mejor. Si quieres una sociedad que vea la guerra como inaceptable, no centres todo en un triple bankshot que empiece por reformar la propiedad de la televisión pública. Por todos los medios haz eso. Pero concéntrese ante todo en enseñar a la gente de cualquier forma que pueda que la guerra es inaceptable. eso es lo que World BEYOND War funciona.
Tengo menos objeciones con este libro de 1991 que con la mayoría de los libros contra la guerra publicados desde 2020, pero desearía que el tema del apaciguamiento de Munich no estuviera ahí. Ese lección mal aprendida aún puede matarnos a todos.
LA COLECCIÓN DE LA ABOLICIÓN DE LA GUERRA:
Entendiendo la industria de la guerra por Christian Sorensen, 2020.
No más guerra por Dan Kovalik, 2020.
Defensa social por Jørgen Johansen y Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Libro dos: El pasatiempo favorito de América Por Mumia Abu Jamal y Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hablan Sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki por Melinda Clarke, 2018.
Prevenir la guerra y promover la paz: una guía para profesionales de la salud Editado por William Wiist y Shelley White, 2017.
El plan de negocios para la paz: construyendo un mundo sin guerra por Scilla Elworthy, 2017.
La guerra nunca es justa por David Swanson, 2016.
Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caso poderoso contra la guerra: lo que Estados Unidos se perdió en la clase de historia de los Estados Unidos y lo que (todos) podemos hacer ahora por Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: Un crimen contra la humanidad por Roberto Vivo, 2014.
El realismo católico y la abolición de la guerra. por David Carroll Cochran, 2014.
Guerra y engaño: un examen crítico por Laurie Calhoun, 2013.
Cambio: El comienzo de la guerra, el final de la guerra por Judith Hand, 2013.
La guerra no más: el caso de la abolición por David Swanson, 2013.
El fin de la guerra por John Horgan, 2012.
Transición a la paz Por Russell Faure-Brac, 2012.
De la guerra a la paz: una guía para los próximos cien años por Kent Shifferd, 2011.
La guerra es una mentira por David Swanson, 2010, 2016.
Más allá de la guerra: el potencial humano para la paz Por Douglas Fry, 2009.
Viviendo mas alla de la guerra Por Winslow Myers, 2009.
Suficiente derramamiento de sangre: 101 soluciones a la violencia, el terror y la guerra por Mary-Wynne Ashford con Guy Dauncey, 2006.
Planeta Tierra: la última arma de guerra por Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: rompiendo el vínculo entre masculinidad y Violencia de Myriam Miedzian, 1991.
