Por David Swanson, febrero 2, 2018, de Probemos la democracia.
¿Escuchó lo de "disuasión nuclear segura y efectiva"? No hay, por supuesto, nada seguro o seguro acerca de producir, mantener o amenazar con usar armas nucleares. Tampoco hay evidencia de que alguna vez hayan disuadido algo que los Estados Unidos quisieran disuadir.
Trump Estado de la Unión Dio esta justificación para construir más armas:
“En todo el mundo, nos enfrentamos a regímenes deshonestos, grupos terroristas y rivales como China y Rusia que desafían nuestros intereses, nuestra economía y nuestros valores. Al enfrentar estos horribles peligros, sabemos que la debilidad es el camino más seguro al conflicto y el poder incomparable es el medio más seguro de nuestra verdadera y gran defensa. . . . [Debemos] modernizar y reconstruir nuestro arsenal nuclear, es de esperar que nunca tengamos que usarlo, sino que lo hagan tan fuerte y tan poderoso que disuadirá cualquier acto de agresión por parte de cualquier otra nación o cualquier otra persona. Quizás algún día en el futuro, habrá un momento mágico en el que los países del mundo se reunirán para eliminar sus armas nucleares. Lamentablemente, todavía no hemos llegado, lamentablemente ".
Ahora, un rival es simplemente algo que llamas rival, y supongo que puede desafiar tus "valores" simplemente por no compartirlos. Tal vez pueda desafiar sus "intereses" y "economía" a través de acuerdos comerciales. Pero esos no son actos de guerra. No requieren armas nucleares a menos que intentes obtener mejores acuerdos comerciales amenazando con un genocidio. Además, no hay nada mágico en el momento en que se creó el Tratado de No Proliferación que Estados Unidos viola, ni en el momento actual en que la mayoría de las naciones están trabajando en un nuevo tratado para prohibir la posesión de armas nucleares.
El nuevo Pentágono "revisión de la postura nuclear”Da una justificación un poco diferente para construir más armas nucleares. Afirma que Estados Unidos ha liderado el camino en el desarme, con Rusia y China que se niegan a seguirlo. Afirma que Rusia "se apoderó" de Crimea (¿por qué no fue eso "disuadido"?). Afirma que Rusia ha estado haciendo amenazas nucleares contra los aliados de Estados Unidos. Afirma que China está construyendo armas nucleares, por lo tanto "desafía la superioridad militar tradicional de los Estados Unidos en el Pacífico Occidental". También: las provocaciones nucleares de Corea del Norte amenazan la paz regional y mundial, a pesar de la condena universal en las Naciones Unidas. Las ambiciones nucleares de Irán siguen siendo una preocupación sin resolver. A nivel mundial, el terrorismo nuclear sigue siendo un verdadero peligro ".
Esto es notablemente deshonesto. El Pentágono, a diferencia del Presidente, al menos apunta a cosas relacionadas con la guerra y la paz. Pero eso es todo lo que se puede decir de sus afirmaciones. Los soviéticos querían desarmarse, cuando Ronald Reagan insistió en su "Guerra de las galaxias". Fue Bush Junior quien abandonó el Tratado ABM para colocar misiles en Europa. Rusia ratificó el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas, mientras que EE. UU. No lo ha ratificado ni cumplido. Rusia y China han propuesto prohibir las armas del espacio exterior y Estados Unidos se ha negado. Rusia ha propuesto prohibir la guerra cibernética, y Estados Unidos se ha negado. Los Estados Unidos y la OTAN han ampliado su presencia militar a las fronteras de Rusia. Estados Unidos gasta diez veces lo que Rusia gasta en preparativos de guerra.
Nada de esto deja a Rusia descolgada por su producción de armas, su oficio y su fabricación de guerra. Pero la imagen de Estados Unidos como el perseguidor inocente del desarme es asquerosamente falsa. La malvada "incautación" de Crimea tuvo tantas menos víctimas que la incautación de Irak por parte de los Estados Unidos como el número total de víctimas en Irak. No mató a nadie y no involucró el apoderamiento. Estados Unidos es, por lejos, el principal amenazador de la guerra nuclear en el mundo. Los presidentes de los Estados Unidos que han hecho amenazas nucleares públicas o secretas específicas a otras naciones, que conocemos, han incluido a Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton y Donald Trump, mientras que otros, incluido Barack Obama, han frecuentemente se dicen cosas como "Todas las opciones están sobre la mesa" en relación con Irán u otro país.
¿Por qué debería dominarlo una nación que no está en el Pacífico occidental? ¿Por qué no puede Lockheed Martin ser acusado de desafiar el dominio de China sobre la Bahía de Chesapeake? Corea del Norte quiere sobrevivir. Es mucho más creíble en realidad perseguir armas nucleares como disuasión. No hay garantía de que disuadirán. Irán nunca ha tenido un programa de armas nucleares. Y la mejor manera de aumentar el riesgo del uso nuclear no estatal es construir más armas nucleares, amenazar su uso, desafiar el estado de derecho y proliferar la tecnología, exactamente lo que está haciendo Estados Unidos.
De hecho, es difícil encontrar una línea honesta en la Revisión de la Postura Nuclear.
"Nuestro compromiso con los objetivos del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) sigue siendo sólido".
No, no lo hace. Sigue siendo un desafío completamente ilegal al requisito de perseguir el desarme.
“Las armas nucleares de los Estados Unidos no solo defienden a nuestros aliados contra las amenazas convencionales y nucleares, sino que también les ayudan a evitar la necesidad de desarrollar sus propios arsenales nucleares. Esto, a su vez, favorece la seguridad global ".
Entonces, ¿por qué Arabia Saudita y las otras dictaduras del Golfo aliadas de Estados Unidos trabajan en energía nuclear?
“[Las armas nucleares] contribuyen a:
Disuasión de los ataques nucleares y no nucleares;
Aseguramiento de aliados y socios;
Logro de los objetivos de Estados Unidos si falla la disuasión; y
Capacidad de cobertura contra un futuro incierto ".
De Verdad? ¿Qué hace que el futuro sea menos seguro que construir armas nucleares?
Tal vez todos deberíamos contemplar por un momento cuáles son los objetivos de los Estados Unidos que pueden lograrse con las armas nucleares "si la disuasión falla".
