David Swanson
Director de World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
Estados Unidos de America
Presidente, Olemic Thommessen
Stortinget / Parlamento de Noruega, Oslo.
Le escribo desde los Estados Unidos con gran respeto y cariño por Noruega, mi familia y amigos, y el idioma noruego que mi abuela conocía.
Escribo en nombre de una organización con partidarios en las naciones 88 y con una visión muy en línea con la de Alfred Nobel en su testamento y la de Bertha von Suttner, quien se cree que influyó en ese documento.
World Beyond War apoya la posición expresada en la carta adjunta a continuación. Nos gustaría que el Premio Nobel de la Paz se convierta en un premio que honre y aliente el trabajo para eliminar la guerra del mundo, no en un premio que se otorgue a quienes realizan un buen trabajo humanitario no relacionado con la abolición de la guerra, y no en un premio que se otorgue a líderes en la guerra, como el actual presidente de Estados Unidos.
Con esperanza para el futuro,
Paz,
David Swanson
__________________
Tomas magnusson
Gotemburgo, octubre 31, 2014
Stortinget / Parlamento de Noruega, Oslo.
Por el Presidente, Olemic Thommessen
Cc. por correo electrónico a cada miembro del Parlamento
La Fundación Nobel, Estocolmo
Länsstyrelsen i Stockholm
SELECCIÓN DEL COMITÉ NOBEL - “PREMIO CAMPEONES DE LA PAZ”
Este otoño, el Parlamento de Noruega (Stortinget) seleccionará nuevos miembros para el Comité del Nobel en una nueva situación. En marzo, 8, 2012, en una carta a la Autoridad de Fundaciones de Suecia, la Fundación Nobel (Estocolmo) confirmó su responsabilidad final y final de que todos los premios se ajusten a la ley, los estatutos y la descripción del propósito en Alfred Nobel´s. será. Para evitar situaciones embarazosas en las que la Fundación no puede pagar un premio de la paz a un ganador seleccionado por el comité noruego, Stortinget debe designar un comité calificado, comprometido y leal al método específico para la paz que Nobel tenía en mente.
Nos referimos y apoyamos las apelaciones anteriores del autor y abogado Fredrik S. Heffermehl para una reforma del sistema de selección del Comité del Nobel para garantizar que todos los miembros tengan las actitudes hacia las armas y el militarismo que esperaba el Nobel. También llamamos su atención a las decisiones de la Autoridad de Fundaciones de Suecia (Junta del Condado de Estocolmo) en marzo 2012 y de Kammarkollegiet en marzo 31, 2014, y sus consecuencias para la tarea de selección de Stortinget.
En estas decisiones, las dos autoridades suecas exigen respeto para el propósito que Nobel quiso describir en su testamento. Esperan que la Fundación Nobel sueca examine la intención de Nobel y dé instrucciones a sus comités de adjudicación para garantizar que todas las decisiones de adjudicación sean leales a los propósitos específicos que Nobel apoyó.
Esperamos que todos los miembros del parlamento consideren su responsabilidad moral y legal en relación con la idea específica de la paz de Nobel, vea más en el ANEXO adjunto.
Tuyo
Tomas magnusson
Estamos de acuerdo y nos unimos a la apelación:
Nils Christie, Noruega,
profesor de la Universidad de Oslo
Erik Dammann, Noruega,
fundador "El futuro en nuestras manos", Oslo
Thomas Hylland Eriksen, Noruega,
profesor de la Universidad de Oslo
Ståle Eskeland, Noruega,
Profesor de derecho penal, Universidad de Oslo.
Erni Friholt, Suecia,
Movimiento de paz de Orust.
Ola Friholt, Suecia,
Movimiento de paz de Orust.
Lars-Gunnar Liljestrand, Suecia,
Presidente de la Asociación de Abogados FiB.
Torild Skard, Noruega
Ex Presidente del Parlamento, Cámara Segunda (Lagtinget)
Sören Sommelius, Suecia,
periodista de autor y cultura
Teorín de Maj-Britt, Suecia,
ex presidente de la oficina de paz internacional
Gunnar Westberg, Suecia,
Profesor, ex Copresidente IPPNW (Premio Nobel de la paz 1985)
Jan Öberg, TFF, Suecia,
Fundación transnacional para la paz y la investigación futura.
ANEXO
SELECCIÓN DEL COMITÉ NOBEL - ANTECEDENTES ADICIONALES
Nobel tomó una posición en cómo hacer las paces. “El premio a los campeones de la paz” tenía como objetivo apoyar los esfuerzos para un cambio fundamental de las relaciones entre las naciones. El concepto tiene que estar determinado por lo que Nobel realmente quiso expresar, no por lo que uno podría desear que quisiera decir. Nobel utilizó tres términos que especificaban precisamente el tipo de campeones de la paz que tenía en mente; "Crear la fraternidad de las naciones", "reducir o abolir los ejércitos permanentes" y "congresos de paz". No se requiere mucha experiencia en la historia de la paz para reconocer las expresiones en la voluntad como un camino específico hacia la paz: un acuerdo global, un Weltverbrüderung, lo opuesto al enfoque tradicional.
El premio Nobel de la paz nunca fue pensado como un premio general para las personas buenas que hacen cosas buenas, sino que deberían promover una idea política específica. El propósito no era recompensar los logros que, en el mejor de los casos, pueden tener una relación remota e indirecta con la paz. Nobel obviamente tenía la intención de apoyar a quienes trabajan por la visión de un acuerdo global sobre el desarme y la sustitución del poder por el derecho en las relaciones internacionales. La actitud política ante esta idea en el Parlamento hoy es opuesta a la opinión mayoritaria en 1895, pero el testamento es el mismo. La idea de que el Parlamento y el comité del Nobel están legalmente obligados a promover es también la misma. Nuestra solicitud de respeto por el verdadero propósito de Nobel se basa en un análisis en profundidad del propósito del Premio de la Paz presentado en el libro de Fredrik S. Heffermehl. El Premio Nobel de la Paz. Lo que realmente quería Nobel (Praeger 2010). Por lo que sabemos, sus análisis y conclusiones no han sido refutados por el Parlamento o el Comité del Nobel. Acaban de ser ignorados.
Nobel tenía razones obvias para mostrar confianza en el Stortinget y confiarle la selección de un Comité Nobel. El parlamento noruego en ese momento estaba a la vanguardia en el apoyo de las ideas de Bertha von Suttner y fue uno de los primeros en asignar fondos al Buró Internacional de la Paz, IPB (Premio Nobel de la Paz en 1910), al igual que el propio Nobel. Nobel buscó experiencia profesional para los comités de premios en ciencia, medicina y literatura. Debió haber confiado en el Stortinget para seleccionar un comité de cinco expertos dedicados a promover las ideas de los campeones de la paz sobre la paz basada en el desarme, el derecho y las instituciones internacionales.
Claramente viola los términos del Nobel cuando su premio a la paz y el desarme hoy lo manejan personas que creen en los armamentos y la fuerza militar. Nadie en Stortinget hoy defiende su enfoque de la paz. Hoy en día hay pocos profesionales que persiguen la paz con el método Nobel, casi ningún académico en la investigación de la paz o los asuntos internacionales. Incluso en la sociedad civil, pocos están tan comprometidos con la idea específica del desarme general del premio que están calificados para ser miembros del Comité Nobel. La visión de Nobel, hoy más relevante y urgente que nunca, tiene derecho a la visibilidad que el premio le debe otorgar. Es una injusticia para los destinatarios previstos convertir el premio Nobel en un premio general para todos los propósitos imaginables y ocultar y confundir sistemáticamente el camino del Nobel hacia la paz: un acuerdo global para liberar al mundo de las armas, el militarismo y las guerras.
Más seriamente, es una injusticia para todos los ciudadanos del mundo y el futuro de la vida en el planeta cuando Stortinget se hizo cargo del Premio Nobel, lo transformó y, en lugar de promocionar su idea visionaria, está utilizando el premio para promover sus propias ideas. e intereses. Es legal y políticamente abominable que la mayoría política de Noruega se haya hecho cargo de un premio que pertenece a los disidentes en política de paz. Las personas que están llenas de inseguridad y ansiedad por la idea del premio son obviamente inadecuadas como administradores del premio.
En un caso de supervisión de la Autoridad de la Fundación Sueca, la Fundación Nobel (sueca) declaró, en su carta de 8 de 2012 de marzo, que la Fundación se había dado cuenta de su responsabilidad general de garantizar que todos los pagos, incluido el premio de la paz, cumplieran con la voluntad. Cuando la Autoridad, en su decisión de marzo 21, 2012, abandonó la investigación, esperaba que la Fundación Sueca Nobel examinara los propósitos de los cinco premios Nobel y diera instrucciones a sus subcomités. La Autoridad consideró tales instrucciones a los comités según lo requerido, "de lo contrario, la observancia del propósito descrito fracasará con el tiempo". Dado que la Fundación Nobel tiene la responsabilidad superior de la legalidad de todas las decisiones, también debe poder confiar en los subcomités deben ser calificados y leales a los propósitos descritos por Nobel.
Dicha lealtad a la idea del Nobel es una obligación legal que el sistema actual no cumple adecuadamente, en la que Stortinget ha delegado la elección de puestos en el Comité del Nobel a los partidos políticos. Si el Parlamento no puede o no está dispuesto a exigir que los miembros del comité deban ser leales a la idea del Nobel, se deben encontrar otras soluciones para proteger la visión de la paz del Nobel. Sería desafortunado si se requirieran órdenes directas de la parte sueca, o un juicio en el tribunal, para cambiar el procedimiento de selección insostenible que Stortinget ha practicado desde 1948.
La Fundación Nobel ha solicitado a las autoridades una exención de su obligación legal de garantizar que todos los pagos, incluidos los premios de la paz, tengan contenido dentro de la intención de Nobel. Esta solicitud de exención (de su responsabilidad central y principal) fue rechazada (Kammarkollegiet, decisión 31. Marzo 2014). La Fundación Nobel ha apelado el rechazo al gobierno sueco.
El deber del parlamento es nombrar un comité del Nobel compuesto por personas que apoyan la idea del premio de la paz. En 2014, Noruega celebra el 200 aniversario de su Constitución. Si el Parlamento desea demostrar su nivel democrático, su respeto por el estado de derecho, la democracia, los derechos de los disidentes políticos y el Nobel, debería discutir a fondo las cuestiones planteadas anteriormente antes de seleccionar un nuevo Comité Nobel.
Más información en la página web: nobelwill.org
