La guerra es una amenaza enorme para el movimiento climático

Un soldado estadounidense hace guardia en marzo de 2003 junto a un pozo petrolero en los campos petroleros de Rumayla incendiados al retirarse las tropas iraquíes. (Foto de Mario Tama / Getty Images)

Un soldado estadounidense hace guardia en marzo de 2003 junto a un pozo petrolero en los campos petroleros de Rumayla incendiados al retirarse las tropas iraquíes. (Foto de Mario Tama / Getty Images)

Por Sarah Lazare, 10 de febrero de 2020

Desde En estos tiempos

La década de 2020 se abrió con crisis duales.

En Australia, incendios forestales sin precedentes arrasaron un área total del tamaño de Virginia, matando al menos 29 gente y Un estimado mil millones de animales, y destruyendo 2,000 hogares. La noticia se inundó con imágenes de miles de personas refugiadas en la costa sureste de Australia, el sol bloqueado por el humo espeso, niños con máscaras quirúrgicas, en una crisis cuya gravedad es inequívocamente atado al cambio climático.

El 3 de enero, la administración Trump llevó a Estados Unidos al borde de la guerra cuando asesinó al mayor general Qassim Suleimani, el comandante de la Fuerza Quds de Irán y un funcionario de alto rango de Irán. Irán respondió bombardeando una base estadounidense en Irak, y el mundo miró con horror para ver qué haría el presidente Trump a continuación. Aunque Trump se ha alejado de la guerra directa por el momento, él prometido el 8 de enero para intensificar las sanciones ya devastadoras contra Irán.

Para aquellos de nosotros que entramos sobrios en el nuevo año sobre el hecho de que esta década es nuestra oportunidad de frenar el cambio climático, la posibilidad muy real de una guerra total con Irán fue un rudo despertar al hecho de que la beligerancia estadounidense podría arruinar todo.

Para ganar un Green New Deal con los dientes para mantener los combustibles fósiles bajo tierra y asegurar una transición justa y una garantía de empleo para todos los trabajadores, será necesario organizar y protestar a una escala sin precedentes. Las guerras estadounidenses, sin embargo, se han utilizado históricamente para contraatacar y reprimir exactamente el tipo de movimientos de izquierda que necesitamos para abordar la crisis climática. La supuesta necesidad de proteger la unidad nacional y la "seguridad" durante la guerra ha sido utilizada por el gobierno de los Estados Unidos para justificar una mayor vigilancia y represión contra quienes se consideran disruptivos, dirigidos desproporcionadamente a la izquierda. La Primera Guerra Mundial se utilizó para justificar la aprobación de la Ley de Espionaje, que criminalizado discurso considerado "desleal" y fue un garrote contra los movimientos contra la guerra, y también se utilizó para procesar y encarcelar a cientos de sindicalistas radicales. La Guerra Fría también se usó para justificar una feroz campaña de represión política no solo contra personas percibidas como comunistas y socialistas, sino también contra los defensores de los derechos civiles y la libertad de los negros.

Después del 11 de septiembre, se utilizó el tambor para la guerra en Afganistán y luego en Irak para justificar una amplia gama de medidas represivas dirigidas a los movimientos sociales. Los demócratas votaron abrumadoramente por la Ley PATRIOTA, que otorgó a las agencias de aplicación de la ley y de inteligencia amplios poderes para buscar y vigilancia Manifestantes de la Organización Mundial del Comercio y activistas ambientales. En noviembre de 2003, el jefe de policía de Miami, John Timoney, lanzó una violenta represión contra miles de personas que se habían reunido para protestar contra la Cumbre del Área de Libre Comercio de las Américas: fue asistido por 40 agencias de aplicación de la ley, el FBI y $ 8.5 millones destinado al Congreso para pagar la guerra de Irak, y había trabajado duro para convencer a los residentes de Miami de que los manifestantes eran una amenaza para la seguridad pública. Una multitud de trabajadores agrícolas, sindicalistas y activistas preocupados por el "libre comercio" que afectaba al bienestar humano y planetario fue atacada con gases lacrimógenos, pistolas de aturdimiento, balas de goma y granadas de conmoción cerebral, mientras los helicópteros flotaban continuamente sobre sus cabezas.

A medida que los movimientos sociales son asediados, las guerras se utilizan para justificar más militarismo en todo el mundo. Estados Unidos surgió como el imperio militar preeminente del mundo después de la Segunda Guerra Mundial, y desde entonces ha expandido su imperio, ahora el más grande en la historia humana, con 800 bases que abarcan todo el mundo. Si la historia es un indicador, una guerra de Estados Unidos en Irán casi seguramente conduciría a un aumento en los presupuestos militares en general. De hecho, los Estados Unidos ya ha usado su agresión hacia Irán justifica el aumento de la presencia militar de Estados Unidos en el Medio Oriente en 20,000 soldados desde la primavera pasada.

Este imperio militar, a su vez, permite el mismo acoso global que impulsa la crisis climática. Estados Unidos es el principal emisor per cápita de gases de efecto invernadero, mientras que China es el mayor emisor en general. Sin embargo, su dominación internacional asegura que Estados Unidos nunca tenga que pagar reparaciones significativas o responder a los países más afectados, la mayoría de ellos en el Sur Global, y todavía marcados por sus historias de colonialismo y saqueo. Y debido a su posición como el pais mas poderoso En el mundo, Estados Unidos también ha dominado las mismas instituciones destinadas a intervenir en las crisis globales, en particular, las Naciones Unidas, lo que significa que Estados Unidos nunca tendrá que responder por sus asombrosas fechorías globales, por retirarse de los acuerdos climáticos de París. a hacer la guerra en Yemen. Estados Unidos no tendría el poder que tiene si no fuera por su fuerza militar, y si esa fuerza disminuyera, también lo haría su influencia en la ONU.

Hay muchas razones para que la justicia climática estadounidense y los movimientos contra la guerra se unan contra enemigos comunes. El mismo liderazgo del Partido Demócrata que no ha tomado medidas firmes para frenar el cambio climático y se ha apoyado en el acuerdo comercial de Trump con Estados Unidos, México y Canadá, que también ha sido hostil al clima, también ha sellado de manera confiable los presupuestos militares masivos de Trump y ha votado abrumadoramente para aprobar nuevas sanciones contra Irán, Rusia y Corea del Norte en 2017. Senadora Dianne Feinstein (D-Calif.), Quien el año pasado famosamente regañó a los niños que le pidieron que apoyara el New Deal Verde diciéndoles "Sé lo que estoy haciendo", también votaron para autorizar la Guerra de Irak. Y la representante Nancy Pelosi (demócrata por California), que ha sido un blanco prominente de las sentadas del Movimiento Sunrise, ha apoyado intervenciones desastrosas de Estados Unidos, desde Afganistán hasta Libia, y rechazado para reunirse con los activistas de paz yemeníes. La arrogancia imperialista que sustenta el consenso bipartidista de la guerra, que Estados Unidos tiene derecho a imponer su voluntad en el mundo, también subyace al consenso político de que Estados Unidos no necesita cumplir con su propia obligación de reducir el daño climático que está cometiendo en todo el mundo. planeta.

Mientras tanto, las mismas compañías de combustibles fósiles que destruyen el planeta están donando a poderosos think tanks que presionan por la guerra. La necesidad de "la seguridad energética”—Es decir, acceso confiable a fuentes de energía— se ha convertido en una palabra de moda popular en la industria petrolera. El notoriamente hawkish American Enterprise Institute y Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales recibir importante financiación de la industria de combustibles fósiles. El Centro para el Progreso Americano, que impulsa políticas militaristas en el Partido Demócrata, también recibe financiamiento del distribuidor de gas natural Pacific Gas and Energy Company. Juntos, estos grupos de expertos han desempeñado un papel en empujar a los EE. UU. Al tipo de temeridad temeraria hacia Irán con la que se abrió esta década.

Obviamente, hay otros ejércitos importantes en el mundo además de los Estados Unidos: A partir de 2018, China y Rusia, por ejemplo, tenían presupuestos militares de aproximadamente el 38.5% y el 9.4% del presupuesto militar de Estados Unidos, respectivamente. Pero solo hay un estadounidense que puede frenar directamente y uno cuyo alcance global impulsa a otros a mantener el ritmo. Por el bien del futuro de la humanidad, la posición de guerra permanente de Estados Unidos no puede continuar. Si el cambio climático es el garrote, el imperio estadounidense es el brazo que lo maneja. Nuestra única opción es detenerlos a ambos.

 

Sarah Lazare es editora web en In These Times. Tiene experiencia en periodismo independiente para publicaciones como The Intercept, The Nation y Tom Dispatch. Ella tuitea en @sarahlazare.

 

 

un comentario

  1. Gen Agustsson dice:

    ¡convenido!

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Regístrese para recibir correos electrónicos de acción y noticias contra la guerra

Traducir a cualquier idioma