World BEYOND War: un movimiento global para terminar con todas las guerras

La guerra es un desastre, no un juego

Por Pete Shimazaki Doktor y Ann Wright, Batir Honolulu Civil, Septiembre 6, 2020

Como miembros del Veteranos por la paz, una organización de veteranos militares estadounidenses y simpatizantes que abogan por la paz, no podríamos estar más en desacuerdo con el artículo de Civil Beat del 14 de agosto. "Por qué los militares deberían jugar entre ellos" por un empleado del Departamento de Defensa del Centro de Estudios de Seguridad de Asia y el Pacífico y un contratista del Departamento de Defensa de RAND.

Los juegos son divertidos, en los que los oponentes hipotéticos hacen todo lo posible para superarse entre sí para un ganador sin pérdida de vidas.

La guerra, por otro lado, es un desastre creado por la incapacidad del liderazgo para resolver los conflictos de manera constructiva y, a menudo, saca lo peor de los oponentes con el objetivo de destruirse entre sí; rara vez produce ganadores.

Los autores del artículo utilizan un ejemplo de líderes militares de diferentes naciones colaborando en torno a una hipotética crisis internacional, considerada un ejercicio beneficioso para prepararse para futuras crisis.

Sin embargo, es la experiencia vivida tanto por soldados como por civiles de guerras pasadas y presentes que la guerra en sí misma es una de las amenazas más letales para la existencia humana, con algunos 160 millones de personas se estima que murieron en guerras a lo largo del siglo XX. Con el auge de las tecnologías de guerra, los civiles se han convertido cada vez más en mayoría de bajas en conflictos armados desde la Segunda Guerra Mundial.


Los Marines estadounidenses asaltan la playa Pyramid Rock en el Marine Corps Base Hawaii en los ejercicios RIMPAC de 2016. Veterans for Peace se opone a los juegos de guerra.
Cory Lum / Civil Beat

Es difícil argumentar que la guerra es para la defensa de las personas cuando la guerra moderna se caracteriza por la matanza indiscriminada, aunque a menudo se filtra a través de los medios comerciales y los funcionarios gubernamentales y militares la etiquetan erróneamente como "daño colateral".

Un argumento en "Por qué los militares deberían jugar" es el potencial de salvar vidas mediante la cooperación internacional durante los desastres naturales. Esta visión miope pasa por alto la guerra de desastres en sí misma, con la cantidad de vidas perdidas a través de la función principal de las fuerzas armadas, sin mencionar la consecuencia no deseada de un gasto militar anual global de $ 1.822 mil millones que desvía recursos de las necesidades sociales.

Esto pasa por alto que donde hay bases militares, hay amenazas. a la seguridad y salud públicah debido a represalias y peligros ambientales que se extienden a propagación de pandemias como la gripe de 1918 y el COVID-19.

¿Resultados mutuamente positivos?

Otra suposición en ese artículo de opinión de Civil Beat es que la colaboración de Estados Unidos con otras naciones produce resultados mutuamente positivos, utilizando el entrenamiento y los ejercicios de Estados Unidos en Filipinas con la Guardia Nacional de Hawái como ejemplo. Sin embargo, los autores no reconocieron a quién estaba habilitando exactamente el ejército de EE. UU.: El actual comandante en jefe de Filipinas ha sido condenado mundialmente por violar los derechos humanos básicos, tal vez con la contribución de tal entrenamiento y apoyo militar estadounidense.

Los autores de "Militaries Should Play Games" afirman que cuando EE. UU. Coordina con otras naciones, al nombrar los ejercicios militares bienales de RIMPAC de hasta 25 naciones en
Hawái: vale la pena recordar que un ejercicio multinacional amplio comunica poder internacional, pero hay otras 170 naciones no invitadas a participar. Si Estados Unidos solo dedicara una fracción de su energía y recursos a la diplomacia de lo que hace en prepararse para las guerras, ¿tal vez no necesitaría un control de daños militares tan costoso debido a la beligerancia política en primer lugar?

Tiene mérito el punto de que se necesita más colaboración internacional, pero la función de los militares por diseño no es colaborar sino aniquilar después de que la política se ha corrompido o fracasa, como usar un hacha para una cirugía. Solo unos pocos ejemplos actuales de conflictos que se han prolongado (Afganistán, Siria y las Coreas) sirven como ejemplos de cómo los ejércitos rara vez resuelven los conflictos políticos y, en todo caso, exacerban las tensiones regionales, desestabilizan las economías y radicalizan el extremismo en todos los lados.

¿Cómo se puede argumentar a favor de la colaboración internacional a través del entrenamiento militar conjunto practicando en objetivos sagrados? Pohakuloa a la luz de la soberanía impugnada entre el Reino ocupado de Hawai y el imperio estadounidense?

¿Cómo se puede amenazar o destruir los recursos naturales cruciales de un pueblo y al mismo tiempo pretender proteger la vida de la tierra?

Considere que el ejército de los Estados Unidos amenaza los acuíferos primarios de Hawai y Oahu islas, sin embargo, la Marina de los EE. UU. tiene el descaro de vender esto como "seguridad".

Excepcionalismo estadounidense recientemente fue impuesto en la gente de Hawai cuando los residentes y visitantes de la isla fueron obligados debido a COVID-19 a ponerse en cuarentena durante 14 días, con la excepción de los miembros del servicio militar y sus dependientes. A medida que aumentaron los casos de COVID-19, los dependientes militares debían seguir las órdenes de cuarentena del estado, pero el personal militar de EE. UU. Continúa siguiendo un conjunto de estándares diferente al del público a pesar del descarado desprecio del virus por distinguir entre la vida militar y civil.

Con casi 800 instalaciones militares en todo el mundo, Estados Unidos no está en condiciones de ser un agente de la consolidación de la paz. A nivel nacional, el sistema policial de EE. UU. Ha demostrado ser abusivo y deficiente. Del mismo modo, la postura de Estados Unidos como "el policía mundial" también ha resultado cara, inexplicable e ineficaz para la paz internacional.

Los autores de "Why Militaries Should Play Games" apoyan los ejercicios de articulaciones RIMPAC simbólicamente como "hombro con hombro, pero a 6 pies de distancia". Es falso ignorar a los millones que han sido “enterrados a 6 pies bajo tierra”, por así decirlo, como resultado directo e indirecto del militarismo, la creencia en la supremacía militar para resolver problemas sociales y económicos.

Elimine el financiamiento del militarismo e invierta en los pacificadores si la resolución de conflictos es verdaderamente el objetivo. Deje de gastar dinero en "juegos".

Veteranos por la Paz votaron recientemente a favor de resoluciones específicamente para RIMPAC y Tanques de combustible navales de Red Hill en su Convención Anual de 2020.

un comentario

  1. ¡La guerra no es un juego, es violencia! ¡Estoy seguro de que la guerra es un desastre, no un juego! sabemos que la guerra no es divertida, ¡es violencia! quiero decir, ¿por qué la guerra contra la tierra y sus habitantes?

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Traducir a cualquier idioma