Por david swanson
El Concejo Municipal de Charlottesville, Virginia, el lunes 20 de marzo de 2017 por la noche, aprobó una resolución oponiéndose a la propuesta de presupuesto del presidente Donald Trump, que transfiere fondos a las fuerzas armadas de muchos otros programas. los proyecto de resolución traído para su consideración lee lo siguiente. Se pasó con algunas alteraciones. La versión final pronto debería ser publicada en línea por el Ciudadcomo deberia video de la reunión en la que se leyó en voz alta y se discutió.
Financiar necesidades humanas y ambientales, no expansión militar
Considerando que el presidente Donald J. Trump ha propuesto desviar $ 54 mil millones del gasto humano y ambiental en el país y en el extranjero para aumentar el presupuesto militar, llevando el gasto militar a más del 60% del gasto discrecional federal; y
Considerando que los ciudadanos de Charlottesville ya pagan $ 112.62 millones en impuestos federales por gastos militares, una cantidad que cada año podría financiar localmente: 210 salarios de maestros de escuela primaria; 127 nuevos empleos de energía limpia; 169 empleos de infraestructura; 94 oportunidades de empleo apoyadas para los ciudadanos que regresan; 1,073 asientos preescolares para niños en Head Start; atención médica para 953 veteranos militares; 231 becas universitarias para graduados de CHS; 409 becas Pell para estudiantes de Charlottesville; atención médica para 3,468 niños de bajos ingresos; suficiente energía eólica para abastecer a 8,312 hogares; atención médica para 1,998 adultos de bajos ingresos; Y paneles solares para proporcionar electricidad a 5,134 hogares.
Mientras que los economistas de la Universidad de Massachusetts han documentado que el gasto militar es una fuga económica en lugar de un programa de empleos; [1] y
Considerando que las necesidades humanas y ambientales de nuestra comunidad son críticas, y nuestra capacidad para responder a esas necesidades depende de los fondos federales para educación, bienestar, seguridad pública y mantenimiento de infraestructura, tránsito y protección ambiental; y
Considerando que la propuesta del presidente reduciría la ayuda exterior y la diplomacia, que ayudarían a prevenir guerras y la victimización de las personas que se convierten en refugiados en nuestra comunidad, y 121 generales estadounidenses retirados han escrito una carta oponiéndose a estos recortes;
Por lo tanto, resuelva que el Ayuntamiento de Charlottesville, Virginia, insta al Congreso de los Estados Unidos, y a nuestro representante en particular, a rechazar la propuesta de recortar los fondos para las necesidades humanas y ambientales en favor de aumentos del presupuesto militar y, de hecho, comenzar a mover en la dirección opuesta, aumentar el financiamiento para las necesidades humanas y ambientales y reducir el presupuesto militar.
1. "Los efectos en el empleo de los Estados Unidos de las prioridades del gasto militar y nacional: actualización de 2011", Instituto de Investigación de Economía Política,
https://www.peri.umass.edu/publication/item/449-the-u-s-employment-effects-of-military-and-domestic-spending-priorities-2011-update
*****
La aprobación de la resolución siguió la propuesta de otro versión por una gran coalición de grupos locales.
En la reunión del lunes, la resolución fue aprobada por 4-0 y una abstención.
El concejal Bob Fenwick, un veterano de la guerra de Estados Unidos en Vietnam con dos hijos veteranos de la misma en Afganistán, dijo que recortar el aventurerismo militar mejora la situación de la gente. “Ya hemos tenido suficiente de la guerra”, declaró.
La concejal Kristin Szakos redactó la versión de resolución anterior.
También votaron a favor los miembros del Consejo, Wes Bellamy y Kathy Galvin.
En mi opinión, esta es una declaración importante para el Congreso, el país y el mundo de nuestro ayuntamiento, que ha elegido representarnos. Charlottesville no hizo una declaración familiar y engañosa exclusivamente contra los recortes de gastos, lo que habría alimentado las demandas previsibles e irrelevantes para un gobierno más pequeño. Charlottesville abordó la realidad de que el dinero se trasladó de todas partes al ejército, e instó a la acción moral profunda de mover el dinero en la dirección opuesta.
Vale la pena señalar que la afirmación de que el gasto militar es una sangría económica es un reflejo del hecho de que los recortes de impuestos producen más empleos que el gasto militar. El gasto militar produce menos puestos de trabajo que nunca al imponer impuestos al dinero en primer lugar. El estudio citado anteriormente no afirma, por supuesto, que no existan trabajos militares.
One Response
Charlottesville abordó la realidad de que el dinero se trasladó de todas partes al ejército, e instó a la acción moral profunda de mover el dinero en la dirección opuesta, ¡de acuerdo!