World BEYOND War: un movimiento global para terminar con todas las guerras

La bomba de R142bn: revisando el costo del acuerdo de armas, veinte años después

Los jets Gripen de la Fuerza Aérea Sudafricana vuelan en formación en una demostración de capacidad. Roodewal, 2016.

Los jets Gripen de la Fuerza Aérea Sudafricana vuelan en formación en una demostración de capacidad. Roodewal, 2016 (Foto: John Stupart / African Defense Review)

Por Paul Holden, 18 de agosto de 2020

Desde Maverick diario

Sudáfrica se está acercando rápidamente a un hito importante: en octubre de 2020, el país realizará los pagos finales de los préstamos tomados para pagar la compra de submarinos, corbetas, helicópteros y aviones de combate y entrenamiento conocidos colectivamente como el Acuerdo de Armas.

Estas compras, formalizadas cuando se firmaron los contratos de suministro en diciembre de 1999, han definido y moldeado profundamente la trayectoria política de Sudáfrica posterior al apartheid. La actual crisis de captura del Estado y la epidemia de corrupción que socava los esfuerzos de mitigación y socorro de Covid-19 tienen sus raíces en la destrucción total de la capacidad del estado para abordar la corrupción para que esas capacidades no descubran la podredumbre total del Acuerdo de Armas.

Este costo político es inmenso, pero en última instancia incalculable. Pero lo que es mucho más tangible y susceptible de reducirse a cifras concretas es el costo del Acuerdo de Armas en términos reales, duros y en efectivo.

Utilizando la mejor información disponible, estimo que el costo del Acuerdo de Armas, cuando se ajusta a la inflación, es igual a R142 mil millones en 2020 rand. O, expresado de otra manera, si el Acuerdo de Armas tuviera lugar hoy, los costos totales totales para cubrir las compras y los préstamos tomados para financiarlas serían de R142 mil millones. He establecido los cálculos que he usado para llegar a estas estimaciones a continuación en la Parte 2 para el lector más riguroso (léase: nerd).

Esta figura angustiosamente impresionante eclipsa a algunas de las figuras que emergen de los escándalos de la captura estatal. Es, por ejemplo, casi tres veces el valor de los R50 mil millones en pedidos realizados por Transnet a varios fabricantes de ferrocarriles estatales chinos, por los cuales la empresa criminal Gupta obtuvo una jugosa comisión del 20%.

¿Qué se podría haber pagado en su lugar?

¿Qué más podríamos haber pagado si gastamos esos R142 mil millones ahora en cosas que realmente necesitábamos (a diferencia de un montón de aviones de combate infrautilizados y símbolos simbólicos del poder marítimo)?

Por un lado, podríamos devolver el préstamo altamente simbólico que el gobierno acaba de obtener del Fondo Monetario Internacional (FMI). El préstamo de $ 4.3 mil millones equivale a R70 mil millones. El dinero del Acuerdo de Armas podría devolver este préstamo dos veces; o, lo que es más importante, habría evitado la necesidad del préstamo en primer lugar.

El presupuesto más reciente proporcionó R33.3 mil millones en fondos para el Plan Nacional de Ayuda Financiera para Estudiantes para el año 2020/2021. Este esquema ofrece préstamos a estudiantes de pregrado para pagar su matrícula universitaria. Sudáfrica podría haber financiado este programa cuatro veces más si hubiera utilizado el dinero del Acuerdo de Armas.

El mismo presupuesto muestra que el gobierno planeaba gastar R65 mil millones en subvenciones de manutención infantil. Con el dinero del Acuerdo de Armas, podríamos haber pagado esto dos veces o, más generosamente, haber duplicado el valor total de las subvenciones para el cuidado de niños durante un año.

Pero la cifra más sorprendente, especialmente en medio de la crisis de Covid-19 y la recesión nacional y mundial que traerá como consecuencia, es una estimación reciente de cuánto costaría por año ejecutar un plan de subvenciones de renta básica que levantaría cada sudafricano entre 18 y 59 por encima de la línea de pobreza real de 1,277 rand al mes. Peter Attard Montalto, de la firma de pronóstico de negocios Intellidex, ha sugerido que costaría R142 mil millones al año hacerlo: el costo exacto del Acuerdo de Armas en valores de 2020.

Imagínense que: durante todo un año, en medio de una pandemia global que desgarra el tejido mismo de la sociedad sudafricana, todos los sudafricanos salieron de la pobreza. El impacto económico, psicológico y político real a largo plazo es apenas concebible.

Por supuesto, un riguroso puede señalar que estas comparaciones son un poco injustas. The Arms Deal, al final, se pagó por más de 20 años, no como una sola suma global. Pero lo que esto ignora es que el Acuerdo de Armas fue financiado en gran parte por préstamos extranjeros que cubrieron la mayor parte del costo del Acuerdo de Armas. El gasto anterior también podría haberse financiado con préstamos similares a un costo similar durante 20 años. Y eso sin tener que cargar a Sudáfrica con equipo militar que nunca necesitó realmente y que todavía cuesta una fortuna mantener y ejecutar.

¿Quién hizo el dinero?

Según mis cálculos más recientes, Sudáfrica pagó 108.54 mil millones de rands en 2020 a las compañías de armas británicas, italianas, suecas y alemanas que nos suministraron aviones de combate, submarinos, corbetas y helicópteros. Esta cantidad se pagó durante 14 años desde 2000 hasta 2014.

Pero lo que a menudo se olvida en las discusiones sobre el Acuerdo de Armas es que no fueron solo las compañías de armas europeas las que hicieron una fortuna con el acuerdo, sino los principales bancos europeos que proporcionaron al gobierno sudafricano los préstamos para pagar el acuerdo. Estos bancos incluían el Barclays Bank de Gran Bretaña (que financió el entrenador y los aviones de combate, y que constituyeron los préstamos más grandes de todos), el Commerzbank de Alemania (que financió la corbeta y los submarinos), la Societe Generale de Francia (que financió la suite de combate de la corbeta) y el Mediocredito de Italia. Centrale (que financió los helicópteros).

De hecho, mis cálculos muestran que Sudáfrica pagó un poco más de 20 millones de rands en 2020 en rand solo en intereses a los bancos europeos entre 2003 y 2020. Sudáfrica también pagó 211.2 millones de rands adicionales (sin ajustar por inflación) en gestión, compromiso y honorarios legales a los mismos bancos entre 2000 y 2014.

Sorprendentemente, algunos de estos bancos ni siquiera se arriesgaron cuando otorgaron estos préstamos a Sudáfrica. Los préstamos de Barclays, por ejemplo, fueron suscritos por un departamento del gobierno británico llamado Departamento de Garantía de Crédito a la Exportación. Bajo este sistema, el gobierno británico intervendría y pagaría a Barclays Bank si Sudáfrica incumpliera.

La banca Rentier nunca ha sido tan fácil.

Algunas malas noticias adicionales

Sin embargo, estas comparaciones deben tener en cuenta otro factor de complicación: el precio de compra de R142 mil millones del Acuerdo de Armas no es en realidad el costo total del Acuerdo de Armas en absoluto: esto es lo que le ha costado al gobierno sudafricano. para comprar el equipo y devolver los préstamos utilizados para financiar la compra.

El gobierno todavía tiene que gastar recursos considerables manteniendo el equipo a lo largo del tiempo. Esto se conoce como el "costo del ciclo de vida" del equipo.

Hasta la fecha, no se ha revelado cuánto se ha gastado en mantenimiento y otros servicios en el equipo de Arms Deal. Sabemos que los costos han sido tan altos que la Fuerza Aérea confirmó en 2016 que solo la mitad de los aviones de combate Gripen están en uso activo, mientras que la mitad se mantiene en "almacenamiento rotatorio", reduciendo drásticamente el número de horas de vuelo que están siendo registradas por el SAAF.

Pero, según la experiencia internacional, sabemos que es probable que los costos del ciclo de vida a largo plazo sean sustanciales. En los EE. UU., La estimación reciente más detallada basada en datos históricos sugiere que los costos operativos y de soporte para los principales sistemas de armas oscilan entre el 88% y el 112% del costo de adquisición. Aplicando esto al caso de Sudáfrica, y utilizando estos mismos supuestos, Sudáfrica tendrá que gastar aproximadamente el doble del costo de capital del Acuerdo de Armas durante su vida prevista de 40 años si quiere mantener el equipo para uso operativo.

Sin embargo, considerando la falta de datos concretos del gobierno sobre los costos de mantenimiento, he decidido no incluir los costos del ciclo de vida en mis cálculos. Pero tenga en cuenta que las cifras que analizo a continuación no se acercan al costo total de por vida del Acuerdo de Armas para el contribuyente sudafricano.

Por qué seguir adelante con el acuerdo de armas sigue siendo importante

Sobre la base de más de dos décadas de investigaciones, filtraciones y enjuiciamientos, sabemos que las empresas europeas que vendieron equipos a Sudáfrica que no necesitaban pagaron miles de millones de rand en sobornos y "honorarios de consultoría" a jugadores con conexiones políticas. Y aunque Jacob Zuma finalmente está listo para enfrentar el tiempo de la corte en relación con estos sobornos, esto debería ser solo el comienzo: muchos más procesamientos. debe seguir.

No es solo porque esto es lo que exige la justicia: es porque esto podría tener importantes implicaciones financieras para el gobierno sudafricano. Vitalmente, todos los contratos del Acuerdo de Armas incluían una cláusula que establecía que las empresas de armas no incurrirían en actos de corrupción. Además, si se determina que las empresas han violado esta cláusula en los procesos penales, el gobierno sudafricano podría imponer una multa del 10% en daños.

Es importante destacar que estos contratos se valoraron en dólares estadounidenses, libras esterlinas, coronas suecas y euros, lo que significa que su valor en rand se habrá rastreado con la inflación y las fluctuaciones cambiarias.

Usando mis estimaciones del costo total del acuerdo, Sudáfrica podría recuperar R10 mil millones en términos de 2020 si todos los proveedores de Arms Deal fueran multados con la cantidad total del 10% permitida en los contratos. Esto no es nada para olfatear, y solo una fracción de lo que le costaría al gobierno llevar a estas empresas ante la justicia.

Parte 2: Estimación del costo total del acuerdo de armas

¿Por qué no conocemos el costo total del Acuerdo de Armas con un 100% de certeza?

Dice mucho que todavía tenemos que estimar el costo del acuerdo de armas, en lugar de referirnos a una cifra dura y concreta. Esto se debe a que, desde que se anunció el Acuerdo de Armas, su costo real se ha mantenido en secreto.

El secreto que rodea al acuerdo se vio facilitado por el uso de lo que se conoce como la Cuenta de Defensa Especial, que se utilizó para contabilizar el gasto del Acuerdo de Armas en los presupuestos de Sudáfrica. La Cuenta de Defensa Especial se creó durante el apartheid con la intención explícita de crear un agujero negro presupuestario que pudiera utilizarse para disfrazar el alcance de la ilegalidad internacional de sanciones del país.

Tal secreto significó que, por ejemplo, el total de pagos hechos a los proveedores de Arms Deal se reveló por primera vez en 2008, cuando se declaró en el presupuesto nacional por primera vez. Para entonces, ya se habían pagado decenas de miles de millones de rands.

Sin embargo, estas cifras excluyen el costo de los préstamos que se tomaron para pagar la transacción (en particular, los intereses pagados y otros cargos administrativos). Esto significó que, durante muchos años, la única forma de estimar el costo del acuerdo era tomar el costo declarado y agregar el 49%, que según las investigaciones del gobierno era el costo total del financiamiento.

En 2011, cuando publiqué un relato detallado del Acuerdo de Armas con mi colega Hennie van Vuuren, esto es exactamente lo que hicimos, desarrollando un costo estimado de R71 mil millones en ese momento (no ajustado por inflación). Y si bien esto resultó ser casi exactamente correcto, ahora nos encontramos en una situación en la que podemos buscar desarrollar algo aún más preciso.

La contabilidad más detallada y completa del costo del Acuerdo de Armas se hizo público en la evidencia del funcionario del Tesoro de larga data y muy respetado, Andrew Donaldson. Donaldson proporcionó las pruebas a la denominada Comisión de Investigación de Seriti, que tenía la tarea de investigar las irregularidades en el Acuerdo de Armas. Como es bien sabido, las conclusiones de la Comisión Seriti se dejaron de lado en agosto de 2019 cuando se descubrió que el juez presidente Seriti y su compañero comisionado, el juez Hendrick Musi, no habían llevado a cabo una investigación completa, justa y significativa sobre el acuerdo de armas.

La forma en que se trató la evidencia de Donaldson en la comisión fue, de hecho, un microcosmos de lo mal que la comisión hizo su trabajo. Esto se debió a que, a pesar de algunas revelaciones muy útiles, la presentación de Donaldson contenía una ambigüedad vital que la comisión no identificó o incluso cuestionó a Donaldson, dejándola sin aclarar, y el costo total del Acuerdo de Armas aún no está claro.

La ambigüedad en la contabilidad de la negociación de armas

Para comprender la ambigüedad en la declaración de Donaldson, uno tiene que tomar un desvío desagradable hacia el funcionamiento del Tesoro y cómo se contabilizan los diferentes gastos en el presupuesto nacional. Tengan paciencia conmigo.

El Acuerdo de Armas fue financiado, en gran parte, por megapréstamos tomados de grandes bancos internacionales. Estos préstamos estaban en macetas, de las cuales Sudáfrica podía sacar dinero para pagar a los proveedores de equipos. En la práctica, esto significaba que todos los años Sudáfrica retiraría algo de dinero de las facilidades crediticias que le otorgaron los bancos (lo que se conoce como una "disposición" del préstamo) y usaría ese dinero para pagar los costos de capital (es decir, el precio de compra real) a las empresas de armas.

Sin embargo, no todo el dinero que se pagó a las empresas de armas se obtuvo de estos préstamos, ya que Sudáfrica también utilizó dinero del presupuesto de defensa existente para hacer los pagos anuales. Esta cantidad se asignó con cargo al presupuesto nacional y formaba parte del gasto público típico. Esto se muestra gráficamente a continuación:

diagrama de flujo

Esto significa que no podemos basarnos simplemente en el valor total de los préstamos y sus intereses para calcular los costos del Acuerdo de Armas, ya que parte del costo del acuerdo no fue cubierto por los megapréstamos, sino que fue pagado con fondos de Sudáfrica. presupuesto operativo nacional normal.

Donaldson, en su evidencia, declaró que el costo real en rand del Acuerdo de Armas, o, en términos más simples, la cantidad pagada directamente a las empresas de armas, fue de R46.666 millones entre 2000 y 2014, cuando se realizó el último pago. También afirmó que, en marzo de 2014, Sudáfrica todavía tenía que reembolsar R12.1 mil millones de los préstamos, además de otros R2.6 mil millones en intereses.

Tomando esto al pie de la letra y aplicando las cifras, parecería que la forma más fácil de calcular el costo del Acuerdo de Armas es simplemente sumar la cantidad pagada a las empresas de armas entre 2000 y 2014, como se refleja en el presupuesto del Departamento de Defensa. y el monto aún por pagar de los préstamos, incluidos los intereses a partir de 2014, como este:

registros financieros

Cuando se suman de esta manera, llegamos a una cifra de R61.501 mil millones. Y, de hecho, esta fue exactamente la misma cifra reportada en los medios de comunicación sudafricanos en ese momento, un error facilitado, en parte, por el hecho de que la Comisión Seriti no clarificó la evidencia de Donaldon.

El error radica en el hecho de que la evidencia de Donaldson incluía una tabla detallada al final de su declaración que explicaba cuánto se había pagado para liquidar las porciones de capital e intereses de los préstamos. Esta tabla confirmó que, hasta 2014, se había pagado una cantidad de R10.1 mil millones en intereses además de los reembolsos del capital del préstamo.

Lógicamente, podemos inferir que este monto no se pagó con cargo al presupuesto del Departamento de Defensa, por dos razones. Primero, los montos pagados con cargo al presupuesto del Departamento de Defensa se pagaron a las empresas de comercio de armas, no a los bancos. En segundo lugar, como Donaldson también confirmó, los pagos de préstamos e intereses se contabilizan en el Fondo Nacional de Ingresos, no en los presupuestos departamentales específicos.

Lo que esto significa, simplemente, es que tenemos otro costo para incluir en nuestro costo de la fórmula del Acuerdo de Armas, a saber, el monto pagado en intereses entre 2000 y 2014, lo que nos da lo siguiente:

Con este cálculo llegamos a un costo total de R71.864 mil millones:

Y ahora ajustando la inflación

La inflación es el aumento en el costo de bienes y servicios a lo largo del tiempo en una moneda específica. O, más simplemente, una barra de pan en 1999 costaba considerablemente menos en términos de rand que en 2020.

Esto también se aplica al Acuerdo de Armas. Para tener una idea de cuánto costó realmente el Acuerdo de Armas en términos que podemos entender hoy, debemos expresar el costo del acuerdo en valores de 2020. Esto se debe a que los R2.9 millones que pagamos a las empresas de armas en 2000/01 no valen lo mismo que los R2.9 millones que pagamos ahora, al igual que los R2.50 que pagamos por una barra de pan en 1999. no voy a comprar una barra de R10 de costo amplio en 2020.

Para calcular el costo del Acuerdo de Armas en valores de 2020, realicé tres conjuntos de cálculos diferentes.

Primero, he tomado las cantidades pagadas a las compañías de armas año tras año del presupuesto del Departamento de Defensa. Luego ajusté cada monto anual por inflación, para llevarlo a los precios de 2020, de la siguiente manera:

hoja de cálculo

En segundo lugar, por los intereses ya pagados, hice lo mismo. Sin embargo, el gobierno nunca ha publicado cuánto se pagó en intereses cada año. Sin embargo, sabemos, por la declaración de Donaldson, en qué año el gobierno comenzó a devolver ciertos préstamos, y también sabemos que los préstamos se devolvieron en cuotas iguales todos los años. Por tanto, es probable que los intereses se hayan devuelto de la misma forma. Por lo tanto, tomé la cifra de intereses pagados por cada préstamo y la dividí por el número de años entre el momento en que se devolvió el préstamo y 2014 (la fecha del estado de cuenta de Donaldson), y luego lo ajusté cada año por inflación.

Para usar un ejemplo, el gobierno de Sudáfrica obtuvo tres préstamos con Barclays Bank para cubrir el costo de la compra de los aviones Hawk y Gripen de BAE Systems y SAAB. La declaración de Donaldson confirma que el préstamo se puso en modo de "reembolso" en 2005, y que se reembolsaron 6 millones de rand en los préstamos entre entonces y 2014. Dividir este monto total en partes iguales entre los años 2005 y 2014 y luego ajustar por inflación da nosotros este cálculo:

Finalmente, he realizado prácticamente el mismo cálculo para los montos que aún deben reembolsarse en los préstamos (tanto de capital como de intereses) de 2014. La declaración de Donaldson confirmó que los diferentes préstamos se pagarían en diferentes momentos. Los préstamos para los submarinos, por ejemplo, se liquidarían en julio de 2016, las corbetas en abril de 2014 y los préstamos de Barclays Bank para los aviones Hawk y Gripen en octubre de 2020. También confirmó los montos totales a reembolsar en cada préstamo. entre 2014 y esas fechas.

Para ajustar la inflación, tomé el monto que se informó como pendiente (tanto en pagos de capital como de intereses de los préstamos), lo dividí en partes iguales por año hasta la fecha de pago final y luego lo ajusté cada año por inflación. Para usar el ejemplo de Barclays Bank nuevamente, obtenemos estas cifras:

Un lector atento habría notado algo importante: cuanto más cerca del año 2020, menor es la inflación. Es posible, por tanto, que mi estimación sea demasiado alta, porque es posible (aunque poco probable) que algunos de los pagos de intereses se hayan realizado más cerca de 2020 que de 2014.

Para contrarrestar esto está el hecho de que la declaración de Donaldson dio los montos a devolver en cifras en rand. Sin embargo, los préstamos estaban denominados en una combinación de libras esterlinas, dólares estadounidenses y coronas suecas. Teniendo en cuenta el martilleo que ha tenido el rand contra todas estas monedas desde 2014, es muy probable que los montos en rand realmente pagados fueran más altos de lo que la declaración de Donaldson dijo que sería el caso entre 2014 y 2020.

Con esta salvedad fuera del camino, ahora podemos sumar todos los montos ajustados por inflación, llegando a un costo total de R142.864 mil millones a precios de 2020:

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Traducir a cualquier idioma