John Reuwer: El conflicto de Ucrania recuerda a los habitantes de Vermont que podemos marcar la diferencia

Por John Reuwer, VTDigger.org, Febrero 18, 2022

Este comentario es de John Reuwer, MD, de South Burlington, miembro del Comité de Médicos por la Responsabilidad Social para la Abolición de las Armas Nucleares y de la junta directiva de World Beyond War.

La amenaza de guerra entre Estados Unidos y Rusia por el conflicto en Ucrania nos muestra claramente que la posesión del 90 por ciento de las armas nucleares del mundo no hace que ninguna de las dos naciones se sienta segura.

Si estalla una guerra convencional en Europa del Este y un bando empieza a perder mucho, ¿quién se sorprendería si se utilizaran pequeñas armas nucleares tácticas para evitar la derrota?

Si se cruzara el umbral nuclear por primera vez desde 1945, ¿qué evitaría la escalada hacia las armas estratégicas y el Armagedón nuclear? La única forma segura de prevenir ese desastre es reducir y eliminar las armas.

A pesar de la supuesta insuficiencia de fondos para hacer frente a tantas crisis que tenemos ante nosotros, se están gastando decenas de miles de millones de dólares de los impuestos en la construcción de nuevas armas nucleares, como si brindaran protección.

A pesar de los sueños de "Star Wars", nadie tiene una defensa confiable contra las armas nucleares. Si nuestra increíble suerte persiste en no caer en una catástrofe desenfrenada, la propia producción de estas armas deja un rastro de destrucción ambiental casi imposible de limpiar.

Sin embargo, el riesgo de una guerra nuclear y el envenenamiento de la tierra necesario para prepararse para ella son amenazas que en realidad podemos solucionar en un período de tiempo relativamente corto. Las armas nucleares no son actos de Dios. Son una opción política sobre cómo gastar el dinero de nuestros impuestos. Son fabricados por personas y pueden ser desmantelados por personas.

De hecho, Rusia y EE. UU. han desmantelado el 80% de ellas desde 1980. ¿Alguien se siente menos seguro ahora que Rusia tiene 25,000 ojivas nucleares? El dinero ahorrado al no construir nuevas armas se puede usar para proporcionar trabajos desmantelando las viejas (en todos los lados), limpiando el desastre tóxico que crearon y financiando iniciativas diplomáticas para prevenir la guerra. Es probable que nos quede dinero para hacer que la atención médica esté más disponible o para abordar los problemas climáticos.

Estados Unidos podría llevar a las otras potencias con armas nucleares a un acuerdo multilateral y verificable como el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares que entró en vigor el año pasado. Sin embargo, la historia nos dice que los gobiernos no negociarán el desarme a menos que la gente común los presione para que lo hagan. Aquí es donde entramos.

Vermont desempeñó un papel importante en el movimiento de congelación nuclear de la década de 1980 que condujo a esas reducciones, y puede liderar nuevamente este nuevo esfuerzo para preservar nuestro futuro. Cientos de ciudades de Vermont en ese entonces aprobaron resoluciones antinucleares y han comenzado a hacerlo nuevamente, pidiendo al gobierno federal que adopte políticas que nos saquen del borde de la guerra. Hace tres años, el Senado de Vermont aprobó la muy poderosa SR-5, oponiéndose a los sistemas vectores de armas nucleares en el estado. Un proyecto de ley similar se encuentra en la Cámara.

Veintiún miembros de la Cámara de Vermont son copatrocinando JRH 7. Unirse al Senado para aprobar esta resolución significaría que Vermont habla con una voz unida contra la preparación para librar una guerra nuclear. Podemos hacer que esto suceda.

Insto a todos a que se comuniquen con los representantes de la Cámara de Representantes de su estado para pedirles que avancen hacia la adopción de esta resolución. Hablemos y preservemos el futuro de nuestros hijos y nietos.

Dejá un comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Traducir a cualquier idioma