"Inmoral e ilegal": EE.UU. y el Reino Unido se mueven para expandir los arsenales nucleares, desafiando los tratados de desarme global

By Democracy Now, Marzo 18, 2021

Estados Unidos y el Reino Unido enfrentan críticas internacionales por avanzar para expandir sus arsenales nucleares, desafiando un creciente movimiento global en apoyo del desarme nuclear. Estados Unidos planea gastar $ 100 mil millones para desarrollar un nuevo misil nuclear que podría viajar 6,000 millas con una ojiva 20 veces más fuerte que la lanzada sobre Hiroshima, mientras que el primer ministro británico Boris Johnson acaba de anunciar planes para levantar el límite de su arsenal nuclear. , poniendo fin a tres décadas de desarme nuclear gradual en el Reino Unido "Estamos viendo esta respuesta unida y uniforme de los estados con armas nucleares a lo que el resto del mundo está pidiendo, que es la eliminación total de las armas nucleares", dice Alicia Sanders -Zakre, coordinador de políticas e investigación de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares.

Expediente académico
Esta es una transcripción urgente. Copia no puede estar en su forma final.

AMY BUEN HOMBRE: Es Democracy Now!Democracynow.org El informe de cuarentena. Soy Amy Goodman.

Estados Unidos y el Reino Unido enfrentan críticas internacionales por avanzar para expandir sus arsenales nucleares, desafiando un creciente movimiento global en apoyo del desarme nuclear. Estados Unidos planea gastar $ 100 mil millones - mil millones - para desarrollar un nuevo misil nuclear que podría viajar 6,000 millas llevando una ojiva 20 veces más fuerte que la lanzada sobre Hiroshima. El costo de construir y mantener el Disuasivo estratégico basado en tierra, o GBSD, como se conoce, podría aumentar a 264 millones de dólares en las próximas décadas, y gran parte del dinero irá a parar a contratistas militares, incluidos Northrop Grumman, Lockheed Martin y General Dynamics.

Mientras tanto, el primer ministro británico, Boris Johnson, acaba de anunciar planes para levantar el límite de su arsenal nuclear, aumentando el número de ojivas nucleares Trident en más del 40%. La medida pone fin a tres décadas de desarme nuclear gradual en el Reino Unido.

El miércoles, un portavoz del secretario general de la ONU criticó la decisión de Johnson, que violaría el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, o NPT.

ESTÉFANO DUJARRIC: Pero expresamos nuestra preocupación por la decisión del Reino Unido de aumentar su arsenal de armas nucleares, que es contraria a sus obligaciones en virtud del artículo VI del NPT y podría tener un impacto perjudicial en la estabilidad mundial y los esfuerzos por lograr un mundo libre de armas nucleares. En un momento en que los riesgos de las armas nucleares son más altos que desde la Guerra Fría, las inversiones en desarme y control de armas son la mejor manera de fortalecer la estabilidad y reducir el peligro nuclear.

AMY BUEN HOMBRE: Estos acontecimientos se producen menos de dos meses después de que entrara en vigor el histórico Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares. El acuerdo ha sido ratificado por más de 50 países, pero no incluyen a ninguna de las nueve potencias nucleares del mundo: Gran Bretaña, China, Francia, India, Israel, Corea del Norte, Pakistán, Rusia y Estados Unidos.

Ahora nos acompaña Alicia Sanders-Zakre, coordinadora de políticas e investigación de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares. El grupo ganó el Premio Nobel de la Paz en 2017.

Muchas gracias por acompañarnos desde Ginebra, Suiza. ¿Puede hablar primero sobre el Reino Unido levantando el límite del desarrollo de más armas nucleares y luego sobre los Estados Unidos desarrollando esta enorme arma nuclear de un cuarto de billón de dólares?

ALICIA SANDERSZAKRE: Absolutamente. Y muchas gracias por invitarme hoy aquí y por prestar atención a estos acontecimientos realmente importantes y realmente preocupantes tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido. Creo que es realmente importante vincular estas dos historias, porque estamos viendo esta respuesta unida y uniforme de los estados con armas nucleares a lo que el resto del mundo está pidiendo, que es la eliminación total de las armas nucleares.

En el Reino Unido, hubo esta reciente medida irresponsable y antidemocrática para aumentar el límite de ojivas nucleares, que también, como se mencionó en la introducción, es una violación del derecho internacional. Esto es totalmente inaceptable. Ha sido criticado con razón, tanto en casa como en el extranjero. Y es una medida que realmente va en contra de lo que pide el resto del mundo y lo que representa el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.

Y de manera similar, en los Estados Unidos, la administración de los Estados Unidos ha tomado una decisión para continuar reconstruyendo su arsenal nuclear. Y un componente de eso es este misil de $ 100 mil millones, como usted mencionó, el nuevo misil balístico intercontinental de los Estados Unidos, que permanecerá en los Estados Unidos hasta 2075. Por lo tanto, este es un compromiso a largo plazo contra lo que la gente en el Estados Unidos y el Reino Unido están pidiendo, que es la eliminación de las armas nucleares y adherirse al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.

NERMEEN SHAIKH: Y, Alicia, ¿podrías decir un poco más sobre este documento que el primer ministro Johnson ha impulsado? Como dijiste, es antidemocrático. Ha recibido una condena generalizada, no solo en todo el mundo, sino también en Gran Bretaña. En primer lugar, ¿es esto irreversible, el aumento del 40% en el número de ojivas nucleares Trident que establece el documento? Y además, ¿qué tiene que ver con el Brexit? ¿Esto es aparentemente parte del plan de la administración Johnson para un futuro posterior al Brexit y el papel de Gran Bretaña a nivel mundial?

ALICIA SANDERSZAKRE: Creo que es muy importante enfatizar que no es irreversible. Esta decisión surgió de lo que se llama la Revisión Integrada, una revisión de la política de defensa y exterior, que originalmente se suponía que era una nueva política muy futurista, con visión de futuro, posterior a la Guerra Fría. Por supuesto, lo que vemos en los documentos, cuando se trata de armas nucleares, es realmente un regreso al pensamiento peligroso de la Guerra Fría, en términos de aumentar un compromiso previamente declarado, un límite previo de ojivas nucleares. En revisiones anteriores, el Reino Unido había prometido, prometido públicamente, reducir su límite nuclear a 180 ojivas para mediados de la década de 2020, en solo un par de años. Y ahora, sin dar ninguna justificación real, más que un cambio en el entorno estratégico, el Reino Unido ha optado por aumentar ese límite.

Entonces creo que está muy claro que es una decisión política. Podría muy bien estar vinculado a la agenda política de la administración Johnson, ya sabes, creo, de muchas maneras vinculado a la agenda anterior de la administración Trump sobre armas nucleares, que era considerar el desarrollo de nuevos tipos de armas nucleares, para ignorar por completo el derecho internacional y opinión internacional sobre armas nucleares. Pero es importante recordar, sí, esto es producto de una revisión, pero, ciertamente, creo que con la presión pública, tanto a nivel nacional como internacional, el Reino Unido puede, y absolutamente debe, revertir esta decisión y, en cambio, tomar medidas para adherirse al Tratado. sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.

AMY BUEN HOMBRE: Irán ha acusado al primer ministro británico Boris Johnson de "total hipocresía" por anunciar la decisión de ampliar su arsenal nuclear el mismo día que Johnson expresó su preocupación por el programa nuclear de Irán. El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, dijo, citando: "A diferencia del Reino Unido y sus aliados, Irán cree que las armas nucleares y todas las armas de destrucción masiva son bárbaras y deben ser erradicadas". ¿Tu respuesta, Alicia?

ALICIA SANDERSZAKRE: Creo que ha sido un problema constante en el discurso internacional sobre armas nucleares diferenciar realmente cómo hablamos de ciertos países con armas nucleares. Y el Reino Unido y los Estados Unidos realmente lo han defendido. Realmente se consideran potencias nucleares legítimas y responsables, en oposición a otros estados con armas nucleares más recientes, como Irán, lo siento, no Irán, Corea del Norte.

Y creo que esto es realmente, claramente, este movimiento muestra que es una narrativa falsa. Todos los países con armas nucleares tienen, ustedes saben, un poder real, tienen el poder destructivo e inaceptable de infligir consecuencias humanitarias realmente sin precedentes para el mundo. Y cualquier estado con armas nucleares debe ser condenado por participar en este comportamiento que ha sido ilegalizado por los tratados internacionales, más recientemente por el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares. Entonces, no importa quién sea el país, desarrollar, producir, mantener sus reservas es inmoral e ilegal.

AMY BUEN HOMBRE: Alicia Sanders-Zakre, queremos agradecerle mucho por estar con nosotros, coordinadora de políticas e investigación en la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares, ICAN , que ganó el Premio Nobel de la Paz hace unos años.

Eso lo hace por nuestro programa. ¡Feliz cumpleaños a Steve de Sève! Democracy Now! se produce con Renée Feltz, Mike Burke, Deena Guzder, Libby Rainey, María Taracena, Carla Wills, Tami Woronoff, Charina Nadura, Sam Alcoff, Tey-Marie Astudillo, John Hamilton, Robby Karran, Hany Massoud y Adriano Contreras. Nuestra directora general es Julie Crosby. Un agradecimiento especial a Becca Staley, Miriam Barnard, Paul Powell, Mike Di Filippo, Miguel Nogueira, Hugh Gran, Denis Moynihan, David Prude y Dennis McCormick.

Mañana, hablaremos con Heather McGhee sobre La suma de nosotros.

Para suscribirse a nuestro resumen diario, vaya a democracynow.org.

Soy Amy Goodman, con Nermeen Shaikh. Mantenerse a salvo. Usar una máscara.

One Response

  1. ¿Cómo ayuda esto a los proyectos de desarrollo sostenible a nivel mundial que están tratando de acabar con la humanidad? ¿Es esta la forma en que los profesionales pueden crear un mundo mejor? ¿Es esta nueva idea del presidente de unir naciones? ¿Qué es ahora?

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Festival de Cine WBW 2024
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma