Por Winslow Myers
Las crecientes tensiones en Ucrania aumentan la preocupación de que el "cortafuegos" entre las armas nucleares convencionales y las tácticas potencialmente disponibles para todas las partes en el conflicto podría ser violado, con consecuencias imprevistas.
Loren Thompson explicó en la revista Forbes (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escalate-to-use-of-nuclear- armas /) cómo la crisis de Ucrania podría volverse nuclear: a través de inteligencia defectuosa; a través de los partidos opuestos enviando señales mixtas entre sí; a través de la derrota que se avecina para cada lado; oa través de la descomposición del comando en el campo de batalla.
En su forma más simple, la compleja situación de Ucrania se reduce a interpretaciones conflictivas y sistemas de valores: para Putin, el hecho de que la OTAN se alzara en Ucrania era una afrenta a la patria rusa que no podía pasar desapercibida, especialmente dada la historia de la invasión repetida de Rusia. por fuerzas extranjeras. Desde la perspectiva de Occidente, Ucrania tenía el derecho como nación soberana de unirse a la OTAN y disfrutar de su protección, aunque la crisis plantea la pregunta de por qué todavía existe una OTAN en vista de nuestra retirada de la guerra fría, la antigua guerra fría. ¿Es la OTAN un baluarte contra el resurgido imperialismo ruso de Putin, o fue la exageración de la OTAN hasta las fronteras de Rusia la causa inicial de su respuesta paranoica?
Si bien la soberanía y la democracia son valores políticos significativos, solo hay que revertir el escenario en Ucrania para comenzar a comprender, si no simpatizar, con la postura machista de Putin. El ejemplo inverso más relevante ya sucedió en 1962. Por supuesto, es la crisis de los misiles en Cuba, donde Estados Unidos sintió que su "esfera de influencia" penetró de manera inaceptable. 53 años más tarde, la comunidad internacional parece haber aprendido poco de estar al alcance de la aniquilación.
La crisis de Ucrania es un ejemplo instructivo de por qué el alegre retraso de las grandes potencias para cumplir con sus obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear podría terminar en el peor escenario posible. Nuestros estrategas no han empezado a comprender hasta qué punto la presencia de armas de fin del mundo reconfigura el papel de la fuerza militar en la resolución de conflictos planetarios.
Esta reconfiguración ayuda a reconocer la biología evolutiva de la interacción masculina (también femenina, pero principalmente masculina) en conflicto: nuestros reflejos de lucha o huida. Los funcionarios gubernamentales y los comentaristas de prensa dignifican esta posición o la de las racionalizaciones expresadas diplomáticamente, pero por debajo de toda la retórica todavía estamos en un espacio del patio de la escuela, golpeando nuestros pechos y rugiendo como gorilas.
Es una gran subestimación decir que se necesita un nuevo paradigma de masculinidad. En el viejo, soy masculino porque protejo mi posición, mi césped. En lo nuevo, protejo la vida en curso en el planeta como un todo. En el pasado, soy creíble porque respaldo mis amenazas con megatones de poder destructivo (aunque en última instancia, autodestructivo). En lo nuevo, reconozco que la rigidez de mis convicciones podría terminar acabando con el mundo. Dado que el suplente es la muerte masiva, busco la reconciliación.
¿Es posible un cambio tan radical en el actual clima de violencia masculina que tanto domina los medios de comunicación mundiales, los deportes y los videojuegos, y el capitalismo hipercompetitivo y con frecuencia corrupto? Pero la realidad inminente de más crisis de misiles cubanos, suponiendo que el mundo los sobreviva, presionará a los hombres para que amplíen al nivel planetario lo que ahora significa ser un ganador, ser un protector no solo de una familia o una nación, sino de Un planeta, hogar de todo lo que compartimos y valoramos.
No es como si no hubiera ningún precedente para este paradigma masculino emergente. Piensa en Gandhi y el Rey. ¿Eran débiles o débiles? Apenas. La capacidad de expandir la identificación para incluir el cuidado de toda la Tierra y toda la humanidad se encuentra dentro de todos nosotros, esperando oportunidades para tomar forma creativa.
Un ejemplo poco publicitado del nuevo paradigma emergente en la tensión creativa con el viejo es Rotary. Rotary fue iniciado por empresarios. Los negocios por naturaleza son competitivos, ya menudo políticamente conservadores porque los mercados requieren estabilidad política, pero los valores de Rotary trascienden los aspectos de la competencia en el patio de la escuela, en favor de la imparcialidad, la amistad y los altos estándares éticos que incluyen hacer una pregunta que implique una identificación planetaria: ¿Dada la iniciativa será beneficiosa para todos los interesados? Rotary tiene más de 1.2 millones de miembros en más de 32,000 clubes entre los países y áreas geográficas de 200. Asumieron la tarea extraordinariamente grande y aparentemente imposible de acabar con la polio en el planeta, y han estado muy cerca del éxito. Quizás las organizaciones como Rotary se conviertan en los gimnasios en los que un nuevo paradigma masculino luchará contra el viejo en la obsolescencia. ¿Qué podría hacer Rotary si se atreviera a poner fin a la guerra?
Winslow Myers es el autor de "Living Beyond War: A Citizen Guide", y forma parte del Consejo Asesor de la Iniciativa de Prevención de la Guerra.
