Las guerras no se pelean en los campos de batalla

Las guerras no se libran en los campos de batalla: Capítulo 8 de "La guerra es una mentira" de David Swanson

Las guerras no se combaten en las batallas.

Hablamos de enviar soldados a luchar en los campos de batalla. La palabra "campo de batalla" aparece en millones, posiblemente miles de millones, de noticias sobre nuestras guerras. Y el término nos transmite a muchos de nosotros un lugar en el que los soldados luchan contra otros soldados. No pensamos en ciertas cosas que se encuentran en un campo de batalla. No imaginamos que familias enteras, ni picnics, ni bodas, por ejemplo, se encuentren en un campo de batalla, ni en supermercados o iglesias. No imaginamos escuelas, campos de juego o abuelos en medio de un campo de batalla activo. Visualizamos algo similar a Gettysburg o la Primera Guerra Mundial Francia: un campo con una batalla en él. Tal vez sea en la jungla o en las montañas o en el desierto de una tierra lejana que estamos "defendiendo", pero es una especie de campo con una batalla en ella. ¿Qué otra cosa podría ser un campo de batalla?

A primera vista, nuestros campos de batalla no parecen estar donde vivimos, trabajamos y jugamos como civiles, siempre y cuando se entienda que "nosotros" significa estadounidenses. Las guerras no ocurren en los Estados Unidos. Pero para las personas que viven en los países donde se han librado nuestras guerras desde, e incluso, la Segunda Guerra Mundial, el llamado "campo de batalla" se ha incluido claramente y continúa incluyendo sus ciudades y vecindarios. En muchos casos, eso es todo en lo que ha consistido el campo de batalla. No ha habido ninguna otra área no residencial que forme parte del campo de batalla. Mientras que las Batallas de Bull Run o Manassas se pelearon en un campo cerca de Manassas, Virginia, las Batallas de Fallujah se pelearon en la ciudad de Fallujah, Irak. Cuando Vietnam era un campo de batalla, todo era un campo de batalla, o lo que el Ejército de los EE. UU. Ahora llama "el espacio de batalla". Cuando nuestros aviones no tripulados lanzan misiles a Pakistán, los presuntos terroristas que estamos asesinando no están posicionados en un campo designado; están en casas, junto con todas las demás personas que matamos "accidentalmente" como parte del trato. (Y al menos algunos de los amigos de esas personas comenzarán a planear el terrorismo, lo que es una gran noticia para los fabricantes de aviones no tripulados).

Sección: ESTÁ EN TODAS PARTES

A segunda vista, el campo de batalla o espacio de batalla incluye a los Estados Unidos. De hecho, incluye tu dormitorio, tu sala de estar, tu baño y cualquier otro lugar del planeta o fuera de él, y posiblemente incluso los pensamientos que están en tu cabeza. La noción de un campo de batalla se ha ampliado, por decirlo suavemente. Ahora abarca cualquier lugar donde están los soldados cuando están empleados activamente. Los pilotos hablan de estar en el campo de batalla cuando han recorrido grandes distancias por encima de cualquier cosa que se parezca a un campo o incluso a un edificio de apartamentos. Los marineros hablan de estar en el campo de batalla cuando no han puesto un pie en tierra firme. Pero el nuevo campo de batalla también abarca cualquier lugar donde las fuerzas de los Estados Unidos puedan ser empleadas, que es donde entra tu casa. Si el presidente te declara un "combatiente enemigo", no solo vivirás en el campo de batalla, serás el enemigo, ya sea quiere ser o no ¿Por qué un escritorio con un joystick en Las Vegas cuenta como un campo de batalla en el que una tropa vuela un dron, pero su habitación de hotel está fuera de los límites?

Cuando las fuerzas estadounidenses secuestran a personas en la calle en Milán o en un aeropuerto de Nueva York y las envían para que las torturen en prisiones secretas, o cuando nuestro ejército paga una recompensa a alguien en Afganistán por entregar a su rival y acusarlo falsamente de terrorismo , y enviamos a las víctimas a ser encarceladas indefinidamente en Guantánamo o allí mismo, en Bagram, se dice que todas esas actividades tienen lugar en un campo de batalla. En cualquier lugar donde alguien pueda ser acusado de terrorismo y secuestrado o asesinado es el campo de batalla. Ninguna discusión sobre la liberación de personas inocentes de Guantánamo estaría completa sin la expresión del temor de que podrían "volver al campo de batalla", lo que significa que podrían participar en la violencia contra los Estados Unidos, ya sea que lo hayan hecho antes o no, e independientemente de donde podrian hacerlo

Cuando un tribunal italiano condena a agentes de la CIA en ausencia de secuestrar a un hombre en Italia para torturarlo, el tribunal está afirmando que las calles italianas no están ubicadas en un campo de batalla estadounidense. Cuando los Estados Unidos no entregan a los convictos, están restaurando el campo de batalla donde ahora existe: en todos y cada uno de los rincones de la galaxia. Veremos en el capítulo doce que esta concepción del campo de batalla plantea cuestiones legales. Tradicionalmente, matar personas se ha considerado legal en la guerra pero ilegal fuera de ella. Aparte del hecho de que nuestras guerras son ilegales, ¿debería permitirse expandirlas para incluir un asesinato aislado en Yemen? ¿Qué pasa con una campaña de bombardeos masivos con aviones no tripulados en Pakistán? ¿Por qué debería ser menos aceptable la expansión más pequeña de un asesinato aislado que la expansión más grande que mata a más personas?

Y si el campo de batalla está en todas partes, también está en los Estados Unidos. El gobierno de Obama en 2010 anunció su derecho a asesinar a los estadounidenses, suponiendo que ya posee por entendimiento común el derecho a asesinar a los no estadounidenses. Pero reclamaba el poder de matar a los estadounidenses solo fuera de los Estados Unidos. Sin embargo, las tropas militares activas están estacionadas dentro de los Estados Unidos y asignadas para luchar aquí si así lo ordenan. El ejército se utiliza para limpiar, o al menos proteger, los derrames de petróleo, para ayudar en las operaciones de la policía doméstica y para espiar a los residentes de los Estados Unidos. Vivimos en el área del mundo vigilada por el Comando del Norte. ¿Qué es lo que impide que un campo de batalla más allá en el Comando Central se propague a nuestras ciudades?

En marzo, 2010, John Yoo, uno de los ex abogados del Departamento de Justicia que había ayudado a George W. Bush a “legalizar” la guerra agresiva, la tortura, el espionaje sin orden judicial y otros delitos, habló en mi ciudad. Los criminales de guerra hoy en día suelen ir de gira antes de que la sangre esté seca y, a veces, responden preguntas del público. Le pregunté a Yoo si un presidente podía disparar misiles a los Estados Unidos. ¿O podría un presidente lanzar bombas nucleares dentro de los Estados Unidos? Yoo se negó a conceder límites al poder presidencial, excepto quizás en el tiempo y no en el lugar. Un presidente podría hacer cualquier cosa que eligiera, incluso dentro de los Estados Unidos, siempre y cuando fuera "tiempo de guerra". Sin embargo, si la "guerra contra el terror" lo hace en tiempos de guerra, y si la "guerra contra el terror" dura por generaciones, como algunos De los deseos de sus proponentes, entonces realmente no hay límites.

En junio, 29, 2010, el senador Lindsey Graham (R., SC) interrogaron a la Procuradora General y la exitosa nominada a la Corte Suprema, Elena Kagan. "El problema con esta guerra", dijo Graham, "es que nunca habrá un fin definitivo para las hostilidades, ¿verdad?" Kagan asintió y simplemente estuvo de acuerdo: "Ese es exactamente el problema, senador". Eso cuida el tiempo restricciones ¿Qué pasa con las limitaciones de lugar? Un poco más tarde, Graham preguntó:

“El campo de batalla, me dijiste durante nuestras discusiones previas, que el campo de batalla en esta guerra es el mundo entero. Es decir, si alguien fuera capturado en Filipinas, que era un financiero de Al Qaeda, y fuera capturado en Filipinas, estaría sujeto a la determinación del combatiente enemigo. Um, porque todo el mundo es el campo de batalla. ¿Todavía estás de acuerdo con eso?

Kagan se agachó y esquivó, mientras Graham le preguntaba esto tres veces, antes de dejar en claro que, sí, todavía estaba de acuerdo.

Así que un campo de batalla resulta ser más un estado mental que un lugar físico. Si siempre estamos en el campo de batalla, si las marchas por la paz también están en el campo de batalla, entonces deberíamos tener cuidado con lo que decimos. No queremos ayudar al enemigo de alguna manera, mientras vivimos en el campo de batalla. Las guerras, incluso cuando el campo de batalla no estaba, como un dios, presente en todas partes, siempre han tenido la tendencia de eliminar los derechos ganados con esfuerzo. Esta tradición en los Estados Unidos incluye las Leyes de Extranjería y Sedición del Presidente John Adams de 1798, las suspensiones de habeas corpus de Abraham Lincoln, la Ley de Espionaje y Sedición de Woodrow Wilson, el redondeo de japoneses-americanos de Franklin Roosevelt, la locura de McCarthyism y las muchas desarrollos de la era Bush-Obama que realmente despegaron con el primer pasaje de la Ley PATRIOTA.

En julio, 25, 2008, la presión para la rendición de cuentas por los abusos de poder había crecido demasiado para que el silencio continuara. El Comité Judicial de la Cámara finalmente acordó celebrar una audiencia sobre el juicio político de George W. Bush. El presidente John Conyers había celebrado audiencias similares en 2005 como miembro de la minoría de mayor rango, anunciando su objetivo de perseguir la responsabilidad por la guerra en Irak si alguna vez le otorgaban el poder. Mantuvo ese poder a partir de enero 2007 adelante, y en julio 2008, después de haber obtenido la aprobación de la oradora Nancy Pelosi, realizó esta audiencia. Para completar la similitud con las audiencias no oficiales que había celebrado tres años antes, Conyers anunció antes de la audiencia que, si bien se escucharía la evidencia, no se llevaría a cabo ningún proceso de juicio político. La audiencia fue sólo un truco. Pero el testimonio fue extremadamente serio e incluyó una declaración del ex funcionario del Departamento de Justicia, Bruce Fein, de la cual se extrae este extracto:

“Después de 9 / 11, el poder ejecutivo declaró, con el respaldo o la aquiescencia del Congreso y del pueblo estadounidense, un estado de guerra permanente contra el terrorismo internacional, es decir, la guerra no concluiría hasta que todos los terroristas reales o potenciales de la Vía Láctea fueran muertos o capturados y el riesgo de un incidente terrorista internacional se había reducido a cero. Además, el poder ejecutivo mantuvo sin disputas del Congreso o del pueblo estadounidense que, dado que Osama bin Laden amenaza con matar a estadounidenses en cualquier momento y en cualquier lugar, el mundo entero, incluido todo Estados Unidos, es un campo de batalla activo donde la fuerza militar y militar La ley puede ser empleada a discreción del poder ejecutivo.

"Por ejemplo, la rama ejecutiva reclama autoridad para emplear a los militares para el bombardeo aéreo de ciudades en los Estados Unidos si cree que las células del durmiente de Al Qaeda están anidando allí y están ocultas entre los civiles con la misma certeza que la rama ejecutiva sabía que Saddam Hussein poseía. Armas de destrucción masiva. . . .

"El poder ejecutivo ha ordenado a las fuerzas de Estados Unidos que maten o secuestren a personas que sospechan que son leales a Al Qaeda en países extranjeros, por ejemplo, Italia, Macedonia o Yemen, pero ha capturado a un solo residente de Estados Unidos, Ali Saleh Kahlah al-Marri. , desde su casa por detención indefinida como presunto combatiente enemigo. Pero si la justificación constitucional del poder ejecutivo por sus acciones modestas no es reprendida a través de la acusación o de otra manera, se habrá establecido un precedente de poder ejecutivo que se ubicará como un arma cargada y lista para ser usada por cualquier titular que reclame una necesidad urgente. Además, los Padres Fundadores entendieron que las meras afirmaciones de poder sin control justificaban respuestas severas ".

No se recibieron respuestas severas y el presidente Obama mantuvo y amplió los poderes establecidos para los presidentes por George W. Bush. La guerra ahora estaba oficialmente en todas partes y era eterna, lo que permitía a los presidentes poderes aún mayores, que podían usar para librar aún más guerras, de las cuales podían derivar aún más poderes, y así sucesivamente hasta el Armagedón, a menos que algo rompiera el ciclo.

Sección: ES AHORA

El campo de batalla puede estar a nuestro alrededor, pero las guerras aún están concentradas en lugares particulares. Incluso en esos lugares particulares, como Irak y Afganistán, las guerras carecen de las dos características básicas de un campo de batalla tradicional: el campo en sí y un enemigo reconocible. En una ocupación extranjera, el enemigo se parece a los supuestos beneficiarios de la guerra humanitaria. Las únicas personas reconocibles por quienes son en la guerra son los ocupantes extranjeros. La Unión Soviética descubrió esta debilidad de ocupaciones extranjeras cuando intentó ocupar Afganistán durante los 1980. Oleg Vasilevich Kustov, un veterano de 37 del ejército soviético y ruso, describió la situación de las tropas soviéticas:

"Incluso en la capital, Kabul, en la mayoría de los distritos era peligroso ir más allá de 200 o 300 metros de las instalaciones vigiladas por nuestras tropas o destacamentos del ejército afgano, las fuerzas internas y los servicios secretos: hacerlo era poner la vida" en riesgo. Para ser completamente honestos, estábamos librando una guerra contra un pueblo ".

Eso lo resume perfectamente. Las guerras no se libran contra los ejércitos. Tampoco se libran contra dictadores demonizados. Se libran contra los pueblos. ¿Recuerda al soldado estadounidense en el capítulo cinco que le disparó a una mujer que aparentemente había estado trayendo una bolsa de comida a las tropas estadounidenses? Ella habría lucido igual si hubiera estado trayendo una bomba. ¿Cómo se suponía que el soldado notaría la diferencia? ¿Qué se suponía que debía hacer?

La respuesta, por supuesto, es que se suponía que no debía estar allí. El campo de batalla de la ocupación está lleno de enemigos que se parecen exactamente, pero a veces no lo son, mujeres que traen comestibles. Es una mentira llamar a este lugar un "campo de batalla".

Una forma de aclarar esto, y que a menudo sorprende a las personas, es observar que la mayoría de los muertos en las guerras son civiles. Un término mejor es probablemente 'no participantes'. Algunos civiles participan en las guerras. Y aquellos que resisten violentamente una ocupación extranjera no son necesariamente militares. Tampoco hay una clara justificación moral o legal para matar a los que luchan en una guerra verdaderamente defensiva, más de lo que hay para matar a los no participantes.

Las estimaciones de muertes de guerra varían para cualquier guerra dada. No hay dos guerras iguales, y los números cambian si los que mueren más tarde por una lesión o enfermedad se incluyen entre los muertos inmediatamente. Pero según la mayoría de las estimaciones, incluso contando solo los muertos inmediatamente, la gran mayoría de los que murieron en la guerra en las últimas décadas han sido no participantes. Y en las guerras que involucran a los Estados Unidos, la gran mayoría de los asesinados no han sido estadounidenses. Ambos de estos hechos, y las cifras involucradas, parecerán una locura para cualquiera que reciba sus noticias de guerra de los medios de comunicación estadounidenses, que habitualmente informan sobre los “muertos en la guerra” y enumera solo a los estadounidenses.

La "buena guerra", la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo la más mortífera de todos los tiempos, con muertes militares estimadas en 20 a 25 millones (incluidas 5 millones de prisioneros en cautiverio) y muertes de civiles estimadas en 40 a 52 millones (incluidas 13 a 20 millones por enfermedades relacionadas con la guerra y hambrunas). Estados Unidos sufrió una parte relativamente pequeña de estas muertes: se estima que 417,000 militares y 1,700 civiles. Es una estadística espantosa, pero es pequeña en relación con el sufrimiento de algunos de los otros países.

La Guerra de Corea vio la muerte de unas 500,000 tropas norcoreanas; 400,000 soldados chinos; 245,000 - 415,000 soldados surcoreanos; 37,000 soldados estadounidenses; y unos 2 millones de civiles coreanos.

La guerra en Vietnam puede haber matado a 4 millones de civiles o más, más 1.1 millones de tropas norvietnamitas, 40,000 a las tropas vietnamitas del sur y 58,000 de las fuerzas estadounidenses.

En las décadas posteriores a la destrucción de Vietnam, los Estados Unidos mataron a muchas personas en muchas guerras, pero relativamente pocos soldados estadounidenses murieron. La Guerra del Golfo vio la muerte de 382 en EE. UU., El mayor número de víctimas estadounidenses entre Vietnam y la "guerra contra el terror". La invasión de la República Dominicana por 1965-1966 no costó una sola vida en los EE. UU. Granada en 1983 cuesta 19. Panamá en 1989 vio morir a los estadounidenses 40. Bosnia-Herzegovina y Kosovo vieron un total de 32 muertes en la guerra de Estados Unidos. Las guerras se convirtieron en ejercicios que mataron a muy pocos estadounidenses en comparación con el gran número de no participantes estadounidenses que murieron.

Las guerras en Irak y Afganistán también vieron a los otros bandos hacer casi todos los moribundos. Los números eran tan altos que incluso los recuentos de muertes proporcionalmente pequeños en los Estados Unidos ascendieron a miles. Los estadounidenses escuchan a través de sus medios de comunicación que más de 4,000 los soldados estadounidenses han muerto en Irak, pero rara vez se encuentran con algún informe sobre la muerte de los iraquíes. Cuando se informa sobre las muertes de iraquíes, los medios de comunicación de EE. UU. Suelen citar los totales recopilados a partir de informes de noticias de organizaciones que destacan de manera abierta y prominente la posibilidad de que no se denuncie una gran proporción de muertes. Afortunadamente, se han realizado dos estudios serios de las muertes iraquíes causadas por la invasión y la ocupación que comenzó en marzo de 2003. Estos estudios miden las muertes que superan la alta tasa de mortalidad que existía bajo las sanciones internacionales antes de marzo de 2003.

The Lancet publicó los resultados de las encuestas de hogares sobre defunciones hasta finales de junio de 2006. En el 92 por ciento de los hogares a los que se les pidió que presentaran un certificado de defunción para verificar una muerte informada, lo hicieron. El estudio concluyó que se habían producido 654,965 muertes violentas y no violentas en exceso. Esto incluyó muertes resultantes de una mayor anarquía, infraestructura degradada y atención médica más deficiente. Se estimó que la mayoría de las muertes (601,027) se debieron a la violencia. Las causas de las muertes violentas fueron disparos (56 por ciento), coche bomba (13 por ciento), otras explosiones / artefactos explosivos (14 por ciento), ataque aéreo (13 por ciento), accidente (2 por ciento) y desconocido (2 por ciento). Just Foreign Policy, una organización con sede en Washington, ha calculado las muertes estimadas hasta el momento de escribir este artículo, extrapoladas del informe de Lancet en función del nivel relativo de muertes reportadas en los medios en los años intermedios. La estimación actual es 1,366,350.

El segundo estudio serio sobre muertes causadas por la Guerra en Irak fue una encuesta a adultos iraquíes de 2,000 realizada por Opinion Research Business (ORB) en agosto 2007. ORB estimó las muertes violentas causadas por 1,033,000 debido a la Guerra en Irak: “El porcentaje de 48 murió por una herida de bala, el porcentaje de 20 por el impacto de un coche bomba, el porcentaje de 9 de bombardeo aéreo, el porcentaje de 6 como resultado de un accidente y el porcentaje de 6 de Otra explosión / artillería ".

Las estimaciones de la muerte de la guerra en Afganistán fueron mucho más bajas, pero aumentaron rápidamente al momento de escribir este artículo.

Para todas estas guerras, uno puede agregar una cifra de víctimas mucho más grande para los heridos que las que he citado para los muertos. También es seguro asumir en cada caso un número mucho mayor para aquellos traumatizados, huérfanos, desamparados o exiliados. La crisis de los refugiados iraquíes involucra a millones. Más allá de eso, estas estadísticas no capturan la calidad de vida degradada en las zonas de guerra, la esperanza de vida reducida habitual, el aumento de defectos de nacimiento, la rápida propagación de cánceres, el horror de las bombas sin explotar dejadas por ahí, o incluso los soldados estadounidenses envenenados y Experimentó y negó la compensación.

Zeeshan-ul-hassan Usmani, profesor asistente en el Instituto Ghulam Ishaq Khan en la Provincia de la Frontera del Noroeste de Pakistán, quien recientemente completó cinco años como becario Fulbright en los Estados Unidos, informa que los continuos e ilegales ataques de aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán han sospechado de 29. terroristas, y civiles 1,150, hiriendo a 379 más.

Si los números anteriores son correctos, la Segunda Guerra Mundial mató a 67 por ciento de civiles, la Guerra a Corea 61 a porcentaje de civiles, la Guerra a Vietnam 77 por ciento de civiles, la Guerra a Irak 99.7 por ciento de iraquíes (sean o no civiles) y la Guerra de Drones en Pakistán 98 por ciento de civiles.

En marzo, 16, 2003, una joven estadounidense llamada Rachel Corrie, estaba frente a un hogar palestino en la Franja de Gaza, con la esperanza de protegerlo de la demolición por parte del ejército israelí que buscaba expandir los asentamientos israelíes. Se enfrentó a una excavadora Caterpillar D9-R, y la aplastó hasta la muerte. Defendiendo contra la demanda civil de su familia en la corte en septiembre 2010, un líder de la unidad de entrenamiento militar israelí explicó: "Durante la guerra no hay civiles".

Sección: MUJERES Y NIÑOS PRIMERO

Una cosa que hay que recordar acerca de los civiles es que no todos son hombres en edad militar. Algunos de ellos son personas mayores. De hecho, aquellos en las condiciones más débiles tienen más probabilidades de ser asesinados. Algunas son mujeres. Algunos son niños, bebés o mujeres embarazadas. Las mujeres y los niños combinados probablemente constituyen la mayoría de las víctimas de la guerra, incluso cuando pensamos que la guerra es una actividad principalmente para hombres. Si pensáramos en la guerra como un medio para matar a un gran número de mujeres, niños y abuelos, ¿estaríamos menos dispuestos a permitirlo?

Lo principal que hace la guerra a las mujeres es lo peor posible: las mata. Pero hay algo más que hace la guerra a las mujeres que vende muchos más periódicos. Entonces, a veces oímos hablar de eso. La guerra viola a las mujeres. Los soldados violan a mujeres en incidentes aislados, pero generalmente numerosos. Y los soldados en algunas guerras violan sistemáticamente a todas las mujeres como una forma de terrorismo planificado.

"Cientos, si no miles, de mujeres y niñas han sido y siguen siendo víctimas de violaciones generalizadas y, a veces, de agresiones sexuales cometidas por diversas fuerzas de combate", dijo Véronique Aubert, Directora Adjunta de África de Amnistía Internacional. Programa, en 2007, hablando de una guerra en Costa de Marfil.

Tomado por Force: Rape and GIs estadounidense en Europa durante la Segunda Guerra Mundial por el sociólogo estadounidense Robert Lilly finalmente se publicó en 2007 en los Estados Unidos. De vuelta en 2001, el editor de Lilly se había negado a publicar el libro debido a los delitos de septiembre 11, 2001. Richard Drayton resumió y comentó los hallazgos de Lilly en The Guardian:

“Lilly sugiere un mínimo de violaciones de 10,000 en Estados Unidos [en la Segunda Guerra Mundial]. Los contemporáneos describieron una escala mucho más amplia de delitos sexuales impunes. La revista Time informó en septiembre de 1945: 'Nuestro propio ejército y el ejército británico junto con el nuestro han hecho su parte de saqueos y violaciones. . . nosotros también somos considerados un ejército de violadores ''.

En esa guerra, como en muchas otras, las víctimas de violación no siempre recibieron asistencia de sus familias, si estas estaban vivas. A menudo se les negaba atención médica, los rechazaban e incluso los asesinaban.

Los que cometen violaciones durante la guerra a menudo tienen tanta confianza en su inmunidad ante la ley (después de todo, reciben inmunidad e incluso elogios por asesinatos en masa, por lo que seguramente la violación también debe ser sancionada) que presumen de sus crímenes y, cuando es posible, manifiestan fotografías de ellos. En 2009 de mayo, nos enteramos de que las fotos de las tropas estadounidenses que abusaban de prisioneros en Irak mostraban a un soldado estadounidense aparentemente violando a una prisionera, un traductor masculino violando a un prisionero y asaltos sexuales a prisioneros con objetos como una porra, cable y un tubo fosforescente .

También han surgido numerosos informes de soldados estadounidenses que violaron a mujeres iraquíes fuera de la prisión. Si bien no todas las acusaciones son verdaderas, tales incidentes no siempre se reportan, y los reportados a los militares no siempre se hacen públicos o procesados. Los delitos cometidos por mercenarios estadounidenses, incluidos los delitos contra sus propios empleados, han quedado impunes, ya que han operado fuera de cualquier estado de derecho. A veces nos enteramos después de que el ejército investigó las denuncias de violación y abandonó el caso. En marzo de 2005, The Guardian informó:

“Soldados de la 3rd Brigada de Infantería. . . Según los documentos del ejército de EE. UU., fueron investigados el año pasado por violar a mujeres iraquíes. Al parecer, cuatro soldados violaron a dos mujeres mientras se encontraban de guardia en una zona comercial de Bagdad. Un investigador del Ejército de EE. UU. Entrevistó a varios soldados de la unidad militar, el batallón 1-15 de la Brigada de Infantería 3rd, pero no ubicó ni entrevistó a las mujeres iraquíes involucradas antes de cerrar la investigación por falta de pruebas ".

Luego hubo una violación grupal en la que participó Paul Cortez, mencionado en el capítulo cinco. El nombre de la víctima era Abeer Qassim Hamza al-Janabi, edad 14. Según una declaración jurada de uno de los acusados,

Los soldados se fijaron en ella en un puesto de control. La acecharon después de que uno o más de ellos expresaron su intención de violarla. En marzo, 12, después de jugar a las cartas mientras bebía whisky mezclado con una bebida de gran energía y practicaba sus swings de golf, se convirtieron en civilizaciones negras y irrumpieron en la casa de Abeer en Mahmoudiya, una ciudad 50, al sur de Bagdad. Mataron a su madre Fikhriya, al padre Qassim y a su hermana Hadeel, de cinco años, con balas en la frente, y 'se turnaron' para violar a Abeer. Finalmente, la asesinaron, empaparon los cuerpos con queroseno y los encendieron para destruir la evidencia. Luego las alitas de pollo a las brasas.

Las mujeres soldados estadounidenses están incluso en grave peligro de violación por parte de sus compañeros varones, y de la retribución de sus "superiores" si denuncian agresiones.

Si bien la violación es más común durante una guerra caliente, también ocurre con frecuencia durante las ocupaciones frías. Si los soldados estadounidenses nunca abandonan Irak, sus violaciones tampoco lo harán. Los soldados estadounidenses violan, en promedio, a dos mujeres japonesas por mes como parte de nuestra ocupación actual de Japón, que comenzó al final de "la guerra buena".

Los niños representan un gran porcentaje de las víctimas mortales en la guerra, posiblemente hasta la mitad, gracias a su presencia en el "campo de batalla". Los niños también son reclutados para luchar en guerras. En tal situación, el niño es legalmente una víctima, aunque eso no impide que Estados Unidos arroje a esos niños a prisiones como Guantánamo sin cargos ni juicio. Sin embargo, principalmente, los niños son no participantes muertos por balas y bombas, heridos, huérfanos y traumatizados. Los niños también son víctimas habituales de las minas terrestres, las bombas de racimo y otros explosivos que quedan después de la guerra.

Durante los 1990, según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, 2 millones de niños murieron y más de 6 millones quedaron permanentemente discapacitados o heridos de gravedad en conflictos armados, mientras que las guerras desarraigaron a 20 millones de niños de sus hogares.

Estos aspectos de la guerra, la mayor parte, de hecho, de lo que es la guerra, hacen que suene menos noble que un duelo acordado entre adversarios atrevidos que arriesgan sus vidas en un esfuerzo por matarse entre sí. Matar a un adversario valiente que está armado e intentar matarte puede absolver la culpa en una especie de deportividad. Un oficial británico de la Primera Guerra Mundial elogió a los ametralladores alemanes: “Mejores compañeros. Lucha hasta que mueran. Nos dieron el infierno ". Si su muerte fue noble, también lo fue su muerte.

Este truco mental útil no se realiza tan fácilmente cuando uno está matando al enemigo con disparos de francotiradores de largo alcance o en emboscadas o ataques sorpresa, acciones que antes se consideraban deshonrosas. Es aún más difícil encontrar la nobleza en matar a personas que muy bien pueden no participar en tu guerra, personas que pueden estar tratando de llevarte una bolsa de comestibles. Todavía nos gusta romantizar la guerra, como se discutió en el capítulo cinco, pero las viejas formas de guerra desaparecieron y fueron verdaderamente indecentes mientras duraron. Las nuevas formas implican muy poca justa a caballo, incluso si los grupos de soldados aún se llaman "caballerías". También hay muy poca guerra de trincheras. En cambio, pelear en el suelo incluye batallas callejeras, asaltos a casas y puntos de control de vehículos, todo en combinación con el huracán de la muerte desde arriba que llamamos guerra aérea.

Sección: LUCHAS DE CALLE, RAIDES Y PUNTOS DE CONTROL

En abril de 2010, un sitio web llamado Wikileaks publicó en línea un video de un incidente que había ocurrido en 2007 en Bagdad. Se ve a helicópteros estadounidenses disparando contra un grupo de hombres en una esquina, matando a civiles, incluidos periodistas, e hiriendo a niños. Se escuchan las voces de las tropas estadounidenses en los helicópteros. No están peleando en un campo de batalla sino en una ciudad en la que tanto los que intentan matarlos como los que supuestamente defienden están a su alrededor, indistinguibles entre sí. Los soldados creen claramente que si existe la más mínima posibilidad de que un grupo de hombres pueda ser combatiente, deberían ser asesinados. Al descubrir que han golpeado tanto a niños como a adultos, una tropa estadounidense comenta: "Bueno, es su culpa por llevar a sus hijos a una batalla". Recuerde, este era un barrio urbano. Es tu culpa por estar en el campo de batalla, así como es tu culpa que Adán se comió esa manzana prohibida: naciste con la culpa si naciste en este planeta.

Las fuerzas estadounidenses también estaban en el suelo ese día. El ex especialista del ejército Ethan McCord se ve en el video que ayuda a dos niños heridos después del ataque. Habló en 2010 sobre lo sucedido. Dijo que era uno de los seis soldados que llegaron primero a la escena:

“Fue una masacre absoluta. Nunca había visto a nadie disparado por una ronda de 30-milímetro, y francamente no quiero volver a ver eso. Casi parecía irreal, como algo salido de una mala película de B-horror. Cuando estas rondas te golpean, de alguna forma explotan: personas con la cabeza a medias, el interior colgando de sus cuerpos, las extremidades desaparecidas. Vi dos juegos de rol en la escena, así como algunos AK-47.

“Pero entonces oí los gritos de un niño. No eran necesariamente gritos de agonía, sino más bien los gritos de un niño pequeño que estaba asustado de su mente. Así que corrí hacia la camioneta de donde venían los gritos. Realmente puedes ver en las escenas del video donde otro soldado y yo nos acercamos al conductor y al lado del pasajero de la camioneta.

“El soldado con el que estuve, tan pronto como vio a los niños, se dio la vuelta, comenzó a vomitar y corrió. Ya no quería ninguna parte de esa escena con los niños.

“Lo que vi cuando miré dentro de la camioneta era una niña pequeña, de unos tres o cuatro años. Tenía una herida en el vientre y un vaso en el pelo y los ojos. Junto a ella había un niño de unos siete u ocho años que tenía una herida en el lado derecho de la cabeza. Estaba acostado la mitad en el suelo y la otra mitad en el banco. Supuse que estaba muerto; el no se movia

“Junto a él estaba el que yo presumía era el padre. Estaba encorvado de lado, casi de forma protectora, tratando de proteger a sus hijos. Y se podría decir que había tomado una ronda de 30-milímetro hacia el cofre. Yo casi sabía que él había fallecido ".

McCord agarró a la niña y encontró un médico, luego regresó a la camioneta y notó que el niño se movía. McCord lo llevó al mismo vehículo para ser evacuado también. McCord continuó describiendo las reglas bajo las cuales él y sus compañeros de tropas estaban operando en esta guerra urbana:

“Nuestras reglas de compromiso cambiaron casi a diario. Pero tuvimos un comandante bastante gung-ho, que decidió que, dado que los IED (dispositivos explosivos improvisados) nos golpeaban mucho, habría un nuevo SOP [procedimiento operativo estándar] del batallón.

"Él dice: 'Si alguien en su línea es golpeado con un IED, 360 fuego de rotación. Matas a cada hijo de puta en la calle. Yo y Josh [Stieber] y muchos otros soldados estaban allí sentados mirándose unos a otros como, '¿Estás bromeando? ¿Quieres que matemos a mujeres y niños en la calle?

"Y no podrías simplemente desobedecer las órdenes de disparar, porque podrían hacer de tu vida un infierno en Irak". Así que, conmigo mismo, dispararía hacia el techo de un edificio en lugar de tirarme en tierra hacia los civiles. Pero lo he visto muchas veces, donde la gente simplemente camina por la calle y se dispara un IED y las tropas abren fuego y los matan ".

El ex especialista del ejército Josh Stieber, que estaba en la misma unidad con McCord, dijo que a los soldados recién llegados a Bagdad se les preguntó si dispararían contra un atacante si sabían que civiles desarmados podrían resultar heridos en el proceso. Aquellos que no respondieron afirmativamente, o que dudaron, fueron "golpeados" hasta que se dieron cuenta de lo que se esperaba de ellos, agregó el ex especialista del Ejército Ray Corcoles, quien se desplegó con McCord y Stieber.

Aunque es extremadamente difícil, al ocupar una ciudad, distinguir a los violentos resistentes de los civiles, las leyes de guerra aún distinguen entre civiles y combatientes. "Lo que estos soldados están describiendo, represalias contra civiles, es un claro crimen de guerra que se ha procesado con éxito después de la Segunda Guerra Mundial en el caso del alemán Obersturmbannführer Herbert Kappler de las SS", escribe Ralph López.

“En 1944, Kappler ordenó la ejecución masiva de civiles en la proporción de 10 a 1 por cada soldado alemán muerto en un ataque con bomba oculta 1944 de marzo por parte de partidarios italianos. Las ejecuciones tuvieron lugar en las cuevas de Ardeatine en Italia. Es posible que hayas visto una película sobre este tema protagonizada por Richard Burton ".

Una forma rápida de convertir a los no participantes en una guerra en combatientes activos es patear sus puertas, destruir sus posesiones e insultar y aterrorizar a sus seres queridos. Aquellos que han resistido incidentes tan frecuentes en Irak y Afganistán han sido fusilados o encarcelados; más tarde, en muchos casos, para ser liberados, a menudo llenos de un deseo de venganza contra los ocupantes. Zaitullah Ghiasi Wardak describió una de esas incursiones en Afganistán en el capítulo tres. Ninguna cuenta de ninguna redada representa nada que se parezca a un campo de batalla glorioso.

En enero de 2010, el gobierno ocupado de Afganistán y las Naciones Unidas concluyeron que el 26 de diciembre de 2009, en Kunar, las tropas lideradas por Estados Unidos sacaron de sus camas a ocho niños dormidos, esposaron a algunos de ellos y los mataron a tiros. El 24 de febrero de 2010, el ejército estadounidense admitió que los muertos eran estudiantes inocentes, contradiciendo sus mentiras iniciales sobre el incidente. Los asesinatos dieron lugar a manifestaciones de estudiantes en todo Afganistán, una protesta formal del presidente de Afganistán e investigaciones del gobierno afgano y las Naciones Unidas. El gobierno afgano pidió el enjuiciamiento y ejecución de los soldados estadounidenses que matan a civiles afganos. Dave Lindorff comentó el 3 de marzo de 2010:

“Según los Convenios de Ginebra, es un crimen de guerra ejecutar a un cautivo. Sin embargo, en Kunar, en diciembre, 26, las fuerzas lideradas por los Estados Unidos, o tal vez soldados o mercenarios contratados por los Estados Unidos, ejecutaron a ocho prisioneros a sangre fría. Es un crimen de guerra matar niños menores de 15, sin embargo, en este incidente, un niño de 11 y un niño de 12 fueron esposados ​​como combatientes capturados y ejecutados. Otros dos de los muertos fueron 12 y un tercero fue 15 ".

El Pentágono no investigó, pasando el dinero a la fuerza de la OTAN dominada por Estados Unidos en Afganistán. El Congreso no tiene autoridad para exigir el testimonio de la OTAN, como lo hace, al menos en teoría, con el Pentágono. Cuando Lindorff se contactó con el Comité de Servicios Armados de la Cámara, el oficial de prensa no estaba familiarizado con el incidente.

Otra redada nocturna, el 12 de febrero de 2010, tuvo como objetivo la casa de un policía popular, el comandante Dawood, quien fue asesinado mientras estaba en su puerta protestando por la inocencia de su familia. También murieron su esposa embarazada, otra mujer embarazada y una niña de 18 años. Estados Unidos y la OTAN afirmaron que sus soldados habían descubierto a las mujeres atadas y ya muertas, y también afirmaron que los soldados se habían enfrentado a un tiroteo de varios "insurgentes". Al mentir, a veces menos es más. Cualquiera de las dos mentiras habría funcionado, pero ambas juntas olían a pescado. Posteriormente, la OTAN se echó atrás en la historia de los insurgentes y declaró de manera concisa el enfoque que adoptan nuestras fuerzas armadas para las naciones ocupadas, un enfoque que no puede tener éxito:

“Si tienes un individuo saliendo de un complejo, y si tu fuerza de asalto está ahí, a menudo es el desencadenante para neutralizar (sic) al individuo. No es necesario que te disparen para volver a disparar ". [Cursivas agregadas]

Pasó hasta abril 2010 antes de que la OTAN admitiera haber matado a las mujeres, revelando que las fuerzas especiales de los Estados Unidos, en un intento por encubrir sus crímenes, habían sacado balas de los cuerpos de las mujeres con cuchillos.

Además de las redadas, el nuevo campo de batalla incluye innumerables puestos de control de vehículos. En 2007, el ejército estadounidense admitió haber matado a civiles de 429 en un año en los puestos de control iraquíes. En un país ocupado, los vehículos del ocupante deben seguir moviéndose, o los que están dentro podrían morir. Los vehículos que pertenecen a los ocupados, sin embargo, deben detenerse para evitar que sean matados. El veterano de la guerra en Irak, Matt Howard, recuerda:

“Una vida estadounidense siempre vale más que una vida iraquí. En este momento, si estás en un convoy en Irak, no detienes ese convoy. Si un niño pequeño corre frente a su camión, tiene órdenes de atropellarlo en lugar de detener su convoy. Esta es la política que se establece en cómo tratar con las personas en Irak.

“Tenía un amigo de la Marina que había establecido un punto de control. Coche cargado con seis personas, familia de picnic. No se detuvo inmediatamente en el punto de control. Era como llegar a una parada de rodadura. Y las reglas del estado del compromiso, en una situación como esa, se requiere que dispares en ese vehículo. Y lo hicieron. Y mataron a todos en ese auto. Y procedieron a registrar el auto, y encontraron básicamente una cesta de picnic. Sin armas.

"Y, sí, es absolutamente trágico, y su oficial viene y [mi amigo] dice: 'Sabe, señor, acabamos de matar a toda una familia de iraquíes por nada' '. Y todo lo que dijo fue: "Si estos hajis pudieran aprender a conducir, esta mierda no sucedería".

Un problema frecuente ha sido la falta de comunicación. A los soldados se les enseñó que un puño levantado significaba "detenerse", pero nadie les dijo a los iraquíes, que no tenían ni idea y en algunos casos pagaban esa ignorancia con sus vidas.

Los puntos de control también son un lugar frecuente para matar civiles en Afganistán. El general Stanley McChrystal, entonces comandante estadounidense y de la OTAN en Afganistán, dijo en marzo 2010: "Hemos matado a una cantidad asombrosa de personas, pero que yo sepa, ninguna ha demostrado ser una amenaza".

Sección: BOMBAS Y DRONES

Uno de los legados más importantes de la Segunda Guerra Mundial ha sido el bombardeo de civiles. Este nuevo enfoque de la guerra acercó las líneas del frente mucho más cerca de casa al tiempo que permitió que aquellos que cometen el asesinato estuvieran demasiado lejos para ver a sus víctimas.

“Para los residentes de las ciudades alemanas, la supervivencia 'debajo de las bombas' fue una característica definitoria de la guerra. La guerra en los cielos había borrado la distinción entre el hogar y el frente, agregando "psicosis del terror aéreo" y "pánico del búnker" al vocabulario alemán. Los habitantes urbanos también podrían reclamar "momentos de una vida en el frente", en una guerra que había transformado las ciudades de Alemania en un "campo de batalla".

Un piloto estadounidense en la Guerra contra Corea tenía una perspectiva diferente:

“Las primeras veces que fui a un golpe de napalm, tuve una especie de sensación de vacío. Pensé después, bueno, tal vez no debería haberlo hecho. Tal vez esas personas que incendié eran civiles inocentes. Pero te condicionas, especialmente después de haber golpeado lo que parece ser un civil, y el marco en forma de A en su espalda se ilumina como una vela romana, una señal suficientemente segura de que ha estado cargando municiones. Normalmente hablando, no tengo reparos en mi trabajo. Además, generalmente no usamos napalm en personas que podemos ver. Lo usamos en posiciones de colinas o edificios. Y una cosa sobre el napalm es que cuando golpeas una aldea y la ves en llamas, sabes que has logrado algo. Nada hace que un piloto se sienta peor que trabajar en un área y no ver que ha logrado nada ".

Las dos citas anteriores pertenecen a una colección de ensayos titulada Bombing Civiles: A Twentieth Century History, editada por Yuki Tanaka y Marilyn B. Young, que recomiendo.

Mientras los alemanes habían bombardeado Guernica, España, en 1937, el bombardeo de ciudades tomó algo más cercano a su forma actual y su motivación actual cuando los japoneses bombardearon Chongqing, China, de 1938 a 1941. Este asedio continuó, con un bombardeo menos intenso a través de 1943, e incluyó el uso de fragmentación y bombas incendiarias, armas químicas y bombas con fusibles retardados que causaron daños físicos y psicológicos a largo plazo similares a los de las bombas de racimo que se utilizaron 60 años más tarde en Irak. Solo los dos primeros días de este bombardeo sistemático mataron a casi tres veces el número de personas muertas en Guernica. A diferencia de las campañas de bombardeo posteriores contra Alemania, Inglaterra y Japón, el bombardeo de China fue una matanza completamente parcial de personas que no tenían medios reales para contraatacar, similar a muchas campañas posteriores, incluido el bombardeo de Bagdad.

Los defensores de los bombardeos aéreos han argumentado desde el principio que podría traer una paz más rápida, desalentar a una población de continuar una guerra o escandalizarlos y asombrarlos. Esto siempre ha demostrado ser falso, incluso en Alemania, Inglaterra y Japón. La idea de que la destrucción nuclear de dos ciudades japonesas cambiaría la posición del gobierno japonés era inverosímil desde el principio, dado que Estados Unidos ya había destruido varias docenas de ciudades japonesas con bombas incendiarias y napalm. En marzo 1945, Tokio consistió en

". . . ríos de fuego. . . piezas de muebles en llamas que explotan en el calor, mientras que las personas ardían como "palillos" mientras sus casas de madera y papel explotaban en llamas. Bajo el viento y el aliento gigantesco del fuego, inmensos vórtices incandescentes se alzaron en varios lugares, girando, aplanando, chupando bloques enteros de casas en su vorágine de fuego ".

Mark Selden explica la importancia de este horror a las décadas de guerra de los Estados Unidos que seguirían:

“[E] el presidente de Roosevelt a George W. Bush ha respaldado en la práctica un enfoque de la guerra que se dirige a poblaciones enteras para su aniquilación, una que elimina toda distinción entre combatiente y no combatiente con consecuencias mortales. "El asombroso poder de la bomba atómica ha ocultado el hecho de que esta estrategia se hizo mayor en la explosión de Tokio y se convirtió en la pieza central de la guerra de EE. UU. A partir de ese momento".

Un portavoz de la Quinta Fuerza Aérea expresó brevemente el punto de vista de los militares estadounidenses: "Para nosotros, no hay civiles en Japón".

Los drones no tripulados se están convirtiendo en la nueva pieza central de la guerra, distanciando más que nunca a los soldados de los que matan, incrementan la parcialidad de las víctimas y aterrorizan a todos los que deben escuchar a los drones que zumban en lo alto mientras amenazan con explotar la casa y acabar con la vida. en cualquier momento. Los aviones no tripulados son parte de una serie de tecnologías mortales impuestas en los países donde tomamos nuestras guerras.

"Mis pensamientos se dirigen al Centro de Cirugía de Emergencia para Víctimas de la Guerra, en Kabul", escribió Kathy Kelly en septiembre de 2010.

“Hace poco más de dos meses, Josh [Brollier] y yo conocimos a Nur Said, de edad 11, en la sala del hospital para jóvenes heridos por varias explosiones. La mayoría de los niños aceptaron una desviación del tedio del barrio, y estaban especialmente ansiosos por sentarse afuera, en el jardín del hospital, donde formaban un círculo y conversaban juntos durante horas. Nur Said se quedó en el interior. Demasiado miserable para hablar, simplemente nos saludaba con la cabeza, sus ojos color avellana se llenaban de lágrimas. Semanas antes, había formado parte de una banda de jóvenes resistentes que ayudaron a aumentar los ingresos de sus familias buscando chatarra y desenterrando minas terrestres en la ladera de una montaña en Afganistán. Encontrar una mina terrestre sin explotar era una eureka para los niños porque, una vez abierta, las valiosas piezas de bronce podían extraerse y venderse. Nur tenía una mina terrestre en la mano cuando de repente explotó, arrancando cuatro dedos de su mano derecha y cegándolo en su ojo izquierdo.

“En una triste serie de infortunios, a Nur y sus compañeros les fue mejor que a otro grupo de jóvenes que buscaban chatarra en la provincia de Kunar en agosto 26.

"Tras un presunto ataque talibán en una estación de policía cercana, las fuerzas de la OTAN volaron sobre sus cabezas para 'atacar' a los militantes. Si el enfrentamiento incluye bombardear el área bajo escrutinio, sería más probable decir que la OTAN tenía como objetivo hacer puré a los militantes. Pero en este caso, los bombarderos confundieron a los niños con militantes y mataron a seis de ellos, desde 6 a 12. La policía local dijo que no había talibanes en el sitio durante el ataque, solo niños.

". . . En Afganistán, se cerraron treinta escuelas secundarias porque los padres dicen que los drones distraen a sus hijos y que no es seguro que se reúnan en las escuelas ".

El daño de nuestras guerras en el campo de batalla global dura más que los recuerdos de los ancianos sobrevivientes. Dejamos paisajes marcados con cráteres de bombas, campos petrolíferos en llamas, mares envenenados, aguas subterráneas arruinadas. Dejamos atrás, y en los cuerpos de nuestros propios veteranos, el Agente Naranja, el uranio empobrecido y todas las demás sustancias diseñadas para matar a la gente rápidamente, pero con el efecto secundario de matar a la gente lentamente. Desde el bombardeo secreto de Laos por parte de Estados Unidos que terminó en 1975, unas 20,000 personas han muerto por artefactos explosivos sin detonar. Incluso la guerra contra las drogas comienza a parecerse a la guerra contra el terror cuando la fumigación de los campos vuelve inhabitables regiones de Colombia.

¿Cuándo aprenderemos? John Quigley visitó Vietnam después de la guerra y vio en el centro de Hanoi,

". . . un barrio que habíamos bombardeado en diciembre 1972, porque el presidente Nixon dijo que el bombardeo convencería a Vietnam del Norte para negociar. Aquí miles han sido asesinados en poco tiempo. . . . Un anciano, un sobreviviente del bombardeo, fue el cuidador de la exhibición. Cuando me lo mostró, pude ver que se esforzaba por evitar hacer preguntas incómodas a un invitado cuyo país era responsable del atentado. Finalmente, me preguntó, tan educadamente como pudo, cómo podía América hacer esto en su vecindario. No tenía respuesta ".

Comentarios

  1. Pingback: Mi primer libro: "El buen banquero" - ray-murray.com

  2. Es mi útil para mi educación

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Regístrese para recibir correos electrónicos de acción y noticias contra la guerra

Traducir a cualquier idioma