Guerra y calentamiento

Por Nathan Albright, 11 de marzo de 2020

Desde Voces para la no violencia creativa

El 5 de junio^th, 2019, el analista senior de inteligencia Rod Schoonover habló antes de una audiencia de House Intelligence sobre Seguridad Nacional y Cambio Climático. "El clima de la Tierra está experimentando inequívocamente una tendencia de calentamiento a largo plazo, como lo establecen décadas de mediciones científicas a partir de múltiples líneas de evidencia independientes", dijo Schoonover. “Esperamos que el cambio climático afecte los intereses de seguridad nacional de EE. UU. A través de formas múltiples, concurrentes y compuestas. Es casi seguro que las perturbaciones globales, a menudo difusas, se propagarán por los dominios de seguridad política, social, económica y humana en todo el mundo. Estos incluyen daños económicos, amenazas a la salud humana, seguridad energética y seguridad alimentaria. Esperamos que ningún país sea inmune a los efectos del cambio climático durante 20 años ”. Poco después de pronunciar sus comentarios, Schoonover renunció a su cargo y escribió un artículo de opinión en el New York Times en el que reveló que la administración Trump había tratado de censurar sus comentarios, diciéndole en un memo privado que extirpara grandes secciones de su discurso y sugiriendo ediciones para el resto. Las notas condescendientes y sarcásticas de la administración sobre el testimonio de Schoonover, que se pueden leer en el documento no clasificado publicado por el Centro para el Clima y la Seguridad, incluyen la afirmación de que "un consenso de literatura revisada por pares no tiene nada que ver con la verdad".

La campaña de la administración Trump para suprimir información sobre el cambio climático es ampliamente conocida (mientras investigaba para este artículo continuamente encontré enlaces que hace unos años condujeron a documentos gubernamentales sobre el cambio climático, pero ahora me redirigieron a mensajes de error y páginas en blanco), pero lo que puede Sorprende a muchos lectores el fuerte rechazo que ha recibido esta administración del Pentágono. Pocos meses antes de la Audiencia de Inteligencia de la Cámara de Representantes, cincuenta y ocho ex militares estadounidenses y oficiales de seguridad nacional firmaron una carta al Presidente implorándole que reconociera la grave "amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos" que representa el cambio climático. "Es peligroso que el análisis de seguridad nacional se ajuste a la política", se lee en la carta respaldada por generales militares, expertos en inteligencia y jefes de personal cuyas funciones se extienden a lo largo de las últimas cuatro administraciones, "el cambio climático es real, está sucediendo ahora, está sucediendo. es impulsado por humanos y se está acelerando ".

En los últimos tres años, innumerables altos funcionarios de la Comunidad de Inteligencia (IC) y el Departamento de Defensa (DOD) han expresado su creciente preocupación por las implicaciones de seguridad de un clima cambiante, incluido el ex Secretario de Defensa, James Mattis, Director de Inteligencia Nacional. , Daniel Coats, Secretario de la Marina, Richard Spencer, Vice Jefe de Operaciones Navales, Almirante Bill Moran, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los EE. UU., General David L. Goldfein, Vice Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, General Stephen Wilson, Vicepresidente del Ejército Jefe de Estado Mayor, General James McConville, Jefe de la Oficina de la Guardia Nacional, General Joseph Lengyel, Comandante del Cuerpo de Marines, General Robert Neller, Secretario de la Fuerza Aérea, Heather A. Wilson, y Comandante del Comando Europeo de los Estados Unidos y Supremo de la OTAN Comandante aliado de Europa, general Curtis M. Scaparrotti. En el artículo de opinión de Schoonover para el New York Times, explicó la preocupación generalizada del Pentágono: "Dos palabras que los profesionales de seguridad nacional aborrecen son la incertidumbre y la sorpresa, y no hay duda de que el clima cambiante promete grandes cantidades de ambos".

El vínculo entre la ciencia climática y los militares se remonta al menos hasta la década de 1950, mucho antes de que se politizara el cambio climático. El oceanógrafo Roger Revelle, uno de los primeros científicos en realizar investigaciones sobre el calentamiento global, supervisó las pruebas nucleares en las Islas Bikini en su temprana carrera como Oficial Naval, y luego aseguró la financiación para la investigación climática al expresar su preocupación ante el congreso sobre la capacidad soviética para armarse el clima. Otros expertos en ciencias climáticas se hicieron eco de las preocupaciones de Revelle sobre quedarse atrás de los soviéticos y reiteraron la conexión con las armas nucleares en el documento fundacional del Instituto Nacional de Investigación Atmosférica de 1959, escribiendo, "las actividades del hombre en el consumo de combustibles fósiles durante los últimos cien años, y en La detonación de las armas nucleares durante la última década ha sido suficiente para que valga la pena examinar los efectos que estas actividades han tenido sobre la atmósfera ".

Más recientemente, si bien el cambio climático se ha debatido como un tema partidista en Washington, los expertos en seguridad no partidistas del DOD han investigado y escrito silenciosamente volúmenes sobre el cambio climático y sus implicaciones para la seguridad global. En palabras del coronel Lawrence Wilkerson, ex jefe de gabinete de Colin Powell, "el único departamento en ... Washington que está claro y completamente ocupado con la idea de que el cambio climático es real es el Departamento de Defensa".

Esto se debe al menos en parte a las amenazas a la infraestructura militar. El DOD de enero de 2019 Informe sobre los efectos de un clima cambiante enumera 79 instalaciones militares en riesgo de serias interrupciones en las operaciones en el futuro cercano debido a la sequía (por ejemplo, en la Base Conjunta Anacostia Bolling en DC y Pearl Harbor, HI), la desertificación (en el centro central de comando de aviones no tripulados de EE. UU., la base de la Fuerza Aérea Creech en Nevada), incendios forestales (en la Base Vandenberg de la Fuerza Aérea en California), descongelación de permafrost (en centros de entrenamiento en Greeley, Alaska) e inundaciones (en la Base Naval de Norfolk en Virginia). "Es relevante señalar", señalan los autores del informe, "que 'futuro' en este análisis significa solo 20 años en el futuro". En una entrevista reciente con el Centro de Informes de Investigación, el ex Secretario de la Marina, Ray Mabus advirtió, "todo lo que lees, toda la ciencia que ves es que hemos subestimado la velocidad a la que esto va a suceder ... Si no lo hacemos No haga nada para revertir o frenar el aumento del nivel del mar, la base naval más grande del mundo, Norfolk, se sumergirá. Desaparecerá Y desaparecerá en el transcurso de la vida de las personas vivas hoy ".

Pero las amenazas a la infraestructura son solo el comienzo de las preocupaciones expresadas por los principales funcionarios de seguridad de Estados Unidos, quienes con frecuencia se refieren al cambio climático como un "multiplicador de amenazas". La revisión de los documentos del Pentágono disponibles al público de los últimos años revela una lista abrumadora de preocupaciones en torno a la crisis climática de los funcionarios de Inteligencia y Defensa. Las interrupciones climáticas ya documentadas incluyen un aumento de soldados que se enferman o mueren a causa de un golpe de calor durante los ejercicios de entrenamiento, dificultades para ejecutar operaciones militares, así como una reducción en las misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento debido a más "días de vuelo prohibido". Las preocupaciones para el futuro a corto y mediano plazo son considerablemente más drásticas, incluyendo: rangos expandidos para enfermedades y vectores de enfermedades; situaciones humanitarias abrumadoras por desastres naturales concurrentes; grandes regiones que se vuelven inhabitables por la sequía o el calor insoportable; apertura de nuevos territorios como el ártico (cuando se le preguntó qué inspiró una revisión de los DOD Estrategia ártica en 2014, el entonces secretario de la Marina, Richard Spencer dijo, "la maldita cosa se derritió"); conflicto con Rusia y China por los recursos recientemente expuestos por el deshielo; conflictos de recursos más amplios y generalizados; tensiones interestatales sobre intentos unilaterales de diseñar el clima; y un mayor potencial de cambios extremos y repentinos en el clima.

En 2016, el entonces Director de Inteligencia Nacional, Daniel Coats, detalló estos riesgos en un informe titulado Implicaciones para la seguridad nacional de EE. UU. Del cambio climático anticipado. Si bien "las interrupciones relacionadas con el cambio climático están en marcha", escribió, "durante 20 años, los efectos netos del cambio climático en los patrones del movimiento humano global y la apatridia podrían ser dramáticos, tal vez sin precedentes. Si no se anticipan, podrían abrumar la infraestructura y los recursos del gobierno ". Advirtió que el mundo podría estar enfrentando una "inestabilidad política a gran escala" relacionada con el cambio climático, y que "en los casos más dramáticos, la autoridad estatal puede colapsar parcial o totalmente".

En agosto de 2019, el Army War College publicó su propio análisis de estos riesgos, lamentando la naturaleza "a menudo rencorosa y políticamente cargada" del discurso sobre el cambio climático, y descubrió que "como una organización que es, por ley, no partidista, el Departamento of Defense no está preparado para las implicaciones de seguridad nacional de los desafíos de seguridad global inducidos por el cambio climático ”. El estudio, titulado Implicaciones del cambio climático para el ejército de los EE. UU. advierte que "los efectos de un clima más cálido con un clima más extremo son asombrosamente de largo alcance", y profundiza en las "complicaciones del cambio climático en un solo país", Bangladesh. Los autores nos recuerdan que Bangladesh, un país con ocho veces la población de Siria, donde las recientes condiciones de sequía provocaron una guerra civil con consecuencias internacionales, existe como resultado de una guerra entre India y Pakistán, dos grandes potencias militares que ahora poseen capacidades nucleares. “A medida que crecen los mares y enormes áreas de Bangladesh se vuelven inhabitables, ¿a dónde irán decenas de millones de bangladesíes desplazados? ¿Cómo afectará este desplazamiento a gran escala a la seguridad global en una región con casi el 40% de la población mundial y varias potencias nucleares antagónicas?

El ejemplo del Army War College llega al corazón de los temores climáticos del Pentágono: la migración humana. En su libro de 2017 Asaltar el muro: cambio climático, migración y seguridad nacional, el periodista de investigación Todd Miller detalla la explosión de los temores del gobierno sobre la migración que ha tenido lugar en las últimas décadas. "Había 16 cercas fronterizas cuando cayó el muro de Berlín en 1988", escribe Miller, "ahora hay más de 70 en todo el mundo", incluyendo, "la nueva 'frontera inteligente' de Turquía con Siria, que [tiene] una torre cada 1,000 pies con un sistema de alarma en tres idiomas y 'zonas de disparo automatizadas' respaldadas por drones zeppelin flotantes ”.

Miller sugiere que un artículo en El Atlántico de 1994, La anarquía que viene ha tenido una influencia descomunal en la configuración de la política de migración del gobierno durante este período. El ensayo de Robert Kaplan es, como dice Miller, "una extraña mezcla de rancio nativismo maltusiano y un pronóstico innovador del colapso ecológico", en el que Kaplan describe con partes iguales el horror y el desprecio de "hordas" de jóvenes errantes y desempleados en Occidente Las barriadas africanas y otras partes del Sur Global se unen a las pandillas y desestabilizan las regiones sin tener en cuenta el estado de derecho. "Hay demasiados millones", advierte Kaplan, mirando hacia el próximo 21^st siglo, "cuyas energías y deseos crudos abrumarán las visiones de las élites, transformando el futuro en algo terriblemente nuevo". La sombría visión del futuro de Kaplan se adoptó rápidamente como una profecía al más alto nivel del gobierno de los EE. UU., Enviada por fax por el subsecretario de Estado Tim Wirth a todas las embajadas de los EE. UU. En todo el mundo, y alabado por el presidente Clinton, que calificó a Kaplan de "[faro] por su nueva sensibilidad a seguridad ambiental ". Ese mismo año, señala Miller, "el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. Estaba usando colchonetas de color óxido de las guerras de Vietnam y del Golfo Pérsico para construir el primer muro fronterizo en Nogales, Arizona", parte de la nueva "Prevención a través de la disuasión" de la administración Clinton. " política de inmigración. Al año siguiente, los agentes de la Patrulla Fronteriza llevaron a cabo "simulacros de escenarios de migración masiva en Arizona, donde los agentes erigieron corrales de cercas ciclónicos en los que" conducían "a las personas para el procesamiento de emergencia, luego los cargaron en convoyes de autobuses que los transportaron a centros de detención masiva".

En los años transcurridos desde el ensayo de Kaplan, expertos en seguridad y grupos de expertos han presentado una serie de futuros distópicos de un género similar que instan a los gobiernos a prepararse para los impactos de la crisis climática. A diferencia de los organismos científicos, como el Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC), que son extremadamente reacios a aventurarse demasiado lejos en las predicciones del futuro para no ser acusados ​​de un solo error de cálculo, aquellos en el negocio de la seguridad nacional son rápidos para explorar cada resultado previsible. de una crisis, no sea que no estén preparados para una sola posibilidad. La combinación de la mirada inquebrantable a las realidades de la crisis climática y la absoluta falta de fe en la humanidad que marca estos documentos hace una lectura inquietante.

En 2003, un grupo de expertos del Pentágono publicó un informe llamado Un escenario de cambio climático abrupto y sus implicaciones para la seguridad nacional de los Estados Unidos. El informe, que más tarde sería la inspiración para el éxito de taquilla de Hollywood El Día Después de Mañana, considerado un mundo en el que una crisis climática que empeora rápidamente lleva a naciones ricas como Estados Unidos a "construir fortalezas virtuales alrededor de sus países, preservando recursos para sí mismos", un escenario que, "puede llevar a señalar y culpar, como las naciones más ricas tienden a usar más energía y emitir más gases de efecto invernadero como el CO2 a la atmósfera ". Los autores terminan con una nota de excepcionalismo estadounidense, con la hipótesis de que "mientras los Estados Unidos estarán relativamente mejor y con una mayor capacidad de adaptación, se encontrarán en un mundo donde Europa estará luchando internamente, un gran número de refugiados vagabundeando". costas y Asia en grave crisis por alimentos y agua. La interrupción y el conflicto serán características endémicas de la vida ".

En 2007, dos think tanks de Washington, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y el Centro de Nueva Seguridad Estadounidense, reunieron un conjunto más completo de predicciones en un informe titulado ominosamente La era de las consecuencias. El equipo que trabajó en el documento estaba compuesto por varios altos funcionarios del Pentágono, incluido el ex jefe de gabinete del presidente John Podesta, el ex asesor de seguridad nacional del vicepresidente Leon Fuerth (los cuales luego firmarían la reciente carta a Trump), El ex director de la CIA, James Woolsey, y otros "líderes reconocidos a nivel nacional en los campos de la ciencia climática, la política exterior, la ciencia política, la oceanografía, la historia y la seguridad nacional". El informe analizó tres escenarios de calentamiento "dentro del rango de plausibilidad científica", de "esperado" a "severo" a "catastrófico". El escenario "esperado", que los autores definen como "lo menos para lo que deberíamos prepararnos", se basa en un aumento de la temperatura global promedio de 1.3 ° C para 2040 e involucra "tensiones internas y transfronterizas elevadas causadas por la gran escala". migraciones conflicto provocado por la escasez de recursos "y" mayor proliferación de enfermedades ". El escenario "severo" describe un mundo más cálido de 2.6 ° C para 2040 en el que "los eventos masivos no lineales en el entorno global dan lugar a eventos sociales no lineales masivos". En el tercer escenario "catastrófico", los autores contemplan un mundo de 5.6 ° C más cálido para 2100:

“La escala de las posibles consecuencias asociadas con el cambio climático, particularmente en escenarios más remotos y distantes, hizo difícil comprender el alcance y la magnitud de los posibles cambios que se avecinan. Incluso entre nuestro grupo creativo y decidido de observadores experimentados, fue extraordinariamente desafiante contemplar un cambio global revolucionario de esta magnitud. Los aumentos de la temperatura global de más de 3 ° C y los aumentos del nivel del mar medidos en metros (un futuro potencial examinado en el escenario tres) plantean un paradigma global tan dramáticamente nuevo que es prácticamente imposible contemplar todos los aspectos de la vida nacional e internacional que serían inevitablemente afectado. Como señaló un participante, "el cambio climático sin control es igual al mundo representado por Mad Max, solo que más caluroso, sin playas y quizás con aún más caos". Si bien tal caracterización puede parecer extrema, un examen cuidadoso y exhaustivo de todas las posibles consecuencias asociadas con el cambio climático global es profundamente inquietante. El colapso y el caos asociados con los futuros extremos del cambio climático desestabilizarían prácticamente todos los aspectos de la vida moderna. La única experiencia comparable para muchos en el grupo fue considerar lo que las consecuencias de un intercambio nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética podrían haber implicado durante el apogeo de la Guerra Fría ".

Un estudio más reciente, publicado por un grupo de expertos australiano en 2019, hace referencia a La era de las consecuencias y ofrece un contexto actualizado, señalando que si tenemos en cuenta las "retroalimentaciones a largo plazo del ciclo del carbono", los compromisos adquiridos en el Acuerdo de París de 2015 conducirían a 5 ° C de calentamiento para 2100. El documento, titulado Riesgo de seguridad existencial relacionado con el clima, comienza citando un informe del Senado australiano que encontró que el cambio climático "amenaza la extinción prematura de la vida inteligente originada en la Tierra o la destrucción permanente y drástica de su potencial para el desarrollo futuro deseable", y advierte que esta amenaza es "casi a medio plazo . " Los autores señalan que el Banco Mundial considera 4 ° C de calentamiento potencialmente "más allá de la adaptación". "Está claro", concluye el informe, que para proteger la civilización humana, "se necesita una movilización global masiva de recursos en la próxima década para construir un sistema industrial de cero emisiones y poner en marcha la restauración de un clima seguro. Esto sería similar en escala a la movilización de emergencia de la Segunda Guerra Mundial ".

No se equivoquen, las evaluaciones más sensatas de la crisis climática predicen que en las próximas décadas se sumarán cientos de millones de nuevos refugiados climáticos a las decenas de millones ya desplazadas por la crisis. Una vez que aceptamos los inevitables cambios sísmicos que promete la crisis climática para las próximas décadas, nos enfrentamos a dos visiones del mundo. En el primero, después de aceptar la crisis, las personas trabajan juntas y juntan recursos para apoyarse mutuamente, un proceso que requeriría abordar las enormes disparidades de riqueza y poder. El segundo, preferido por las élites, implica un endurecimiento de la desigualdad en el que aquellos que ya tienen exceso sobre exceso deciden acumular más recursos y etiquetar a cualquiera que lo necesite como una “amenaza a la seguridad” para justificar la violencia sistemática y elaborada. La gran mayoría de la humanidad se beneficiaría de la primera vista, mientras que unos pocos se benefician actualmente de la segunda, incluidos los fabricantes de armas más grandes del mundo como Boeing, Lockheed Martin y Raytheon, casi todos los cuales ayudan a financiar los think tanks que visualizan un futuro se cae a pedazos sin ellos.

In Asaltando el muro, Todd Miller viaja con varios refugiados climáticos en sus angustiosos viajes migratorios. Él encuentra que una "frontera en la era del antropoceno" típicamente consiste en "jóvenes agricultores desarmados con cosechas fallidas que se encuentran con regímenes fronterizos de vigilancia, armas y prisiones en expansión y altamente privatizados". En marcado contraste con los informes de los funcionarios de seguridad, argumenta que los países deberían estar acogiendo a los refugiados climáticos en proporción a su responsabilidad histórica por las emisiones; esto significaría que EE.UU. acogería al 27% de los refugiados, la UE al 25%, China al 11% , y así. “En cambio”, señala, “estos son los lugares con los presupuestos militares más grandes. Y estos son los países que hoy están erigiendo imponentes muros fronterizos ". Mientras tanto, los que viven en los 48 denominados “países menos desarrollados” tienen cinco veces más probabilidades de morir a causa de un desastre relacionado con el clima, mientras que representan menos del 5% de las emisiones globales. “La verdadera guerra climática”, escribe Miller, “no es entre personas de diferentes comunidades que luchan entre sí por recursos escasos. Está entre los que están en el poder y las bases; entre un statu quo suicida y la esperanza de una transformación sostenible. La frontera militarizada es solo una de las muchas armas desplegadas por los que están en el poder ". Es solo en este contexto que podemos comenzar a ver lo que la negación climática aparentemente opuesta y la obsesión climática de las élites tienen en común: ambas se tratan de mantener el status quo, ya sea insistiendo en una realidad alternativa o desplegando fuerza militar en anticipación de amenazas a poder establecido.

Miller cuenta la historia de un pequeño grupo que, abrumado por el creciente impacto del calentamiento global en sus vidas, decide caminar más de 1,000 millas en una "peregrinación popular" a la Cumbre Climática de París 2015. Sigue a dos de los peregrinos, Yeb y AG, hermanos de Filipinas que, en 2013, vieron al tifón Haiyan devastar su hogar. AG sobrevivió por poco a la tormenta de "categoría 6" que algunos describieron como un "tornado de 260 kilómetros de ancho", y personalmente transportó los cadáveres de 78 miembros de su comunidad durante los esfuerzos de recuperación. Yeb, que era un negociador climático de Filipinas en ese momento, terminó perdiendo su trabajo después de un estallido emocional en la Cumbre Climática de Varsovia mientras esperaba noticias de su familia. Al comienzo del viaje de 60 días, dijeron que estaban abrumados por los desafíos "realmente, muy viciosos" que enfrentaba el mundo, pero al caminar encontraron consuelo en cada nueva persona que ofrecía algún tipo de hospitalidad en su viaje. Fueron las interacciones con "personas reales", dijeron, quienes les dieron la bienvenida y les ofrecieron camas, lo que les dio esperanza.

Cuando llegaron a París, descubrieron que los preparativos de la ciudad para organizar la cumbre climática se habían visto sumidos en el caos por el ahora notorio 13 de noviembre.^th ataques terroristas Esa semana, "el movimiento de justicia climática se encontró con el aparato militarizado de lucha contra el terrorismo". Mientras que el gobierno invocó un estado de emergencia para prohibir todas las manifestaciones climáticas fuera de la cumbre, Miller señala que en las cercanías, a Milipol, una exposición tecnológica militar, se le permitió proceder según lo planeado, aunque involucró a más de 24,000 asistentes caminando entre vendedores para conocer y conocer manejar armas. La exposición estuvo llena de drones, carros blindados, muros fronterizos, exhibiciones de "maniquíes vestidos con chalecos antibalas, con máscaras de gas y rifles de asalto", y vendedores que advirtieron contra "personas que fingen ser refugiados".

Miller escribe que presenciar tanto Milipol como la peregrinación del pueblo iluminó la diferencia entre la justicia climática y la seguridad climática: "la creencia innata en la bondad de los demás". "Lo que más necesitamos es solidaridad de base y hospitalidad transfronteriza, incluso con todo su desorden", dijo Yeb, "este movimiento debe fortalecerse y construirse a pesar de nuestros líderes mundiales ". Esa semana en la cumbre, donde se redactaría el Acuerdo Climático de París, a pesar de la prohibición gubernamental de la asamblea pública, 11,000 personas inundaron las calles frente a los gases lacrimógenos y los clubes de policía, y más de 600,000 personas en todo el mundo marcharon en apoyo. "La solidaridad no es una opción", dijo Yeb, mientras completaba su viaje y se arriesgaba a ser arrestado uniéndose a las manifestaciones por la justicia climática, "es nuestra única oportunidad".

Nathan Albright vive y trabaja en Maryhouse Catholic Worker en Nueva York, y coedita "La inundación".