By David Swanson
Imagine, por así decirlo, imágenes de video de la bufonada de Donald Trump (principios de 2016) con la directora ejecutiva de CBS Leslie Moonves comentando sobre la elección de los principales medios de darle a Trump mucho más tiempo de emisión que otros candidatos: “Puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS ".
Esa es la introducción a una poderosa crítica a los medios estadounidenses. Una nueva película se proyecta en Nueva York y Los Ángeles esta semana llamada Todos los gobiernos mienten: la verdad, el engaño y el espíritu de la piedra de SI.
El sitio web AllGovernmentsLie.com tiene fechas de proyección, lista de mentiras, Y un Lista de buenos periodistas que exponen mentiras.. Las listas del sitio web no son idénticas al contenido de la película, pero hay una gran superposición, lo suficiente para darte una idea de lo que trata este proyecto.
Habría hecho varios cambios y adiciones a la película. En particular, estoy cansado de todo el enfoque en Irak 2003. Esta película toca las mentiras de la guerra desde entonces, pero aún le da prominencia a un conjunto particular de mentiras de la guerra.
Aún así, esta es una película que debería mostrarse en ciudades, hogares y aulas de todo Estados Unidos. Incluye y está impulsado por el análisis de Noam Chomsky de cómo el sistema de medios está "manipulado" sin que quienes lo manipulen crean que han hecho nada en absoluto. Es una encuesta sobre el engaño por parte de los medios corporativos. Es una introducción a numerosos periodistas muy superior a la norma. Y es una introducción a IF Stone. Incluye imágenes de una presentación de la anual Premio Izzy que va a los periodistas que actúan en la tradición de Stone.
Una de las mentiras enumeradas en la película y en el sitio web es la del (no) incidente del Golfo de Tonkin. Cualquiera que preste atención lo sabe ahora como una mentira de guerra. Y fue una mentira de guerra transparente en ese momento en un sentido particular. Es decir: si los norvietnamitas realmente hubieran disparado contra un barco estadounidense frente a sus costas, eso no habría sido ningún tipo de justificación legal, y mucho menos moral, para intensificar una guerra. Me encantaría que la gente pudiera comprender esa lógica y aplicarla al Mar Negro, al Mar Rojo y a cualquier otra parte de la tierra hoy.
Pero el Golfo de Tonkin miente sobre la agresión vietnamita contra los barcos estadounidenses que patrullan y disparan inocentemente en las costas de Vietnam no eran transparentes para las personas con fe en el papel de los Estados Unidos como Policía Global. Alguien tenía que hacer las mentiras transparentes. Alguien tenía que documentar que, de hecho, el Secretario de la llamada Defensa y el Presidente estaban mintiendo. Lamentablemente, nadie lo hizo en las primeras horas de 24 después de las audiencias del comité del Congreso, y eso fue todo lo que necesitó el Congreso para entregarle una guerra al presidente.
Y pasaron décadas antes de que salieran las transcripciones de la Casa Blanca y antes de que la Agencia de Seguridad Nacional confesara, y años más antes de que lo hiciera el ex secretario Robert McNamara. Sin embargo, esas revelaciones simplemente confirmaron lo que las personas que prestaban atención sabían. Y lo sabían debido a IF Stone, que apenas semanas después del (no) incidente Publicó una edición de cuatro páginas de su boletín semanal exclusivamente sobre Tonkin.
El análisis de Stone es útil para observar El incidente o la falta del mismo. el mes pasado en el Mar Rojo frente a Yemen. Y, de hecho, fue a Yemen a quien Stone inmediatamente activó la página 1 en 1964. Las Naciones Unidas, incluido su embajador de los Estados Unidos, condenaron recientemente los ataques británicos en Yemen que Gran Bretaña defendió como represalia. El presidente Dwight Eisenhower también había advertido a los franceses contra los ataques de represalia en Túnez. Y el presidente Lyndon Johnson, incluso en el momento de Tonkin, señala Stone, estaba advirtiendo a Grecia y Turquía que no participen en ataques de represalia entre ellos.
Stone, que tendía a mirar incluso las leyes escritas que nadie más había prestado atención, señaló que tres de ellos prohibieron este tipo de ataques: el Pacto de la Liga de las Naciones, el Pacto Kellogg-Briand y la Carta de las Naciones Unidas. Los dos últimos todavía están teóricamente en su lugar para el gobierno de los Estados Unidos.
Los Estados Unidos en Vietnam, Stone continúa mostrando, no pudieron haber sido atacados inocentemente, pero sí admitieron que ya habían hundido varios barcos vietnamitas. Y, de hecho, los barcos de EE. UU., Informes de Stone, estaban en aguas de Vietnam del Norte y estaban allí para ayudar a los barcos de Vietnam del Sur que estaban bombardeando dos islas de Vietnam del Norte. Y, de hecho, esos barcos habían sido suministrados a Vietnam del Sur por el ejército estadounidense y los buenos contribuyentes estadounidenses.
Stone no tenía acceso a las audiencias del comité a puerta cerrada, pero apenas lo necesitaba. Consideró las afirmaciones hechas en los discursos de los dos únicos senadores que votaron en contra de la guerra. Y luego buscó las réplicas de los presidentes de los comités. Encontró sus negaciones como no negaciones y sin sentido. No tenía sentido que los barcos estadounidenses simplemente estuvieran merodeando al azar en las cercanías de los barcos de Vietnam del Sur. Stone no lo creyó.
Piedra también completó la información de fondo. Los Estados Unidos habían estado apoyando los ataques de la guerrilla en Vietnam del Norte durante años antes del no incidente. Y Stone despertó numerosas sospechas, incluida la pregunta de por qué los barcos estadounidenses supuestamente se habían asegurado de que estaban en aguas internacionales por el (no) incidente (o no) incidente, y la pregunta de por qué en el mundo Vietnam se enfrentaría. Militar de los Estados Unidos (algo que nadie podría explicar, aunque Eugene McCarthy propuso que quizás se habían aburrido).
Falta de la película y el sitio web de Todos los gobiernos mienten es el trabajo de IF Stone sobre las mentiras sobre el estallido de la Guerra de Corea. Hemos aprendido más desde que lo escribió, pero hemos visto poco más perspicaces, relevantes u oportunos para nuestra comprensión de Corea y el mundo actual.
