Por Kristin Christman
Lo interesante de los incidentes de la policía de Ferguson y la Ciudad de Nueva York es que hace años 60, cualquier cobertura de los medios de comunicación probablemente habría descrito a las víctimas negras como hombres peligrosos y a la policía como héroes de primera clase, rescatando a Estados Unidos de los no degenerados. Ese hubiera sido el giro topdog: el bueno tiene autoridad y poder.
Ahora, aunque la policía ganó en el poder judicial, la policía ha sido agredida y asesinada mientras que una corriente social débil se ejecuta con fuerza: el buen tipo carece de poder y autoridad.
Sin embargo, los prejuicios superiores e inferiores obstaculizan la visión de la verdad y amplifican innecesariamente el odio y la violencia. El policía ve al joven negro como nada más que un criminal detestable. El joven negro ve al policía como nada más que un oficial arrogante. Cada sesgo impide que uno vea la bondad en el otro.
Hace 60, ¿la mayoría de los estadounidenses habrían considerado etiquetar los asesinatos de negros como un uso excesivo de la fuerza? ¿O su vista superior los habría convertido en moralmente incapaces de imaginar el punto de vista de un hombre negro?
Considere el giro en los conflictos internacionales. ¿Nos llevan a creer en la necesidad de matar a los Estados Unidos para rescatarnos de peligrosos degenerados? ¿Somos capaces de reconocer las invasiones estadounidenses, las incursiones nocturnas, el uranio empobrecido, el fósforo blanco y la tortura como fuerza excesiva cuando lo vemos? ¿No hay sentido del mal hecho a miles de muertos y millones de desplazados por las invasiones de Estados Unidos? ¿O asumimos fácilmente que los Estados Unidos son el buen policía?
¿Y los terroristas, como los más débiles, asumen que matar a los civiles de la nación topdog es válido? ¿Consideró Al Qaeda a los muertos en 9 / 11 simplemente como objetos de destino de una nación topdog? ¿Cada individuo no tiene derecho a vivir?
¿Qué permitió a los guardias estadounidenses torturar a los prisioneros en Guantánamo y en los sitios negros? ¿Qué permitió a los nazis enviar a judíos a las cámaras de gas, a pilotos de EE. UU. A las poblaciones civiles alemanas de bombas incendiarias, a los hijos de peregrinos para esclavizar a los nativos americanos, oa la reina Isabel para ahorcar a los irlandeses?
¿Qué les permitió a los miembros del KKK linchar a negros y europeos para quemar a supuestas brujas? ¿Qué les permite a algunos golpear a sus esposas e hijos, ISIS para masacrar pueblos y los Estados Unidos para bombardear y sancionar a las naciones?
Cuando lees acerca de aquellos que matan y lesionan, a menudo ves surgir un factor común: una convicción honesta a la bondad de que sus víctimas pertenecen a una categoría de personas que son inferiores, irrazonables, peligrosas o malvadas y que el propio uso de ellas La fuerza es lo mejor, incluso lo sagrado. A veces encuentras una creencia mecánica de que uno está siendo bueno obedeciendo órdenes, incluso si las órdenes son crueles.
Los cuentos de hadas nos convencen de que las personas malvadas reconocen sus pensamientos como malos. Por lo tanto, si nos sentimos bien, somos buenos. Pero en realidad, los que hacen el mal a menudo tienen la conciencia limpia y sienten que son seres humanos rectos. Así es como las personas buenas se corrompen para hacer el mal: sus mentes ven la violencia de otros como mal y su propia violencia como buena.
Para evitar caer bajo el control de una conciencia no informada, cuando uno se sienta convencido de que otro es tan despreciable como para merecer un ataque, ya sea un delincuente negro, un oficial de policía, un militante musulmán o un periodista estadounidense, tómelo como una señal de advertencia de que se puede No he captado el cuadro completo. Reconocer que la conciencia de uno ya no es confiable en este punto; le da a uno un sentimiento moral de bondad, mientras que al mismo tiempo alienta a uno a apuntar y disparar.
Regresa a 1979 cuando los iraníes tomaron como rehenes a los estadounidenses. No recuerdo haber escuchado que la ira iraní provino del derrocamiento de la CIA del Primer Ministro de Mossadegh, la reinstalación del despreciable Shah y el entrenamiento de su fuerza brutal SAVAK. ¿Vos si? Recuerdo imágenes de televisión que mostraban a iraníes enojados quemando banderas estadounidenses. Vimos lo peor, el drama, no las razones, no la imagen completa.
Ahora nos dan más imágenes de los enfurecidos del Medio Oriente; Vemos crímenes atroces y enfermizos de las atrocidades de ISIS. ¿Pero se nos muestra la imagen completa?
El peligro de la imagen incompleta es que si nos enfocamos únicamente en el mal de un oponente, perdemos de vista el terreno común positivo y más fácilmente nos lanzamos a una respuesta violenta. Como Odiseo y Simbad, matamos a los Cíclopes, cortamos la cabeza de la bruja, destruimos a la serpiente y nos felicitamos a nosotros mismos, sin cuestionar nunca si nuestras acciones fueron malvadas.
A veces la gente parece estar llena de leña seca, lista para encenderse de furia al percibir a un tipo malo: algunos ejecutan ávidamente a un cristiano por blasfemia en Pakistán, atormentan a un compañero de clase por infringir una regla o torturan a los prisioneros bajo la custodia de los Estados Unidos. ¿Por qué tan ansioso? ¿Por qué el hambre de un objetivo?
Quizás el objetivo de la ira de uno sirve como una salida para la negatividad interna, el odio, la ira y el miedo que pueden existir internamente incluso sin irritaciones externas. Debido a la negatividad interna, podemos responder con excesiva fuerza y odio hacia nuestros objetivos: terroristas, policías, infractores de la ley, niños.
Pero cuando reaccionamos con fuerza excesiva, estamos permitiendo que lo negativo en nosotros se involucre con lo negativo en ellos; Estamos colocando la negatividad en el asiento del conductor y dándole las riendas del poder.
¿Por qué no captar lo bueno y dejar que lo positivo en nosotros se involucre con lo positivo en ellos?
Kristin Y. Christman es autor de La taxonomía de la paz: una clasificación integral de las raíces y las escaleras mecánicas de la violencia y las soluciones de 650 para la paz, un proyecto creado independientemente que comenzó el 9 de septiembre y se encuentra en línea. Ella es una madre que educa en el hogar con títulos de Dartmouth College, Brown University y University at Albany en administración pública y rusa. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
