Por David Swanson, World BEYOND War, Enero 12, 2023
Comentarios sobre la transmisión en vivo de Defuse Nuclear War de RootsAction.org el 12 de enero de 2023. Video aqui.
Gracias a todos por estar aquí y por incluirme.
Conocemos los riesgos. No son ningún secreto. El reloj del Juicio Final casi no tiene a dónde ir más que al olvido.
Sabemos lo que se necesita. Hemos convertido en fiesta nacional a un hombre que dijo que se opondría a todas las armas nucleares y todas las guerras sin importar si eran populares, que dijo que la elección era entre la no violencia y la inexistencia.
Somos tan conscientes de lo que se necesita que rutinariamente les decimos a nuestros hijos que sean pacificadores radicales, que reduzcan la tensión, que retrocedan, que se disculpen, que se comprometan.
Sabemos lo que es la guerra y por fin (con víctimas europeas cristianas blancas para culpar a Rusia) vemos sus imágenes en los medios de comunicación. Finalmente también escuchamos lo que cuesta financieramente.
Pero escuchamos lo que cuesta financieramente no en términos de compensaciones, del bien humano y ambiental, mucho más grande que poner fin a la guerra que podría lograrse con los fondos que ahora se gastan en la guerra, sino en los términos ridículos de gastar dinero, incluso en salud humana y necesidades ambientales, siendo de alguna manera un mal en sí mismo.
Las víctimas de la guerra no se presentan como razones para poner fin a la guerra, sino como razones para continuarla.
La orientación que le daría a los niños es ampliamente rechazada. De hecho, es equivalente a traición incluso sugerir el tipo de pasos sabios que uno insistiría en que los niños aprendan.
En nuestro gobierno, un pequeño grupo de derechistas en realidad ejerce el poder por el bien de recortar el gasto militar combinado con el mal de recortar el gasto humano y ambiental, y algunos de los que supuestamente se preocupan por el futuro de la vida en la Tierra encuentran eso digno de burla.
El valor del día es la inacción. El atributo supremo es la cobardía. Los llamados progresistas dentro y fuera del Congreso apoyan interminables montañas de envíos de armas para mantener una guerra, matar de hambre a los niños que necesitan esos mismos recursos y aumentar el riesgo de un apocalipsis nuclear, mientras hacen los más silenciosos comentarios contradictorios sobre negociar. paz, y cuando alguien se opone a eso, estos progresistas huyen gritando desde sus propias sombras o culpan a un miembro del personal por el malentendido de que alguna vez tuvieron la intención de intentar algo en absoluto.
El Día de MLK debe ser un día para el coraje, la independencia, la imparcialidad y la acción no violenta para terminar y abolir por completo la participación en cualquier guerra. La derecha del gobierno estadounidense no reducirá los gastos de guerra sin la presión pública. Aquellos que afirman oponerse a la derecha colocarán esa misma oposición por encima de la tarea de hacer la paz, en ausencia de una tremenda presión pública independiente y basada en principios.
Tenemos que preguntarnos: ¿a qué nos oponemos más, al hambre oa los republicanos? la destrucción de toda la vida en la Tierra o los republicanos? guerra o republicanos? Podemos oponer muchas cosas debidamente priorizadas. Incluso podemos hacerlo a través de coaliciones incómodamente grandes.
No necesitamos vegetarianos entre comidas, ni defensores de la paz entre guerras, o entre presidencias demócratas. Necesitamos una posición de principios a favor de la paz precisamente en tiempos de abrumadora propaganda bélica.
Vale la pena recordar que un razonable acuerdo se alcanzó en Minsk en 2015, que el actual presidente de Ucrania fue elegido en 2019 prometedor negociaciones de paz, y que los EE.UU. (y los grupos de derecha en Ucrania) retrasado contra eso.
Vale la pena recordar que Rusia demandas antes de su invasión de Ucrania eran perfectamente razonables, y un trato mejor desde la perspectiva de Ucrania que cualquier cosa discutida desde entonces.
Estados Unidos también ha sido una fuerza en contra de las negociaciones durante los últimos diez meses. Medea Benjamin y Nicolás JS Davies escribí en septiembre:
“Para aquellos que dicen que las negociaciones son imposibles, solo tenemos que mirar las conversaciones que tuvieron lugar durante el primer mes después de la invasión rusa, cuando Rusia y Ucrania acordaron tentativamente un plan de paz de quince puntos en conversaciones mediadas por Turquía. Aún quedaban por resolver los detalles, pero el marco y la voluntad política estaban ahí. Rusia estaba lista para retirarse de toda Ucrania, excepto Crimea y las repúblicas autoproclamadas en Donbas. Ucrania estaba lista para renunciar a su futura membresía en la OTAN y adoptar una posición de neutralidad entre Rusia y la OTAN. El marco acordado preveía transiciones políticas en Crimea y Donbas que ambas partes aceptarían y reconocerían, sobre la base de la libre determinación de los pueblos de esas regiones. La seguridad futura de Ucrania estaría garantizada por un grupo de otros países, pero Ucrania no albergaría bases militares extranjeras en su territorio.
“El 27 de marzo, el presidente Zelenskyy dijo a una audiencia nacional Audiencia de televisión, 'Nuestro objetivo es obvio: la paz y la restauración de la vida normal en nuestro estado nativo lo antes posible'. Estableció sus 'líneas rojas' para las negociaciones en la televisión para asegurar a su gente que no concedería demasiado, y les prometió un referéndum sobre el acuerdo de neutralidad antes de que entrara en vigor. . . . Fuentes ucranianas y turcas han revelado que los gobiernos del Reino Unido y EE. UU. jugaron un papel decisivo en el torpedeo de esas primeras perspectivas de paz. Durante la 'visita sorpresa' del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, a Kyiv el 9 de abril, supuestamente le dijo El primer ministro Zelenskyy dijo que el Reino Unido estaba 'en esto a largo plazo', que no sería parte de ningún acuerdo entre Rusia y Ucrania, y que el 'Occidente colectivo' vio la oportunidad de 'presionar' a Rusia y estaba decidido a hacer al máximo. El mismo mensaje fue reiterado por el secretario de Defensa de los EE. UU., Austin, quien siguió a Johnson a Kyiv el 25 de abril y dejó en claro que los EE. UU. y la OTAN ya no solo estaban tratando de ayudar a Ucrania a defenderse, sino que ahora estaban comprometidos a usar la guerra para 'debilitar' Rusia. diplomáticos turcos le dijo al diplomático británico retirado Craig Murray que estos mensajes de los EE. UU. y el Reino Unido acabaron con sus prometedores esfuerzos para mediar en un alto el fuego y una resolución diplomática”.
¿Cómo puedes saber que alguien no quiere la paz? Lo evitan cuidadosamente. Ambas partes en esta guerra proponen condiciones previas para las conversaciones de paz que saben que la otra parte no aceptará. Y cuando un lado llama a un alto el fuego por 2 días, el otro lado no descubre su farol y propone uno por 4 días, eligiendo en cambio ridiculizarlo.
Una vez que entendamos que el camino hacia la paz no es la guerra, y que la paz está disponible a través del compromiso si los gobiernos la quieren, ¿qué podemos hacer?
Estas son las próximas acciones que tendrán un impacto tan grande como el que hacemos que tengan. Espero verlos a todos en tantos de ellos como sea posible. Recibirás esta presentación por correo electrónico y puedes encontrar los eventos en worldbeyondwar.org.
Paz.
