Por Tony Dale, 5 de diciembre de 2020
Desde DiEM25.org
En el condado rural de Devon en el Reino Unido se encuentra el histórico puerto de Plymouth, hogar del sistema de armas nucleares Trident de Gran Bretaña. La administración de esa instalación es Babcock International Group PLC, un fabricante de armas que figura en el FTSE 250 con una facturación en 2020 de £ 4.9bn.
Sin embargo, lo que es mucho menos conocido es que Babcock también administra los servicios educativos en Devon y en muchas otras áreas del Reino Unido. Después de la crisis financiera mundial de 2008-9, con gobiernos de todo el mundo adoptando políticas de austeridad, los recortes a las autoridades locales ascendieron a más del 40% y los servicios educativos locales se licitaron al sector privado. En Devon, fue Babcock quien ganó la licitación para ejecutarlos.
La empresa de armas, que impulsa los conflictos y la violencia en todo el mundo, es ahora uno de los doce proveedores de servicios educativos acreditados en el Reino Unido.
Una declaración en su sitio web describe sus actividades como: "... una empresa conjunta única entre Babcock International Group plc y el Consejo del Condado de Devon, que combina las mejores prácticas comerciales con los valores y principios del servicio del sector público".
Tal relación introduce riesgo moral donde antes no existía. La “mejor práctica comercial”, es decir la competencia, no es un valor de servicio público y su aplicación en educación tiene graves consecuencias para los más vulnerables, como se verá. Las empresas privadas en el servicio público también presentan desafíos para la rendición de cuentas y, en este caso, la presencia del comercio de armas plantea otras cuestiones morales en torno al consentimiento.
Sin embargo, Babcock no es el único fabricante de armas que brinda educación a los niños. Otras compañías de armas del Reino Unido, como los gigantes sistemas BAE que diseñaron los submarinos nucleares Trident de Gran Bretaña, también han llegado a las escuelas recientemente, proporcionándoles materiales didácticos y, según The Guardian, "proporcionando un simulador de misiles para que los niños jueguen”. Al comentar sobre el asunto, Andrew Smith, portavoz del Campaña contra el comercio de armas dijo que: “Cuando estas empresas se están promocionando entre los niños, no están hablando del impacto mortal que están teniendo sus armas. [..] Las escuelas [..] nunca deben utilizarse como vehículos comerciales para las empresas de armas ”.
Es hora, como dijo el mismo portavoz, de que las empresas de armas sean expulsadas de las aulas.
Un enfoque autoritario; un arreglo que resiste el escrutinio público
Existe una pregunta real y preocupante de cómo la cultura del comercio de armas, de Babcock, influye en los recursos educativos que brindan.
Considere el siguiente caso. Las "responsabilidades" de Babcock en Devon incluyen el control de la asistencia y la evaluación de los alumnos, tareas a las que aplican un enfoque autoritario de línea dura. Cuando un niño está ausente de la escuela, Babcock amenaza a sus padres con multas de £ 2,500 y hasta tres meses de prisión, como se muestra en la carta a continuación:
La carta y otras similares crearon furor entre los padres de los alumnos de Devon, y en 2016 un petición se inició, pidiendo al Consejo del Condado de Devon que cancelara el contrato de Babcock cuando debía renovarse en 2019. La petición obtuvo pocas firmas (poco más de mil) y la renovación de 2019 continuó. Ahora está previsto que finalice en 2022.
En 2017, un padre preocupado presentó una solicitud de Libertad de Información al Consejo del Condado de Devon para obtener detalles de su contrato con Babcock. Fue rechazado por motivos de sensibilidad comercial. El padre apeló la decisión, culpando al Consejo de "control ofuscatorio, retraso en el tiempo, tácticas de evitación”, Y aunque finalmente se dio a conocer la información, se determinó que el Consejo infringía la Ley de Libertad de Información por la demora. La educación de un niño es de suma importancia moral y los involucrados deben recibir un escrutinio. Claramente, este no es el caso del arreglo de Babcock en Devon.
Off-rolling: sacar a los más débiles para que sigan siendo competitivos
La cultura empresarial, especialmente el negocio de la construcción y venta de armas, está totalmente fuera de lugar en la educación. La competencia no es la forma de lograr resultados, y anotar en la tabla de clasificación de las escuelas no es una medida del éxito.
Sin embargo, estos son los principios que se están aplicando. En 2019, Tes, un proveedor de recursos educativos en línea, informó sobre una tendencia preocupante. Un número creciente de padres de alumnos que tenían dificultades con la escuela estaban siendo "coaccionado, empujado y persuadido”En educar a sus hijos en el hogar, es decir, eliminarlos de la lista de la escuela, donde su desempeño ya no podría afectar la clasificación de la tabla de clasificación de la escuela, en una práctica que se conoce como 'off-rolling'.
La motivación para esta práctica es simple: es “desencadenado por la posición en la tabla de la liga”, Según un informe de YouGov de 2019. Un subdirector de escuela secundaria dice en el informe: "Podría haber la tentación de dejar de asistir [a un alumno] para que no bajen los resultados de la escuela ... Moralmente no estoy de acuerdo con eso". Off-rolling no es ético; ejerce una intensa presión sobre los padres y es, sencillamente, ilegal.
Como era de esperar, Babcock en Devon proporciona una ilustración de esta horrible práctica en acción. Las tablas a continuación son de documentos oficiales de Babcock y el Consejo del Condado de Devon.
Las estadísticas hablan por sí solas; el porcentaje de escolares en Devon inscritos en la educación en el hogar (EHE) aumentó del 1.1% en 2015/16 al 1.9% en 2019/20. Esto apunta a que Babcock ha “sacado” de las escuelas de Devon a 889 niños adicionales.
Una opción vital que se les niega a los padres
El último problema tiene que ver con la fe y la elección. El derecho a la libertad religiosa se ve comprometido cuando, por ejemplo, se le obliga a participar en servicios religiosos que no pertenecen a su propia religión. El Reino Unido es una sociedad secular y esos derechos se defienden con firmeza, pero ¿se extienden más? Todo el mundo paga la defensa a través de impuestos en una especie de "consentimiento recibido", pero es injusto que quienes se benefician de él puedan regresar para llevarse una segunda tajada del pastel de las finanzas públicas. No existe un "consentimiento recibido" similar sobre el comercio de armas que proporciona educación.
Con la licitación de los servicios educativos locales al sector privado, el comercio de armas es donde va el dinero de la educación, más allá del presupuesto de defensa. Y si su hijo necesita una educación, sin saberlo, se encontrará cómplice en la construcción de un perfil público respetable y el aumento de las ganancias para las personas que venden armas. Hay un dicho en la cultura de mercado que dice que "todo comercio tiene dos caras". El comercio de armas existe para sus clientes y sus accionistas; es moralmente inaceptable que los padres de los escolares sean incluidos como parte de sus operaciones comerciales.
Lo que suceda con el contrato entre el Ayuntamiento de Devon y Babcock en 2022 podría deberse a la presión pública. Es un caso de prueba importante para saber si nosotros, como ciudadanos, como progresistas, podemos sacar el comercio de armas de nuestras escuelas. ¿Lo intentamos?
Los miembros de DiEM25 están discutiendo actualmente posibles acciones para abordar el tema discutido en este artículo. Si desea participar, o si tiene conocimientos, habilidades o ideas para contribuir en esto, únete al hilo dedicado en nuestro foro y preséntate, o Ponte en contacto con el autor de este artículo directamente..
Fuentes de fotos: CDC en Pexels y Wikimedia Commons.
One Response
¡¡¡¡DETENER!!!!