La guerra amenaza nuestro medio ambiente

El militarismo global presenta una amenaza extrema para la Tierra, ya que causa una destrucción ambiental masiva, impide la cooperación para encontrar soluciones y canaliza fondos y energías hacia la guerra que son necesarios para la protección del medio ambiente. La guerra y los preparativos de guerra son grandes contaminadores del aire, el agua y el suelo, grandes amenazas para los ecosistemas y las especies, y un contribuyente tan significativo al calentamiento global que los gobiernos excluyen las emisiones militares de gases de efecto invernadero de los informes y obligaciones de los tratados.

Si las tendencias actuales no cambian, para 2070, 19% de la superficie terrestre de nuestro planeta -hogar de miles de millones de personas- hará un calor inhabitable. La idea delirante de que el militarismo es una herramienta útil para abordar ese problema amenaza con un círculo vicioso que termina en una catástrofe. Aprender cómo la guerra y el militarismo impulsan la destrucción ambiental, y cómo los cambios hacia la paz y las prácticas sostenibles pueden reforzarse mutuamente, ofrece una salida al peor de los casos. Un movimiento para salvar el planeta está incompleto sin oponerse a la máquina de guerra: he aquí por qué.

Un peligro enorme y oculto

En comparación con otras grandes amenazas climáticas, el militarismo no recibe el escrutinio y la oposición que merece. un decididamente estimación baja de la contribución del militarismo global a las emisiones globales de combustibles fósiles es del 5.5%, aproximadamente el doble de los gases de efecto invernadero que todos aviación no militar. Si el militarismo global fuera un país, ocuparía el cuarto lugar en emisiones de gases de efecto invernadero. Este herramienta de mapeo ofrece un vistazo más detallado a las emisiones militares por país y per cápita.

Las emisiones de gases de efecto invernadero del ejército estadounidense en particular son mayores que las de la mayoría de países enteros, lo que lo convierte en el único mayor culpable institucional (es decir, peor que cualquier corporación, pero no peor que varias industrias enteras). De 2001 a 2017, el El ejército estadounidense emitió 1.2 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, equivalente a las emisiones anuales de 257 millones de automóviles en circulación. El Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) es el mayor consumidor institucional de petróleo (17 mil millones de dólares al año) en el mundo; según una estimación, el El ejército estadounidense utilizó 1.2 millones de barriles de petróleo. en Irak en sólo un mes de 2008. Gran parte de este consumo masivo sostiene la enorme extensión geográfica del ejército estadounidense, que se extiende por al menos 750 bases militares extranjeras en 80 países: una estimación militar en 2003 fue que dos tercios del consumo de combustible del ejército estadounidense Ocurrieron en vehículos que transportaban combustible al campo de batalla. 

Incluso estas alarmantes cifras apenas tocan la superficie, porque el impacto ambiental militar en gran medida no se mide. Esto es intencionado: las demandas de última hora hechas por el gobierno de Estados Unidos durante la negociación del tratado de Kioto de 1997 eximieron las emisiones militares de gases de efecto invernadero de las negociaciones sobre el clima. Esa tradición ha continuado: el Acuerdo de París de 2015 dejó la reducción de las emisiones militares de gases de efecto invernadero a discreción de cada nación; la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático obliga a los signatarios a publicar las emisiones anuales de gases de efecto invernadero, pero los informes sobre las emisiones militares son voluntarios y a menudo no se incluyen; La OTAN ha reconocido el problema pero no ha creado ningún requisito específico para abordarlo. Este herramienta de mapeo expone las brechas entre las emisiones militares reportadas y estimaciones más probables.

No existe ninguna base razonable para esta enorme laguna jurídica. La guerra y los preparativos de guerra son importantes emisores de gases de efecto invernadero, más que numerosas industrias cuya contaminación se trata muy en serio y se aborda mediante acuerdos climáticos. Todas las emisiones de gases de efecto invernadero deben incluirse en normas obligatorias de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. No debe haber más excepciones para la contaminación militar. 

Pedimos a la COP26 y a la COP27 que establecieran límites estrictos de emisiones de gases de efecto invernadero que no hicieran excepción al militarismo, incluyeran requisitos de presentación de informes transparentes y verificación independiente, y no dependieran de esquemas para “compensar” las emisiones. Insistimos en que las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de las bases militares de un país en el extranjero deben ser reportadas y cargadas en su totalidad a ese país, no al país donde está ubicada la base. Nuestras demandas no fueron atendidas.

Y, sin embargo, ni siquiera los estrictos requisitos de declaración de emisiones para los militares contarían la historia completa. Al daño de la contaminación militar hay que añadir el de los fabricantes de armas, así como la enorme destrucción de las guerras: los vertidos de petróleo, los incendios de petróleo, las fugas de metano, etc. El militarismo también debería estar implicado por su gran desvío de recursos financieros, laborales y recursos políticos lejos de los esfuerzos urgentes hacia la resiliencia climática. Este informe analiza Impactos ambientales externalizados de la guerra..

Además, el militarismo es responsable de hacer cumplir las condiciones bajo las cuales las empresas pueden tener lugar la destrucción ambiental y la explotación de recursos. Por ejemplo, se utilizan militares para proteger las rutas de transporte de petróleo y las operaciones mineras, incluso para materiales muy deseado para la producción de armas militares. Investigadores investigando la Agencia de Logística de Defensa, la organización responsable de adquirir todo el combustible y el equipo que necesitan los militares, señala que “las corporaciones… dependen del ejército estadounidense para asegurar sus propias cadenas de suministro logístico; o, más precisamente… existe una relación simbiótica entre el sector militar y empresarial”.

Hoy en día, el ejército estadounidense se está integrando cada vez más en la esfera comercial, desdibujando la línea entre civiles y combatientes. El 12 de enero de 2024, el Departamento de Defensa publicó su primer Estrategia Industrial de Defensa Nacional. El documento describe los planes para dar forma a las cadenas de suministro, la fuerza laboral, la manufactura avanzada nacional y la política económica internacional en torno a la expectativa de una guerra entre Estados Unidos y “competidores pares o casi pares” como China y Rusia. Las empresas de tecnología están listas para subirse al tren: pocos días antes de la publicación del documento, OpenAI editó la política de uso de sus servicios como ChatGPT. eliminar su prohibición de uso militar.

Un largo tiempo por venir

La destrucción de la guerra y otras formas de daño ambiental no han existido en muchas sociedades humanas, pero han sido parte de algunas culturas humanas durante milenios.

Al menos desde que los romanos sembraron sal en los campos cartagineses durante la Tercera Guerra Púnica, las guerras han dañado la Tierra, tanto de forma intencionada como, más a menudo, como efecto secundario imprudente. El general Philip Sheridan, después de haber destruido tierras de cultivo en Virginia durante la Guerra Civil, procedió a destruir manadas de bisontes como medio para restringir a los nativos americanos a las reservas. La Primera Guerra Mundial vio tierras europeas destruidas con trincheras y gases venenosos. Durante la Segunda Guerra Mundial, los noruegos provocaron deslizamientos de tierra en sus valles, mientras que los holandeses inundaron un tercio de sus tierras de cultivo, los alemanes destruyeron los bosques checos y los británicos quemaron bosques en Alemania y Francia. Una larga guerra civil en Sudán provocó una hambruna allí en 1988. Las guerras en Angola eliminaron el 90 por ciento de la vida silvestre entre 1975 y 1991. Una guerra civil en Sri Lanka taló cinco millones de árboles. Las ocupaciones soviéticas y estadounidenses de Afganistán han destruido o dañado miles de aldeas y fuentes de agua. Etiopía podría haber revertido su desertificación con 50 millones de dólares en reforestación, pero optó por gastar 275 millones de dólares en su ejército, cada año entre 1975 y 1985. La brutal guerra civil de Ruanda, impulsado por el militarismo occidental, empujó a la gente a zonas habitadas por especies en peligro de extinción, incluidos los gorilas. El desplazamiento de poblaciones de todo el mundo a causa de la guerra hacia zonas menos habitables ha dañado gravemente los ecosistemas. El daño que causan las guerras está aumentando, al igual que la gravedad de la crisis ambiental a la que la guerra contribuye.

La visión del mundo a la que nos enfrentamos quizás esté ilustrada por un barco, el Arizona, uno de los dos que todavía pierden petróleo en Pearl Harbor. Se deja allí como propaganda de guerra, como prueba de que el principal traficante de armas, el principal constructor de bases, el principal gastador militar y el principal guerrero del mundo es una víctima inocente. Y se permite que el aceite siga goteando por la misma razón. Es evidencia de la maldad de los enemigos de Estados Unidos, incluso si los enemigos siguen cambiando. La gente derrama lágrimas y siente las banderas ondeando en sus estómagos ante el hermoso lugar del petróleo, al que se le permite seguir contaminando el Océano Pacífico, como prueba de cuán seria y solemnemente tomamos nuestra propaganda de guerra.

Justificaciones vacías, soluciones falsas

Los militares a menudo afirman ser la solución a los problemas que causan, y la crisis climática no es diferente. El ejército reconoce el cambio climático y la dependencia de los combustibles fósiles como cuestiones de seguridad unilaterales y no como amenazas existenciales compartidas: Análisis de riesgo climático del Departamento de Defensa de 2021 y Programa de adaptación climática del Departamento de Defensa 2021 discutir cómo continuar sus operaciones en circunstancias tales como daños a bases y equipos; aumento del conflicto por los recursos; guerras en el nuevo espacio marino dejado por el deshielo del Ártico, inestabilidad política por oleadas de refugiados climáticos... y sin embargo, dedican poco o ningún tiempo a lidiar con el hecho de que la misión militar es inherentemente un importante impulsor del cambio climático. En cambio, el Programa de Adaptación Climática del Departamento de Defensa propone aprovechar sus “importantes capacidades científicas, de investigación y desarrollo” para “incentivar la innovación” de “tecnologías de doble uso” con el fin de “alinear eficientemente los objetivos de adaptación climática con los requisitos de la misión” – en En otras palabras, hacer que la investigación sobre el cambio climático esté subordinada a objetivos militares controlando su financiación.

Deberíamos mirar críticamente, no sólo dónde ponen los militares sus recursos y financiación, sino también su presencia física. Históricamente, el lanzamiento de guerras por parte de naciones ricas en países pobres no se correlaciona con violaciones de derechos humanos o falta de democracia o amenazas de terrorismo, pero sí se correlaciona fuertemente con la presencia de aceite. Sin embargo, una nueva tendencia que está surgiendo junto con la establecida es que fuerzas paramilitares/policiales más pequeñas protejan las “áreas protegidas” de tierras biodiversas, especialmente en África y Asia. Sobre el papel su presencia tiene fines de conservación. Pero acosan y desalojan a los pueblos indígenas y luego traen turistas para hacer turismo y cazar trofeos. Según lo informado por Survival International. Profundizando aún más, estas “Áreas Protegidas” son parte de programas de límites máximos y comercio de emisiones de carbono, donde las entidades pueden emitir gases de efecto invernadero y luego “cancelar” las emisiones al poseer y “proteger” un pedazo de tierra que está absorbiendo carbono. Entonces, al regular las fronteras de las “Áreas Protegidas”, las fuerzas paramilitares/policiales están protegiendo indirectamente el consumo de combustibles fósiles tal como en las guerras del petróleo, al mismo tiempo que en la superficie parecen ser parte de una solución climática. 

Éstas son sólo algunas de las formas en que la máquina de guerra intentará disfrazar su amenaza al planeta. Los activistas climáticos deben ser cautelosos: a medida que la crisis ambiental empeora, pensar en el complejo militar-industrial como un aliado con el cual abordarla nos amenaza con el máximo círculo vicioso.

Los impactos no escatiman en ningún lado

La guerra no sólo es letal para sus enemigos, sino también para las poblaciones que dice proteger. El ejército estadounidense es el El tercer contaminador más grande de las vías navegables de los Estados Unidos.. Los sitios militares también son una parte considerable de los sitios Superfund (lugares tan contaminados que se incluyen en la Lista de Prioridades Nacionales de la Agencia de Protección Ambiental para una limpieza exhaustiva), pero los El Departamento de Defensa se demora notoriamente en cooperar con el proceso de limpieza de la EPA. Esos sitios han puesto en peligro no sólo la tierra, sino también a las personas que viven en ella y cerca de ella. Los sitios de producción de armas nucleares en Washington, Tennessee, Colorado, Georgia y otros lugares han envenenado el medio ambiente circundante, así como a sus empleados, más de 3,000 de los cuales recibieron compensación en 2000. A partir de 2015, el gobierno reconoció que la exposición a la radiación y otras toxinas probablemente causó o contribuyó a la Muerte de 15,809 ex trabajadores de armas nucleares en EE. UU. – es casi seguro que se trata de una subestimación dada la Alta carga de la prueba impuesta a los trabajadores. para presentar reclamaciones.

Los ensayos nucleares son una categoría importante de daño ambiental interno y externo que ha sido infligido por militares propios y de otros países. Las pruebas de armas nucleares realizadas por los Estados Unidos y la Unión Soviética involucraron al menos 423 pruebas atmosféricas entre 1945 y 1957 y 1,400 pruebas subterráneas entre 1957 y 1989. (Para conocer los números de pruebas de otros países, aquí hay un Recuento de pruebas nucleares de 1945 a 2017.) Los daños causados ​​por esa radiación aún no se conocen completamente, pero todavía se están extendiendo, al igual que nuestro conocimiento del pasado. Una investigación realizada en 2009 sugirió que las pruebas nucleares chinas entre 1964 y 1996 mataron directamente a más personas que las pruebas nucleares de cualquier otra nación. Jun Takada, un físico japonés, calculó que hasta 1.48 millones de personas estuvieron expuestas a la lluvia radiactiva y 190,000 de ellas pueden haber muerto a causa de enfermedades relacionadas con la radiación de esas pruebas chinas.

Estos daños no se deben únicamente a una mera negligencia militar. En Estados Unidos, las pruebas nucleares realizadas en la década de 1950 provocaron miles de muertes por cáncer en Nevada, Utah y Arizona, las zonas más desfavorecidas por las pruebas. El ejército sabía que sus detonaciones nucleares afectarían a aquellos a favor del viento y monitorearon los resultados, participando efectivamente en la experimentación con humanos. En muchos otros estudios durante y en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, en violación del Código de Nuremberg de 1947, los militares y la CIA han sometido a veteranos, prisioneros, pobres, discapacitados mentales y otras poblaciones a experimentación humana involuntaria para propósito de probar armas nucleares, químicas y biológicas. Un informe preparado en 1994 para el Comité de Asuntos de Veteranos del Senado de los Estados Unidos. comienza: “Durante los últimos 50 años, cientos de miles de militares han estado involucrados en experimentos con humanos y otras exposiciones intencionales realizadas por el Departamento de Defensa (DOD), a menudo sin el conocimiento o consentimiento de un miembro del servicio... a veces los soldados recibían órdenes de los oficiales al mando. "ofrecerse voluntario" para participar en la investigación o afrontar consecuencias nefastas. Por ejemplo, varios veteranos de la Guerra del Golfo Pérsico entrevistados por el personal del Comité informaron que se les ordenó recibir vacunas experimentales durante la Operación Escudo del Desierto o enfrentarse a prisión”. El informe completo contiene numerosas quejas sobre el secretismo de los militares y sugiere que sus conclusiones pueden ser sólo una muestra de lo que se ha ocultado. 

Estos efectos en los países de origen de los militares son horribles, pero no tan intensos como los de las zonas objetivo. Las guerras de los últimos años han dejado grandes zonas inhabitables y generado decenas de millones de refugiados. Las bombas no nucleares de la Segunda Guerra Mundial destruyeron ciudades, granjas y sistemas de riego, lo que produjo 50 millones de refugiados y desplazados. Estados Unidos bombardeó Vietnam, Laos y Camboya, generando 17 millones de refugiados, y entre 1965 y 1971 rociaron el 14 por ciento de los bosques de Vietnam del Sur con herbicidas, quemaron tierras de cultivo y mataron a tiros al ganado. 

El impacto inicial de una guerra desencadena efectos devastadores que continúan mucho después de que se haya declarado la paz. Entre ellas se encuentran las toxinas que quedan en el agua, la tierra y el aire. Uno de los peores herbicidas químicos, el Agente Naranja, sigue amenazando la salud de los vietnamitas y ha causado Defectos de nacimiento que se cuentan por millones.. Entre 1944 y 1970 el ejército estadounidense arrojó enormes cantidades de armas químicas hacia los océanos Atlántico y Pacífico. A medida que los botes de gas nervioso y gas mostaza se corroen lentamente y se abren bajo el agua, las toxinas fluyen, matando la vida marina y matando e hiriendo a los pescadores. El ejército ni siquiera sabe dónde están la mayoría de los vertederos. Durante la Guerra del Golfo, Irak vertió 10 millones de galones de petróleo en el Golfo Pérsico e incendió 732 pozos de petróleo, causando grandes daños a la vida silvestre y envenenando las aguas subterráneas con derrames de petróleo. En sus guerras en Yugoslavia y Irak, Estados Unidos ha dejado atrás uranio empobrecido, que puede aumentar el riesgo para problemas respiratorios, problemas renales, cáncer, problemas neurológicos y más.

Quizás incluso más mortíferas sean las minas terrestres y las bombas de racimo. Se estima que decenas de millones de ellos yacen en la Tierra. La mayoría de sus víctimas son civiles, un gran porcentaje de ellos niños. Un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos de 1993 calificó a las minas terrestres como “la contaminación más tóxica y generalizada que enfrenta la humanidad”. Las minas terrestres dañan el medio ambiente de cuatro maneras, escribe Jennifer Leaning: “el miedo a las minas niega el acceso a abundantes recursos naturales y tierras cultivables; las poblaciones se ven obligadas a trasladarse preferentemente a entornos marginales y frágiles para evitar los campos minados; esta migración acelera el agotamiento de la diversidad biológica; y las explosiones de minas terrestres alteran procesos esenciales del suelo y el agua”. La cantidad de superficie terrestre impactada no es menor. Millones de hectáreas en Europa, el norte de África y Asia están bajo interdicción. Un tercio del territorio de Libia esconde minas terrestres y municiones sin detonar de la Segunda Guerra Mundial. Muchas de las naciones del mundo han acordado prohibir las minas terrestres y las bombas de racimo, pero esa no ha sido la última palabra, ya que Rusia ha utilizado bombas de racimo contra Ucrania a partir de 2022 y Estados Unidos suministró bombas de racimo a Ucrania para usarlas contra Rusia en 2023. Esta información y más se pueden encontrar en Informes anuales del Monitor de Minas Terrestres y Municiones en Racimo.

Los efectos dominó de la guerra no son sólo físicos, sino también sociales: las guerras iniciales siembran un mayor potencial para guerras futuras. Después de convertirse en un campo de batalla en la Guerra Fría, el Ocupaciones soviéticas y estadounidenses de Afganistán procedió a destruir y dañar miles de aldeas y fuentes de agua. El Estados Unidos y sus aliados financiaron y armaron a los muyahidines, un grupo guerrillero fundamentalista, como ejército sustituto para derrocar el control soviético de Afganistán, pero cuando los muyahidines se fracturaron políticamente, dieron origen a los talibanes. Para financiar su control de Afganistán, los talibanes han madera comercializada ilegalmente a Pakistán, lo que provocó una importante deforestación. Las bombas estadounidenses y los refugiados que necesitan leña se han sumado al daño. Los bosques de Afganistán casi han desaparecido y la mayoría de las aves migratorias que solían pasar por Afganistán ya no lo hacen. Su aire y agua han sido envenenados con explosivos y propulsores de cohetes. La guerra desestabiliza el medio ambiente, desestabiliza la situación política y conduce a una mayor destrucción ambiental, en un bucle que se refuerza.

Una llamada a la acción

El militarismo es un motor mortal del colapso ambiental, desde la destrucción directa de los entornos locales hasta la prestación de apoyo crítico a industrias contaminantes clave. Los impactos del militarismo están ocultos en las sombras del derecho internacional, y su influencia puede incluso sabotear el desarrollo y la implementación de soluciones climáticas.

Sin embargo, el militarismo no hace todo esto por arte de magia. Los recursos que el militarismo utiliza para perpetuarse (tierra, dinero, voluntad política, mano de obra de todo tipo, etc.) son exactamente los recursos que necesitamos para abordar la crisis ambiental. Colectivamente, debemos sacar esos recursos de las garras del militarismo y darles un uso más sensato.

World BEYOND War Gracias a Alisha Foster y Pace e Bene por su gran ayuda con esta página.