Elogio de la neutralidad

Por David Swanson, World BEYOND War, Abril 4, 2024

Palabras en Congreso de Neutralidad, celebrado del 4 al 6 de abril de 2024 en el Congreso de la República de Colombia, Bogotá, Colombia

NO NEUTRALIDAD EN TODO

El brillante y maravilloso historiador estadounidense Howard Zinn escribió que no se puede ser neutral en un tren en movimiento. Estoy seguro de que todos estamos de acuerdo en que frente a la injusticia no se debe ser neutral, que el silencio y la inacción son medios para apoyar a quienes cometen errores, que como dijo el difunto Dr. Martin Luther King Jr. (quien fue asesinado hoy hace 56 años), el silencio es traición. Pero Zinn y King hicieron lo que pudieron para que las naciones se mantuvieran al margen de las guerras.

 

NEUTRALIDAD EN LA GUERRA

Ser neutral en la guerra significa no participar, apoyar o facilitar una práctica bárbara y retrógrada que mata, hiere, destruye, traumatiza, deja sin hogar, alimenta el odio, derriba el Estado de derecho, devasta el medio ambiente natural, desvía los recursos necesarios de medio ambiente, salud, educación, vivienda y alimentación, impide la cooperación global en situaciones de emergencia, deja a ambas partes peor que antes y corre el riesgo de un apocalipsis nuclear.

 

NEUTRALIDAD PORQUE TENEMOS COSAS IMPORTANTES QUE HACER

Como dijo el presidente Gustavo Petro en las Naciones Unidas el año pasado: “Mientras los minutos que definen la vida o la muerte en nuestro planeta corren, en lugar de detener este paso del tiempo y hablar de cómo defender la vida para el futuro, gracias a la profundización del conocimiento , . . . decidimos perder el tiempo matándonos unos a otros”.

 

NEUTRALIDAD ENTRE LUNÁTICOS

Entonces, ¿qué significa ser neutral en la guerra? Lo llamamos ser neutral, porque queremos decir no intervenir en ninguno de los lados de la locura asesina. No lo llamamos indiferencia. Si dos oradores en esta conferencia tuvieran un pequeño desacuerdo y decidieran resolverlo disparándose pistolas entre sí a diez pasos de distancia en un duelo a la antigua usanza, supongo que el resto de nosotros no intervendríamos y ayudaríamos a ninguna de las partes. Pero tampoco nos quedaríamos indiferentes. Intentaríamos disuadir a las dos personas de su loco esfuerzo. Les pediríamos que se unan a nosotros en el siglo XXI, donde consideramos esas cosas, no como honorables y nobles, sino como excéntricas y psicóticas.

 

NEUTRALIDAD SOBRE NUCLEAR

La mayoría de los seres humanos que alguna vez han vivido no han conocido la guerra. La mayoría de los seres humanos en las naciones más guerreras hacen todo lo posible para evitar la guerra. La mayoría de las sociedades humanas no han conocido la guerra. Muchos ni siquiera han conocido el asesinato, ni siquiera la ira. Si llegamos a entender que la guerra no sólo es algo excéntrico y psicótico, sino que también pone en riesgo toda la vida en la Tierra, entonces podemos abogar por la neutralidad pero no por la indiferencia: por la negativa a apoyar a cualquiera de las partes, pero también por una invitación a ambas partes a Únase a nosotros en el siglo XXII, que probablemente nunca llegará a existir a menos que se aboliera la guerra.

 

LA NEUTRALIDAD NO ES ENEMISTAD

No podemos ser indiferentes a la guerra porque no podemos ser indiferentes al pensamiento bélico, en el que la neutralidad es casi incomprensible. Para muchos partidarios de las guerras, especialmente cuando están dominados por una gran pasión, no apoyar a su bando significa simplemente apoyar al otro bando. Les resulta ajena la idea de que pueda haber un programa coherente y constructivo que implique apoyar a ambos pueblos y al mismo tiempo oponerse al asesinato y la destrucción en masa que están cometiendo ambos gobiernos. Cuando la gente empieza a pensar en un concepto tan extraño, a menudo se les ocurre la extraña idea de que si te enfrentas a ambos lados de una guerra, estás declarando que ambos lados son iguales e idénticos. Pero, por supuesto, las guerras más recientes han sido matanzas extremadamente unilaterales. La culpa no se ha repartido equitativamente. Y, sin embargo, el camino hacia un mundo seguro y sostenible claramente no reside en unirse al bando correcto de las guerras. Más bien se encuentra en mover el world beyond warhaciendo por completo.

 

LA NEUTRALIDAD ES NORMAL

La mayoría de las naciones son neutrales en la mayoría de las guerras. No es dificil. Cuando el gobierno estadounidense intentó prohibir la neutralidad en la guerra en Ucrania, gran parte del mundo rechazó esa demanda. La neutralidad no es difícil cuando una guerra es distante y desconectada. Lo que se necesita es una neutralidad aplicada universalmente, neutralidad en todas las guerras, cercanas y lejanas. Las naciones que no estén dispuestas a seguir la sabiduría de Costa Rica y abolir sus ejércitos, y los gobiernos que temen demasiado a su propio pueblo como para entrenarlos en la resistencia civil desarmada, querrán hacer una excepción con las guerras defensivas. Y aunque todos sabemos que la preparación para las guerras defensivas tiende a conducir a guerras y también a la militarización de la sociedad nacional -y aunque todos sabemos que los grupos indígenas han defendido sus tierras sin guerra, y que los pueblos han derrocado a dictadores sin guerra-, permitir que Una excepción para las guerras defensivas aún podría significar un gran paso en la dirección correcta.

 

NEUTRALIDAD, NO IMPERIO

La elección que enfrentan muchos países no es la neutralidad o la militarización, sino la neutralidad o la incorporación a un imperio extranjero y su máquina de guerra global, la neutralidad o la sumisión a una Doctrina Monroe global. La mayor parte del gasto militar en la Tierra lo realizan Estados Unidos y sus miembros y socios de la OTAN. Quedan pocos candidatos a los que esta fuerza global pueda oponerse, provocar carreras armamentistas y utilizarlos como justificación de su propia existencia. El gobierno de Estados Unidos gasta más en su propio ejército que todas las naciones excepto tres juntas y exporta más armamento que todas las naciones excepto dos juntas. Desde 3, el ejército estadounidense ha luchado en 2 países. De todas las bases militares en suelo extranjero, el 1945% de ellas son bases estadounidenses. Durante la guerra contra el terrorismo en África, hemos visto un aumento del 74% en el terrorismo. Hay muchos malos actores en el mundo, pero la maquinaria de guerra estadounidense es tan dominante y tan contraproducente que las opciones se reducen a unirse a ella y ser empujado a las guerras o mantenerse al margen y mantener algún tipo de paz. algo de independencia, algo de respeto por uno mismo.

 

NEUTRALIDAD, NO OTAN

Asociarse con la OTAN significa respaldar los horrores que la OTAN ha cometido en Bosnia y Herzegovina, Kosovo, Serbia, Afganistán, Pakistán y Libia. En Estados Unidos la OTAN se utiliza como tapadera para crímenes. El Congreso de Estados Unidos no puede investigar crímenes estadounidenses si son etiquetados como crímenes de la OTAN. Habrá más de ellos. Así es como la OTAN justifica su existencia.

 

NEUTRALIDAD, NO HIPOCRESÍA

No hay una guerra de democracias y partidarios del gobierno contra dictaduras. No existe. Estados Unidos arma, entrena y/o financia a los ejércitos de la mayoría de los peores gobiernos de la Tierra. Estados Unidos es el opositor más feroz de las leyes internacionales y los tratados básicos de derechos humanos, y abusa del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Las Naciones Unidas permiten el genocidio porque el gobierno de Estados Unidos lo obliga. (Pero finalmente Estados Unidos se hizo a un lado y permitió una votación de alto el fuego, pero prometió ignorarla). No se puede alistarse tanto del gobierno de Estados Unidos como del Estado de derecho. Mejor que unirse a la OTAN sería unirse al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.

 

LA NEUTRALIDAD FACILITA EL COMPROMISO

Sudáfrica y Nicaragua tomaron medidas a principios de este año para defender el estado de derecho en Palestina. Tomaron medidas que los países neutrales también podrían haber tomado. No enviaron armas a los palestinos. No apoyaron un círculo vicioso de locura bélica. Propusieron que se impidiera al gobierno israelí cometer genocidio. No sólo un gobierno neutral podría haberlo hecho, sino que sólo un gobierno con cierto grado de neutralidad podría haberlo hecho. Podría decirse que muchos gobiernos no han hecho lo mismo precisamente porque no son neutrales.

 

NEUTRALIDAD, NO ZONA DE SACRIFICIO

Las naciones que profesan o participan en una neutralidad de un tipo u otro están perdiendo Suecia y Finlandia, como resultado de la catástrofe en Ucrania que la neutralidad podría haber evitado y que probablemente no pueda terminar sin algún tipo de neutralidad. Suecia y Finlandia pueden llegar a arrepentirse de su elección. Cuando te unes a una alianza militar, te conviertes en un posible objetivo para sus enemigos, a veces incluso en un objetivo más probable que la capital del imperio. Ucrania está siendo tratada como una zona de sacrificio y Finlandia no puede esperar nada más.

 

NEUTRALIDAD, NO COLONIA

Cuando te unes a un imperio militar, rindes homenaje comprando armas. Pero las armas vienen con personal para ayudar a mantenerlas y capacitar a quienes las usan. Y el personal viene con bases que crecen en tamaño y permanencia. Se dice que Estados Unidos tiene 50 estados, pero en realidad tiene muchos más. Sólo en 50 hay alguna pretensión de representación en el gobierno estadounidense. Los demás son, en cierta medida, en realidad, y en cierta medida simplemente pretenden serlo, naciones independientes.

 

LA NEUTRALIDAD ES DEFENSA

Elegir ser realmente una nación independiente conlleva riesgos y costos, por supuesto. Pero miren cuán segura se ha vuelto Sudáfrica gracias a su apoyo a la justicia en Palestina. ¿Quién se atrevería a atacar Sudáfrica ahora? Una nación neutral puede ganar no sólo reconocimiento mundial sino también respeto como árbitro, como pacificador. El mundo necesita partes neutrales creíbles que puedan facilitar las negociaciones donde hay conflictos. Ése es un papel al que toda nación debería aspirar y debería trabajar para dar ejemplo a los demás.

 

NEUTRALIDAD PARA LA PROSPERIDAD

Al optar por no ser socio menor del imperio, una nación puede dejar pasar las ganancias de la venta de armas en el país y en el extranjero. Pero éste es un argumento deshonesto, no una consideración seria. La mayoría de las empresas son más rentables que las armas y tienen el beneficio adicional de no matar a nadie ni hacer que sus seres queridos te odien.

 

LA NEUTRALIDAD ES POPULAR

Desperdiciar dinero en armas, especialmente a instancias de un odioso líder extranjero que te ordena comprar más bombas o instará a Rusia a atacarte (como Donald Trump les ha dicho a los europeos) no sólo es vergonzoso, sino también muy impopular. La gente sabe que se necesita dinero para proyectos humanos y medioambientales, y cuando se desperdicia en armas tiende a salir a las calles a protestar. La respuesta ofrecida a ese problema será, por supuesto, aún más armas, y todos podemos ver a dónde conduce eso.

 

En palabras del presidente Gustavo Petro, “para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, debemos poner fin a todas las guerras”.

 

NEUTRALIDAD, NO BASES

 

Optar contra la neutralidad normalmente significa elegir bases estadounidenses. Y eso significa que partes de su tierra pertenecerán al ejército estadounidense; perderá incluso el derecho a preguntar qué venenos se vierten en su agua, o a procesar a conductores ebrios o violadores, por no hablar de los abusadores corporativos de los trabajadores a quienes Estados Unidos protege de sus leyes. Partes de su tierra, su gobierno y sus industrias serán subsidiarias de la maquinaria militar estadounidense (en el caso de Colombia, reunidas con la zona del canal como un puesto avanzado de Estados Unidos). Las bases pueden ser pequeños estados de apartheid con residentes locales empleados en trabajos de baja categoría pero que carecen de los mismos derechos que las tropas de ocupación.

 

NEUTRALIDAD PARA UN NUEVO MUNDO

 

Pero elegir la neutralidad no tiene por qué significar hostilidad hacia el gobierno estadounidense. Por supuesto, hay muchos en el gobierno estadounidense que lo ven así. Nuestro trabajo es difundir la idea de naciones independientes dedicadas a un orden real basado en reglas, no una pretensión propagandística: naciones no alineadas con los imperios, ni con ellos ni contra ellos, naciones que puedan demostrarle al gobierno de los EE. UU. la aceptabilidad y los beneficios de otras naciones. que sean libres e iguales, que de hecho sean aliados en muchas cosas, pero no en la guerra, que puedan ser aliados en el trabajo para proteger al mundo, no a través de la guerra, sino de la guerra.

 

PowerPoint aquí.

 

Elogio de la neutralidad

Por David Swanson

DIAPOSITIVA 1 TÍTULO

DIAPOSITIVA 2 NO NEUTRALIDAD EN TODO

El brillante y maravilloso historiador estadounidense Howard Zinn escribió que no se puede ser neutral en un tren en marcha. Todos estamos de acuerdo, estoy seguro, en que ante la injusticia no se debe ser neutral, que el silencio y la inacción son medios de apoyar a quienes cometen injusticias, que como dijo el difunto Dr. Martin Luther King Jr. (asesinado hace 56). años), el silencio es traición. Pero Zinn y King hicieron lo que pudieron para que las naciones se mantuvieran al margen de las guerras.

 

DIAPOSITIVA 3 NEUTRALIDAD EN LA GUERRA

Ser neutral en la guerra significa no participar, apoyar o facilitar una práctica retrógrada y bárbara que mata, hiere, destruye, traumatiza, deja sin hogar, alimenta el odio, destruye el Estado de derecho, devasta el entorno natural, desvía los recursos necesarios para el El medio ambiente, la salud, la educación, la vivienda y la alimentación, impide la cooperación mundial en situaciones de emergencia, deja a ambas partes peores que antes, y nos pone en riesgo de un apocalipsis nuclear.

 

DIAPOSITIVA 4 NEUTRALIDAD PORQUE TENEMOS COSAS IMPORTANTES QUE HACER

Como dijo el Presidente Gustavo Petro en las Naciones Unidas el año pasado, “Mientras corren los minutos que definen la vida o la muerte en nuestro planeta, en lugar de detener esta marcha del tiempo y hablar de cómo defender la vida para el futuro, gracias a la profundización del conocimiento, . . . Decidimos perder el tiempo matándonos unos a otros.”

 

DIAPOSITIVA 5 NEUTRALIDAD ENTRE LUNÁTICOS

Entonces, ¿qué significa ser neutral en la guerra? Lo llamamos ser neutral, porque nos referimos a no saltar a ninguno de los bandos de la locura asesina. No lo llamamos indiferencia. Si dos oradores en esta conferencia tuvieran un pequeño desacuerdo y decidieran resolverlo disparándose con pistolas a diez pasos de distancia en un duelo a la antigua usanza, supongo que el resto de nosotros no intervendría para ayudar a ninguno de los dos bandos. Pero tampoco seríamos indiferentes. Intentaríamos disuadir a las dos personas de su loco empeño. Les pediríamos que se unieran a nosotros en el siglo XXI, donde vemos estas cosas no como honorables y nobles, sino como locas y psicóticas.

 

DIAPOSITIVA 6 NEUTRALIDAD SOBRE NUCLEAR

La mayoría de los seres humanos que han vivido no han conocido la guerra. La mayoría de los seres humanos en las naciones más belicistas hacen todo lo posible para evitar la guerra. La mayoría de las sociedades humanas no han conocido la guerra. Muchos ni siquiera han conocido el asesinato, ni siquiera la ira. Si llegamos a entender la guerra no sólo como una locura y una psicopatía, sino también como algo que pone en peligro toda la vida en la Tierra, entonces podemos abogar por la neutralidad, pero no por la indiferencia, por la negativa a apoyar a ninguno. de los bandos, sino también por una invitación a ambos bandos a unirse a nosotros en el siglo XXII, que probablemente nunca llegará a existir a menos que la guerra sea abolida.

 

DIAPOSITIVA 7 LA NEUTRALIDAD NO ES ENEMISTAD

No podemos ser indiferentes a la guerra porque no podemos ser indiferentes al pensamiento bélico, en el que la neutralidad es casi incomprensible. Para muchos partidarios de las guerras, sobre todo cuando están presos de una gran pasión, no apoyar a su bando significa simplemente apoyar al otro bando. Les resulta ajena la idea de que pueda existir un programa coherente y constructivo que implique apoyar a ambos pueblos y oponerse al mismo tiempo a los asesinatos en masa y la destrucción que llevan a cabo ambos gobiernos. Cuando la gente empieza a pensar en un concepto tan extraño, a menudo saltan a la extraña idea de que si te opones a ambos bandos de una guerra estás declarando a ambos bandos iguales e idénticos. Pero, por supuesto, la mayoría de las guerras recientes han sido matanzas extremadamente unilaterales. La culpa no se ha repartido por igual. Y, sin embargo, el camino hacia un mundo seguro y sostenible no pasa claramente por unirse a los bandos adecuados en las guerras. Más bien se encuentra en hacer que el mundo se aleje totalmente del belicismo.

 

DIAPOSITIVA 8 LA NEUTRALIDAD ES NORMAL

La mayoría de las naciones son neutrales en la mayoría de las guerras. No es difícil. Cuando el gobierno estadounidense intentó prohibir la neutralidad en la guerra de Ucrania, gran parte del mundo rechazó esa exigencia. La neutralidad no es difícil cuando una guerra es distante y desconectada. La necesidad es que la neutralidad se aplique universalmente, neutralidad en todas las guerras, cercanas y lejanas. Las naciones que no están dispuestas a seguir la sabiduría de Costa Rica y abolir sus ejércitos, y los gobiernos demasiado temerosos de su propio pueblo para entrenarlo en la resistencia civil desarmada, querrán hacer una excepción para las guerras defensivas. Y aunque todos sabemos que la preparación para las guerras defensivas tiende a desembocar en guerras y también en la militarización de la sociedad nacional -y aunque todos sabemos que los grupos indígenas han defendido su tierra sin guerra, y que los pueblos han derrocado a dictadores sin guerra-, permitir esa excepción para las guerras defensivas podría significar un gran paso en la dirección correcta.

 

DIAPOSITIVA 9 NEUTRALIDAD, NO IMPERIO

La opción a la que se enfrentan muchos países no es la neutralidad o la militarización, sino la neutralidad o la incorporación a un imperio extranjero ya su maquinaria bélica global, la neutralidad o el servilismo a una Doctrina Monroe global. La mayor parte del gasto militar en la Tierra lo realiza Estados Unidos y sus miembros y socios de la OTAN. A esta fuerza global le quedan pocos candidatos a los que se oponen, a los que cebar en carreras armamentísticas, a los que utilizan como justificaciones de su propia existencia. El gobierno de Estados Unidos gasta más en su propio ejército que otras 227 naciones juntas y exporta más armamento que 228 naciones juntas. Desde 1945, el ejército estadounidense ha combatido en 74 países. De todas las bases militares en suelo extranjero, el 90% son bases estadounidenses. Durante la guerra contra el terrorismo en África, hemos visto un aumento del terrorismo del 75.000%. Hay muchos actores nefastos en el mundo, pero la maquinaria bélica estadounidense es tan dominante y tan contraproducente que las opciones se reducen a unirse a ella y ser empujado a las guerras o mantenerse al margen y mantener algún tipo de paz, algo de independencia, algo. de respeto por uno mismo.

 

DIAPOSITIVA 10 NEUTRALIDAD, NO OTAN

Asociarse a la OTAN significa respaldar los horrores que la OTAN ha cometido en Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Serbia, Afganistán, Pakistán y Libia. En Estados Unidos se utiliza a la OTAN para encubrir crímenes. El Congreso de Estados Unidos no puede investigar los crímenes de Estados Unidos si se etiquetan como crímenes de la OTAN. Habrá más de ellos. Así es como la OTAN justifica su existencia.

 

DIAPOSITIVA 11 NEUTRALIDAD, NO HIPOCRESÍA

No existe una guerra de las democracias y los partidos de las reglas contra las dictaduras. Esto no existe. Estados Unidos arma, entrena y/o financia a los ejércitos de la mayoría de los peores gobiernos de la Tierra. Estados Unidos es el más feroz opositor a las leyes internacionales ya los tratados básicos de derechos humanos, y abuso del derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Naciones Unidas permite el genocidio porque el gobierno de Estados Unidos le obliga a ello. No se puede alistar tanto en el bando del gobierno estadounidense como en el bando del Estado de derecho. Mejor que unirse a la OTAN sería unirse al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.

 

DIAPOSITIVA 12 LA NEUTRALIDAD FACILITA EL COMPROMISO

Sudáfrica y Nicaragua tomaron medidas a principios de este año para defender el Estado de derecho en Palestina. Tomaron medidas que también podrían haber tomado países neutrales. No enviaron armas a los palestinos. No apoyaron un círculo vicioso de locura bélica. Propusieron que se impidiera al gobierno israelí cometer un genocidio. No sólo podría haberlo hecho un gobierno neutral, sino que sólo podría haberlo hecho un gobierno con cierto grado de neutralidad. Podría decirse que muchos gobiernos no han hecho lo mismo precisamente porque no son neutrales.

 

DIAPOSITIVA 13 NEUTRALIDAD, NO ZONA DE SACRIFICIO

Las naciones que profesan o practican la neutralidad de un tipo u otro están perdiendo a Suecia y Finlandia, como resultado de la catástrofe en Ucrania que la neutralidad podría haber evitado y que probablemente no pueda acabarse sin algún tipo de neutralidad. Suecia y Finlandia pueden llegar a arrepentirse de su elección. Cuando te unes a una alianza militar, te conviertes en un posible objetivo para sus enemigos, a veces incluso en un objetivo más probable que la propia capital del imperio. Ucrania está siendo tratada como una zona de sacrificio, y Finlandia no puede esperar otra cosa.

 

DIAPOSITIVA 14 NEUTRALIDAD, NO COLONIA

Cuando te unes a un imperio militar, le rindes homenaje mediante la compra de armas. Pero las armas vienen acompañadas de personal que ayuda a mantenerlas ya entrenar a quienes las utilizan. Y el personal viene acompañado de bases que crecen en tamaño y permanencia. Se dice que Estados Unidos tiene 50 estados, pero en realidad tiene muchos más. Sólo en 50 hay alguna pretensión de representación en el gobierno estadounidense. Los demás son hasta cierto punto realmente, y hasta cierto punto simplemente pretenden ser, naciones independientes.

 

DIAPOSITIVA 15 LA NEUTRALIDAD ES DEFENSA

Elegir ser realmente una nación independiente conlleva riesgos y costes, por supuesto. Pero fíjense en lo segura que se ha vuelto Sudáfrica gracias a su apoyo a la justicia en Palestina. ¿Quién se atrevería a atacar Sudáfrica ahora? Una nación neutral puede ganarse no sólo el aprecio mundial, sino también el respeto como árbitro, como pacificador. El mundo necesita partes neutrales creíbles que puedan facilitar las negociaciones cuando hay conflictos. Es un papel al que toda nación debería aspirar y del que debería esforzarse por dar ejemplo a los demás.

 

DIAPOSITIVA 16 NEUTRALIDAD PARA LA PROSPERIDAD

Al optar por no participar como socio menor del imperio, una nación puede renunciar a los beneficios de la venta de armas en su propio país y en el extranjero. Pero éste es un argumento deshonesto, no una consideración seria. La mayoría de las empresas son más rentables que las armas, y tienen la ventaja añadida de no matar a nadie ni hacer que sus seres queridos te odien.

 

DIAPOSITIVA 17 LA NEUTRALIDAD ES POPULAR

Malgastar el dinero en armas, especialmente a las órdenes de un odioso líder extranjero que te ordena comprar más bombas o de lo contrario instará a Rusia a atacarte (como Donald Trump ha dicho a los europeos) no solo es vergonzoso, sino también muy impopular. La gente sabe que el dinero es necesario para proyectos humanos y medioambientales, y cuando se malgasta en armas tiende a salir a la calle a protestar. La respuesta que se ofrecerá a ese problema será, por supuesto, más armas, y todos podemos ver a dónde conducir eso.

En palabras del Presidente Gustavo Petro, “para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible, debemos acabar con todas las guerras”.

 

DIAPOSITIVA 18 NEUTRALIDAD, NO BASES

Optar contra la neutralidad normalmente significa elegir bases estadounidenses. Y eso significa que partes de su tierra pertenecerán al ejército estadounidense; perderá incluso el derecho a preguntar qué venenos se vierten en su agua, oa procesar a conductores ebrios o violadores, por no hablar de los abusadores corporativos de los trabajadores a quienes Estados Unidos protege de sus leyes. Partes de su tierra, su gobierno y sus industrias serán subsidiarias de la maquinaria militar estadounidense (en el caso de Colombia, reunidas con la zona del canal como un puesto avanzado de Estados Unidos). Las bases pueden ser pequeños estados de apartheid con residentes locales empleados en trabajos de baja categoría pero que carecen de los mismos derechos que las tropas de ocupación.

 

DIAPOSITIVA 19 NEUTRALIDAD PARA UN MUNDO NUEVO

Pero elegir la neutralidad no tiene por qué significar hostilidad con el gobierno estadounidense. Por supuesto, hay muchos en el gobierno estadounidense que lo ven así. Nuestro trabajo es difundir la idea de naciones independientes dedicadas a un orden basado en reglas reales, no en una pretensión propagandística: naciones no alineadas con imperios, ni con ellos ni contra ellos, naciones que puedan demostrar al gobierno de Estados Unidos la aceptabilidad y los beneficios de otras naciones que son libres e iguales, que son de hecho aliados en muchas cosas, sólo que no en la guerra, que pueden ser aliados en el trabajo de proteger al mundo, no mediante la guerra, sino de la guerra.

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Desafío Muévete por la Paz
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma