No entiendo por qué la gente quiere convertirse en fanática de un senador en lugar de presionar a los senadores para que sirvan al público.
Por qué la gente quiere distraerse y agotar dos años de activismo, con el planeta en peligro, fantaseando con elegir un mesías está más allá de mí.
Y cuando las personas que eligieron como su mesías a alguien que ni siquiera se postula para el cargo con el que están obsesionados, responden a las críticas con "Bueno, ¿quién más está ahí?" - eso no tiene ningún sentido. Han hecho la lista y podrían hacerlo de otra manera.
Pero esto es lo realmente loco de hablar con Elizabeth-Warren-For-Presidenters. Si te quejas de que todavía no se ha fijado en el presupuesto militar, te dicen que hacerlo le costaría la elección. Y cuando rechazas esa afirmación, te dicen que las guerras son solo un pequeño problema entre muchos.
Ahora, cuando el Congreso estaba cocinando un Gran Acuerdo para resolver la “crisis” de la deuda, las personas encuestadas rechazaron casi universalmente cualquiera de las soluciones aceptables que se estaban considerando, como aplastar la Seguridad Social. En cambio, dijeron que querían que los ricos gravaran impuestos y el recorte militar. Cuando los encuestadores de la Universidad de Maryland le muestran a la gente el presupuesto federal, una gran mayoría quiere grandes recortes en el ejército. Esto no es nada nuevo. La gente está a favor de recortar los gastos de guerra. Las personas que eligieron a Obama creyeron (falsamente) que tenía la intención de reducir el ejército.
Un argumento diferente y más fundamentado sería que oponerse al gasto militar le costaría a Warren el apoyo de los financiadores adinerados y la tolerancia de los guardianes de los medios. Pero ese no parece ser el argumento de Warren-For-Presidenters.
Es el asunto de “solo un problema entre muchos” lo que es realmente una locura. Mira esto:
Un pequeño artículo constituye más de la mitad del presupuesto discrecional, las cosas en las que un Senador vota para gastar o no gastar dinero. ¿Warren cree que esta inversión masiva en la preparación para la guerra es demasiado, muy poco o la cantidad justa? ¿Quién diablos sabe? ¿Se puede encontrar a alguien a quien le importe?
El costo de un sistema de armas que no funciona podría proporcionar a cada persona sin hogar una casa grande.
Una pequeña fracción del gasto militar podría acabar con el hambre en el país y en el extranjero.
La Gran Lucha por los Préstamos Estudiantiles tiene lugar a la sombra del gasto militar invisible en países que simplemente hacen que la universidad sea gratuita, países que no cobran más impuestos que Estados Unidos, países que simplemente no hacen guerras como lo hace Estados Unidos. Puede encontrar muchas otras pequeñas diferencias entre esos países y los EE. UU., pero ninguna de ellas en la escala insondable del gasto militar o incluso remotamente cerca de ella.
Financieramente, la guerra es lo que hace el gobierno de los Estados Unidos. Todo lo demás es un espectáculo secundario.
En las típicas elecciones al Congreso de los EE. UU., ningún candidato o comentarista nunca menciona el presupuesto militar. Pero seguramente es justo preguntarle a la Senadora Warren, con su gran interés en las cuestiones financieras y la justicia económica, si sabe que existe el presupuesto militar y qué piensa de él.
Que yo sepa, nadie le ha preguntado. Cuando se le preguntó acerca de los bombardeos de Israel a las familias, ella literalmente Huyó. Cuando se le preguntó de nuevo, ella dio su apoyo a la matanza en masa.
Cuando a un candidato nunca se le pregunta sobre un tema, la mayoría de la gente simplemente imagina que el candidato comparte su propia opinión. Por eso es importante preguntar.
Por supuesto, muchas personas realmente piensan que la guerra es solo un pequeño problema entre muchos otros y que, por ejemplo, financiar escuelas no tiene nada que ver con volcar más de la mitad del presupuesto en una empresa criminal. A ellos les digo, por favor miren cuidadosamente el gráfico de arriba.
