Elizabeth Samet cree que ya encontró la buena guerra

Por David Swanson, World BEYOND War, Diciembre 13, 2021

Si tuviera que leer reseñas del libro de Elizabeth Samet, Buscando la buena guerra - como la en la New York Times or el otro en la New York Times - un poco demasiado rápido, podría encontrarse leyendo su libro y esperando un argumento razonado en contra de la supuesta justificación del papel de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.

Si acabara de escribir un libro usted mismo, Como yo tengo, argumentando que la Segunda Guerra Mundial juega un papel desastroso en el gasto militar actual de los EE. UU., No se luchó para salvar a nadie de los campos de exterminio, no tenía que suceder y podría haberse evitado de muchas maneras, involucró el uso alemán de la ciencia de la eugenesia. que había sido desarrollado y promovido principalmente en los Estados Unidos, involucró el uso alemán de políticas de segregación racista estudiadas en los Estados Unidos, involucró genocidio y limpieza étnica y prácticas de campos de concentración desarrolladas en los Estados Unidos y otras naciones occidentales, vio una máquina de guerra nazi facilitado por fondos y armas estadounidenses, vio al gobierno de los Estados Unidos antes e incluso durante la guerra, vio a la URSS como el principal enemigo, surgió no solo después de un largo apoyo y tolerancia a la Alemania nazi, sino también de una larga carrera armamentista y preparatoria para la guerra con Japón, no constituye una prueba de la necesidad de la violencia, fue lo peor que la humanidad se ha hecho a sí misma en un corto período de tiempo, existe en la cultura estadounidense como un peligroso conjunto de mitos, fue res En ese momento, muchos en los Estados Unidos (y no solo los simpatizantes de los nazis), crearon los impuestos a la gente común y sucedieron en un mundo dramáticamente diferente al de hoy, entonces usted podría leer el libro de Samet esperando algo que toque cualquiera de esos temas. . Encontrarás muy poco.

Los libros se proponen desacreditar el siguiente conjunto de mitos:

“1. Estados Unidos fue a la guerra para liberar al mundo del fascismo y la tiranía.

“2. Todos los estadounidenses estaban absolutamente unidos en su compromiso con el esfuerzo bélico.

“3. Todos en el frente interno hicieron tremendos sacrificios ".

“4. Los estadounidenses son libertadores que luchan con decencia, de mala gana, solo cuando deben hacerlo.

“5. La Segunda Guerra Mundial fue una tragedia extranjera con un final feliz en Estados Unidos.

“6. Todo el mundo siempre ha estado de acuerdo en los puntos 1-5 ".

Tanto para bien. Hace algo de esto. Pero también refuerza algunos de esos mismos mitos, evita algunos más importantes y dedica la mayor parte de sus páginas a resúmenes de la trama de películas y novelas con, en el mejor de los casos, una relevancia tangencial para cualquier cosa. Samet, que enseña inglés en West Point y, por lo tanto, es empleada de las fuerzas armadas, cuyo mito fundamental está socavando, quiere sugerirnos muchas formas en las que la Segunda Guerra Mundial no fue hermosa ni noble ni nada parecido a las tonterías que se ven a menudo en las películas de Hollywood. - y proporciona una amplia evidencia. Pero también quiere que creamos que la Segunda Guerra Mundial fue necesaria y defensiva contra una amenaza para los Estados Unidos (con afirmaciones sobre el bien hacer nobles en beneficio de los europeos que falsifican la historia verdadera y precisa de la motivación defensiva), y no proporciona ni una sola pizca de evidencia. Una vez hice un par de debates con un profesor de “ética” de West Point, y él hizo la misma afirmación (que la entrada de Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial era necesaria) con la misma cantidad de evidencia detrás.

Mis expectativas equivocadas sobre un libro constituyen una preocupación bastante trivial. El punto más importante aquí es probablemente que incluso alguien a quien el ejército de EE. UU. Pagó para educar a futuros asesinos para el ejército de EE. UU., Que realmente cree (en sus palabras) "que la participación de Estados Unidos en la guerra era necesaria" es incapaz de soportar lo ridículo. cuentos contados al respecto, y se siente obligado a señalar evidencia para "sugerir el grado en que la bondad, el idealismo y la unanimidad que hoy asociamos reflexivamente con la Segunda Guerra Mundial no eran tan evidentes para los estadounidenses en ese momento". Incluso pregunta, retóricamente: “¿El recuerdo imperante de la 'Guerra Buena', moldeado como ha sido por la nostalgia, el sentimentalismo y el patriotismo, ha hecho más daño que bien al sentido de los estadounidenses de sí mismos y del lugar de su país en el mundo? "

Si la gente puede captar la respuesta obvia a esa pregunta, si pueden ver el daño contribuido por las románticas tonterías de la Segunda Guerra Mundial, incluso solo a todas las guerras más recientes que casi nadie intenta defender, será un gran paso adelante. La única razón por la que me importa que alguien crea algo falso sobre la Segunda Guerra Mundial es el impacto que tiene en el presente y el futuro. Quizás Buscando la buena guerra empujará a algunas personas en una buena dirección, y no se detendrán allí. Samet hace un buen trabajo al exponer a algunos de los peores creadores de mitos como inventando cuentos de hadas. Ella cita al historiador Stephen Ambrose explicando descaradamente que él es "un adorador de héroes". Ella documenta hasta qué punto la mayoría de los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial no profesaron ni podrían haber profesado ninguna de las nobles intenciones políticas que les impusieron los propagandistas posteriores. De manera similar, muestra la falta de "unidad" entre el público estadounidense en ese momento: la existencia del 20% del país opuesto a la guerra en 1942 (aunque ni una palabra sobre la necesidad del reclutamiento o el alcance de la resistencia a él). ). Y en un pasaje muy breve, ella señala el aumento de la violencia racista en los EE. UU. Durante la guerra (con pasajes mucho más largos sobre el racismo de la sociedad estadounidense y el ejército segregado).

Samet también cita a aquellos en el momento de la Segunda Guerra Mundial que lamentaron la falta de voluntad de gran parte del público estadounidense para hacer sacrificios o incluso actuar como si supieran que había una guerra en marcha, o que se sorprendieron por el hecho de que se necesitaban campañas públicas para implore a la gente que done sangre para la guerra. Todo cierto. Todo rompe mitos. Pero aún así, todo solo es posible en un mundo donde existían expectativas de conciencia y sacrificio mucho más altas de las que serían comprensibles hoy. Samet también es bueno para desacreditar la propaganda centrada en las tropas de años y guerras más recientes.

Pero todo en este libro, incluidos cientos de páginas de reseñas vagamente relevantes de películas, novelas y cómics, viene empaquetado en la afirmación incuestionable e indiscutible de que no había otra opción. No hay opción sobre si nivelar ciudades, y no hay opción sobre si tener una guerra en absoluto. “En verdad”, escribe, “ha habido voces contrarias desde el principio, pero nos hemos mostrado reacios a tener en cuenta lo que está en juego en sus críticas. No estoy hablando aquí de los chiflados y los conspiradores, ni de los que imaginan que de alguna manera habríamos estado mejor si nos mantuviéramos neutrales, sino de esos pensadores, escritores y artistas que parecen capaces de resistir las seducciones gemelas del sentimentalismo y la certeza. que encuentran en la frialdad y la ambivalencia una forma de entender a su país que muestra su verdadero valor con mejores efectos que el 'patriotismo locuaz' que Tocqueville atribuyó hace mucho tiempo a los estadounidenses ”.

Mmm. ¿Qué, aparte de la certeza, puede describir la noción de que las únicas opciones eran la guerra y la neutralidad y que esta última requería una hazaña de imaginación que lo ponía a uno con chiflados y conspiradores? ¿Qué, aparte de la charlatanería, puede describir etiquetar como chiflados y conspiradores a aquellos que sostienen una opinión tan inaceptable que se encuentra fuera del ámbito de las voces contrarias? ¿Y qué, además del mal humor y la conspiración, puede describir la afirmación de que lo que todos los pensadores, escritores y artistas contrarios hacen es trabajar para mostrar el verdadero valor de una nación? De unas 200 naciones de la Tierra, uno se pregunta cuántas de ellas cree Samet que los pensadores y artistas contrarios del mundo se dedican a mostrar el verdadero valor de.

Samet enmarca, en un contexto despectivo, los comentarios de que FDR trabajó para llevar a Estados Unidos a la guerra, pero nunca, por supuesto, afirma directamente haber refutado algo tan fácilmente demostrado por los propios discursos del presidente.

Samet describe a un tal Bernard Knox como "un lector demasiado astuto para confundir la necesidad de la violencia con la gloria". Parece que "gloria" se está utilizando aquí para significar algo más que elogio público, ya que la violencia necesaria - o, de todos modos, la violencia que se cree que es necesaria - a veces puede ganar una gran cantidad de elogios públicos. Los siguientes pasajes sugieren que quizás "gloria" significa violencia sin nada horrible o desagradable (saneado, violencia de Hollywood). "La afinidad de Knox por Virgil y Homer tuvo que ver en gran parte con su negativa a pasar por alto las duras realidades del trabajo de matar".

Esto lleva a Samet directamente a un extenso riff sobre la tendencia de los soldados estadounidenses a coleccionar recuerdos. El corresponsal de guerra Edgar L. Jones escribió en febrero de 1946 Atlántico mensual, “¿Qué tipo de guerra suponen los civiles que peleamos de todos modos? Disparamos a los prisioneros a sangre fría, aniquilamos hospitales, ametrallamos botes salvavidas, matamos o maltratamos a civiles enemigos, rematamos a los enemigos heridos, arrojamos a los moribundos a un agujero con los muertos y en el Pacífico hervimos carne de cráneos enemigos para hacer adornos de mesa para novios, o tallaron sus huesos en abrecartas ". Los recuerdos de guerra han incluido toda una variedad de partes del cuerpo del enemigo, frecuentemente orejas, dedos, huesos y cráneos. Samet sobre todo pasa por alto esta realidad, incluso si Virgil y Homer no lo hubieran hecho.

También describe que las tropas estadounidenses son demasiado agresivas con las mujeres europeas, y señala que ha leído cierto libro, pero nunca les dice a sus lectores que el libro informa sobre violaciones generalizadas por parte de esas tropas. Ella presenta a los fascistas estadounidenses como tratando de hacer que una idea nazi extranjera parezca más estadounidense, sin ni siquiera comentar en qué país se originó la tontería de la raza nórdica. ¿No es todo esto un poco de glosa? Samet escribe que liberar a las personas de los campos de concentración nunca fue una prioridad. Nunca fue nada. Ella cita a varios teóricos sobre por qué y cómo las democracias ganan guerras, sin mencionar nunca que la mayor parte de la victoria de la Segunda Guerra Mundial fue realizada por la Unión Soviética (o que la Unión Soviética tuvo algo que ver con eso). ¿Qué mito sin sentido sobre la Segunda Guerra Mundial hubiera sido más oportuno y útil para desacreditar que el de que Estados Unidos la ganó con solo un poco de ayuda de los Ruskies?

¿Debería alguien empleado del mismo ejército estadounidense que descarta a los veteranos, a menudo hombres y mujeres jóvenes gravemente heridos y traumatizados, como si no fueran más que sacos de basura, debería dedicar grandes cantidades de un libro que supuestamente critica los mitos de la Segunda Guerra Mundial para oponerse a los prejuicios contra los veteranos? , incluso al escribir como si las guerras dejaran a sus participantes en buena forma? Samet informa sobre los estudios que muestran cómo pocas tropas estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial dispararon contra el enemigo. Pero no dice nada sobre el entrenamiento y el acondicionamiento que desde entonces ha superado la tendencia a no asesinar. Ella nos dice que los veteranos no son más propensos a cometer crímenes, o al menos que el ejército no tiene responsabilidad por esos crímenes, pero no agrega ni una palabra sobre EE. UU. tiradores en masa siendo desproporcionadamente veteranos. Samet escribe sobre un estudio de 1947 que muestra que la mayoría de los veteranos estadounidenses dijeron que la guerra "los había dejado peor que antes". En la siguiente palabra, Samet ha cambiado de tema al daño causado a los veteranos por las organizaciones de veteranos, como si acabara de escribir, no sobre la guerra, sino sobre la posguerra.

Para cuando llegue al Capítulo 4, titulado "La guerra, ¿para qué sirve?" sabes que no debes esperar mucho del título. De hecho, el capítulo aborda rápidamente el tema de las películas sobre delincuentes juveniles, seguido de los cómics, etc., pero para llegar a esos temas se abre empujando uno de los mitos que se suponía que el libro debía desacreditar:

“La presunción de la juventud, de lo nuevo y sin restricciones, ha animado la imaginación estadounidense desde la fundación. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, se hizo cada vez más difícil mantener la ilusión, hipócrita pensar o hablar del país como joven cuando había heredado las responsabilidades inesperadas de la madurez ".

Sin embargo, no fue posterior a 1940, como se documenta en el libro de Stephen Wertheim. Mañana el mundo, que el gobierno de los Estados Unidos decidió emprender la guerra con el propósito expreso de gobernar el mundo. Y qué pasó con desacreditar esto: “4. Los estadounidenses son libertadores que luchan decentemente, de mala gana, solo cuando deben ”.

Llamar Buscando la buena guerra Una crítica de la idea de la guerra buena requiere definir lo "bueno", no como necesario o justificado (que debería ser todo lo que uno podría esperar, aunque uno estaría equivocado, para un asesinato en masa), sino como hermoso y maravilloso y maravilloso y sobrehumano. . Tal crítica es buena y útil, excepto en la medida en que refuerza la parte más dañina, la afirmación de que una guerra puede estar justificada.

Deja tu comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

*

El límite de tiempo se ha agotado. Por favor, vuelva a cargar CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el correo no deseado. Descubra cómo se procesan los datos de sus comentarios.

Buscar WorldBeyondWar.org

Regístrese para recibir correos electrónicos de acción y noticias contra la guerra

Traducir a cualquier idioma