Por David Swanson, World BEYOND War, Diciembre 7, 2019
Nuevo libro del profesor de West Point Tim Bakken El costo de la lealtad: deshonestidad, arrogancia y fracaso en el ejército de los EE. UU. traza un camino de corrupción, barbarie, violencia e irresponsabilidad que se abre paso desde las academias militares de los Estados Unidos (West Point, Annapolis, Colorado Springs) a los rangos más altos del ejército de los Estados Unidos y la política gubernamental de los Estados Unidos, y de allí a un cultura estadounidense más amplia que, a su vez, apoya la subcultura de los militares y sus líderes.
El Congreso y los presidentes de los Estados Unidos han cedido un tremendo poder a los generales. El Departamento de Estado e incluso el Instituto de Paz de los Estados Unidos están subordinados a los militares. Los medios corporativos y el público ayudan a mantener este acuerdo con su afán de denunciar a cualquiera que se oponga a los generales. Incluso oponerse a dar armas gratis a Ucrania es ahora casi traicionero.
Dentro de las fuerzas armadas, prácticamente todos han cedido el poder a los de mayor rango. No estar de acuerdo con ellos es probable que termine su carrera, un hecho que ayuda a explicar por qué tantos oficiales militares dicen lo que realmente piensan sobre las guerras actuales justo después de retirarse.
Pero, ¿por qué el público acepta el militarismo fuera de control? ¿Por qué son tan pocos los que hablan y levantan el infierno contra las guerras que solo 16% de la población decirle a los encuestadores que apoyan? Bueno, el Pentágono gastó $ 4.7 mil millones en 2009, y probablemente más cada año desde entonces, en propaganda y relaciones públicas. Las ligas deportivas se pagan con dólares públicos para organizar "rituales que son similares a la adoración", como Bakken describe apropiadamente los sobrevuelos, los espectáculos de armas, los homenajes a las tropas y los gritos de himnos de guerra que preceden a los eventos deportivos profesionales. El movimiento por la paz tiene materiales muy superiores, pero obtiene un poco menos de $ 4.7 mil millones cada año para publicidad.
Hablar en contra de la guerra puede hacer que te ataquen como antipatriótico o "un activo ruso", lo que ayuda a explicar por qué los ecologistas no mencionan a uno de los peores contaminadores, los grupos de ayuda a los refugiados no mencionan la causa principal del problema, los activistas que intentan acabar Los tiroteos masivos nunca mencionan que los tiradores son desproporcionadamente veteranos, los grupos antirracistas evitan darse cuenta de la forma en que el militarismo propaga el racismo, los planes para nuevos acuerdos ecológicos o universidades o atención médica gratuitas generalmente logran no mencionar el lugar donde está la mayor parte del dinero ahora, etc. . Superar este obstáculo es el trabajo que está asumiendo World BEYOND War.
Bakken describe una cultura y un sistema de reglas en West Point que fomentan la mentira, que convierten la mentira en un requisito de lealtad y hacen que la lealtad sea el valor más alto. El mayor general Samuel Koster, para tomar solo uno de los muchos ejemplos en este libro, mintió acerca de sus tropas asesinando a civiles inocentes 500, y luego fue recompensado con ser nombrado superintendente en West Point. Mentir mueve una carrera hacia arriba, algo que Colin Powell, por ejemplo, conoció y practicó durante muchos años antes de su Destrucción-Farsa de Irak en las Naciones Unidas.
Bakken describe a numerosos mentirosos militares de alto perfil, lo suficiente como para establecerlos como la norma. Chelsea Manning no tuvo acceso exclusivo a la información. Miles de otras personas simplemente se mantuvieron obedientemente calladas. Guardar silencio, mentir cuando es necesario, amiguismo y anarquía parecen ser los principios del militarismo estadounidense. Por anarquía me refiero tanto a que pierdes tus derechos cuando te unes al ejército (el caso de la Corte Suprema de 1974 Parker v. Levy efectivamente colocó a los militares fuera de la Constitución) y que ninguna institución fuera de los militares puede responsabilizar a los militares ante ninguna ley.
El ejército está separado y se considera superior al mundo civil y sus leyes. Los funcionarios de alto rango no solo son inmunes al enjuiciamiento, son inmunes a las críticas. Generales que nunca son interrogados por nadie pronuncian discursos en West Point diciéndoles a los hombres y mujeres jóvenes que solo por estar allí como estudiantes son superiores e infalibles.
Sin embargo, en realidad son bastante falibles. West Point pretende ser una escuela exclusiva con altos estándares académicos, pero de hecho trabaja arduamente para encontrar estudiantes, garantiza lugares y paga por otro año de escuela secundaria para atletas potenciales, acepta estudiantes nominados por miembros del Congreso porque sus padres "donaron" a las campañas de los miembros del Congreso y ofrece una educación a nivel de colegio comunitario solo con más novatadas, violencia y aplastamiento de la curiosidad. West Point toma a los soldados y los declara profesores, lo que funciona a grandes rasgos y también declara que son trabajadores humanitarios, constructores de naciones o pacificadores. La escuela estaciona ambulancias cerca en preparación para rituales violentos. El boxeo es una asignatura obligatoria. Las mujeres tienen cinco veces más probabilidades de ser agredidas sexualmente en las tres academias militares que en otras universidades estadounidenses.
“Imagínense”, escribe Bakken, “cualquier pequeña universidad en cualquier pequeño pueblo de Estados Unidos donde la agresión sexual es generalizada y los estudiantes dirigen cárteles de la droga virtuales mientras las agencias policiales emplean métodos para frenar a la mafia y tratar de atraparlos. No existe tal colegio o universidad grande, pero hay tres academias militares que se ajustan a los requisitos ".
Los estudiantes de West Point, que no tienen derechos constitucionales, pueden tener sus habitaciones registradas por tropas armadas y guardias en cualquier momento, sin necesidad de una orden judicial. A la facultad, el personal y los cadetes se les dice que detecten los pasos en falso de otros y los “corrijan”. El Código Uniforme de Justicia Militar prohíbe hablar "irrespetuosamente" a los oficiales superiores, lo que crea una apariencia de respeto que uno anticiparía alimentando lo que Bakken muestra que alimenta: narcisismo, piel delgada y comportamiento de prima donna o policía en eso.
De los graduados de West Point, el 74 por ciento informa ser políticamente "conservador" en comparación con el 45 por ciento de todos los graduados universitarios; y el 95 por ciento dice que “Estados Unidos es el mejor país del mundo” en comparación con el 77 por ciento en general. Bakken destaca al profesor de West Point, Pete Kilner, como un ejemplo de alguien que comparte y promueve esos puntos de vista. He hecho publico debates con Kilner y lo encontró lejos de ser sincero, mucho menos persuasivo. Da la impresión de no haber pasado mucho tiempo fuera de la burbuja militar, y de esperar elogios por ese hecho.
"Una de las razones de la deshonestidad común en el ejército", escribe Bakken, "es un desdén institucionalizado por el público, incluido el mando civil". La agresión sexual está aumentando, no disminuyendo, en el ejército estadounidense. “Cuando los cadetes de la Fuerza Aérea cantan”, escribe Bakken, “mientras marchan, que usarán una 'motosierra' para cortar a una mujer 'en dos' y conservarán 'la mitad inferior y te darán la parte superior', están expresando su visión del mundo ".
"Una encuesta del escalón más alto del liderazgo militar indica una criminalidad generalizada", escribe Bakken, antes de realizar dicha encuesta. El enfoque de los militares ante los delitos sexuales cometidos por altos oficiales es, como lo relata Bakken, comparado de manera bastante apropiada con el comportamiento de la Iglesia Católica.
El sentido de inmunidad y derecho no se limita a unas pocas personas, sino que está institucionalizado. Un caballero ahora en San Diego y conocido como Fat Leonard organizó docenas de fiestas sexuales en Asia para oficiales de la Marina de los Estados Unidos a cambio de información secreta supuestamente valiosa sobre los planes de la Marina.
Si lo que sucede en el ejército se quedara en el ejército, el problema sería mucho menor de lo que es. En verdad, los ex alumnos de West Point han causado estragos en el mundo. Dominan los rangos más altos del ejército estadounidense y lo han hecho durante muchos, muchos años. Douglas MacArthur, según cita un historiador Bakken, "se rodeó" de hombres que "no perturbarían el mundo de ensueño de la adoración a sí mismo en el que eligió vivir". MacArthur, por supuesto, llevó a China a la guerra de Corea, trató de convertir la guerra en algo nuclear, fue en gran parte responsable de millones de muertes y, en un caso muy raro, fue despedido.
William Westmoreland, según un biógrafo citado por Bakken, tenía una "perspectiva tan equivocada que plantea cuestiones fundamentales sobre [su] conciencia del contexto en el que se libraba la guerra". Westmoreland, por supuesto, cometió una matanza genocida en Vietnam y, como MacArthur, intentó hacer que la guerra fuera nuclear.
"Reconocer la asombrosa profundidad de la torpeza de MacArthur y Westmoreland", escribe Bakken, "conduce a una comprensión más clara de las deficiencias en el ejército y cómo Estados Unidos puede perder guerras".
Bakken describe al almirante retirado Dennis Blair como quien introdujo una ética militar de restricción de la expresión y represalias en el gobierno civil en 2009 y generó el nuevo enfoque de enjuiciar a los denunciantes bajo la Ley de Espionaje, enjuiciar a editores como Julian Assange y pedir a los jueces que encarcelen a los periodistas hasta que revelen su fuentes. El propio Blair ha descrito esto como una aplicación de las formas de los militares al gobierno.
Los reclutadores mienten. Los portavoces militares mienten. El caso presentado al público para cada guerra (a menudo formulado tanto por políticos civiles como por militares) es tan deshonestamente rutinario que alguien escribió un libro llamado La guerra es una mentira. Como dice Bakken, Watergate e Iran-Contra son ejemplos de corrupción impulsada por la cultura militar. Y, por supuesto, en las listas de mentiras e indignaciones graves y triviales que se encuentran en la corrupción militar está esto: los asignados a proteger las armas nucleares mienten, engañan, se emborrachan y se caen, y lo hacen durante décadas sin control, arriesgándose así toda la vida en la tierra.
A principios de este año, el Secretario de la Marina mentido al Congreso que más de 1,100 escuelas estadounidenses prohibían a los reclutadores militares. Un amigo y yo ofrecimos una recompensa si alguien podía identificar solo una de esas escuelas. Por supuesto, nadie pudo. Entonces, un portavoz del Pentágono dijo algunas mentiras nuevas para encubrir la anterior. No es que a nadie le importara, y mucho menos al Congreso. Ninguno de los miembros del Congreso a los que mintió directamente pudo llegar al punto de decir una palabra al respecto; más bien, se aseguraron de que las personas que se preocupaban por el tema no participaran en las audiencias en las que testificaba el Secretario de Marina. El secretario fue despedido meses después, hace solo un par de semanas, por supuestamente hacer un trato con el presidente Trump a espaldas del secretario de Defensa, ya que los tres tenían diferentes ideas sobre cómo reconocer, excusar o glorificar una guerra en particular. crímenes.
Una forma en que la violencia se extiende desde los militares a la sociedad estadounidense es a través de la violencia de los veteranos, que desproporcionadamente forman la lista de tiradores en masa. Solo esta semana, ha habido dos tiroteos en bases de la Marina de los EE. UU. En los EE. UU., Ambos por hombres entrenados por el ejército de los EE. UU., Uno de ellos es un hombre saudí que se entrena en Florida para volar aviones (así como también se entrena para apuntalar más dictadura brutal en la tierra), todo lo cual parece resaltar la naturaleza repetitiva y contraproducente similar a un zombi del militarismo. Bakken cita un estudio que en 2018 encontró que los oficiales de policía de Dallas que eran veteranos tenían muchas más probabilidades de disparar sus armas mientras estaban de servicio, y que casi un tercio de todos los oficiales involucrados en un tiroteo eran veteranos. En 2017, un estudiante de West Point aparentemente se preparó para un tiroteo masivo en West Point que fue evitado.
Muchos nos han instado a reconocer la evidencia y no aceptar las presentaciones en los medios de atrocidades como My Lai o Abu Ghraib como incidentes aislados. Bakken nos pide que reconozcamos no solo el patrón generalizado, sino también sus orígenes en una cultura que modela y fomenta la violencia sin sentido.
A pesar de trabajar para el ejército estadounidense como profesor en West Point, Bakken describe el fracaso general de ese ejército, incluidos los últimos años 75 de guerras perdidas. Bakken es inusualmente honesto y preciso sobre los recuentos de víctimas y sobre la naturaleza destructiva y contraproducente de las matanzas unilaterales sin sentido que el ejército estadounidense perpetra en el mundo.
Los colonos pre-estadounidenses veían a los ejércitos de la misma forma que las personas que viven cerca de bases militares estadounidenses en países extranjeros a menudo los ven hoy: como "viveros del vicio". Desde cualquier punto de vista sensato, la misma opinión debería ser común en los Estados Unidos en este momento. El ejército estadounidense es probablemente la institución menos exitosa en sus propios términos (así como en los términos de otros) en la sociedad estadounidense, sin duda la menos democrática, una de las más criminales y corruptas, pero constante y dramáticamente la más respetada en las encuestas de opinión. Bakken relata cómo esta adulación incondicional crea arrogancia en el ejército. También mantiene la cobardía en la opinión pública cuando se trata de oponerse al militarismo.
Los "líderes" militares de hoy son tratados como príncipes. “Los generales y almirantes de cuatro estrellas de hoy”, escribe Bakken, “vuelan en aviones no solo para trabajar, sino también para esquiar, vacacionar y campos de golf (234 campos de golf militares) operados por el ejército de los EE. UU. En todo el mundo, acompañados por un decenas de asistentes, conductores, guardias de seguridad, chefs gourmet y valet para llevar sus maletas ". Bakken quiere que esto termine y cree que va en contra de la capacidad de las fuerzas armadas de los EE. UU. Para hacer correctamente lo que crea que debería hacer. Y Bakken escribe valientemente estas cosas como un profesor civil en West Point que ganó un caso judicial contra el ejército por su represalia por su denuncia de irregularidades.
Pero Bakken, como la mayoría de los denunciantes, mantiene un pie dentro de lo que está exponiendo. Como prácticamente todos los ciudadanos estadounidenses, sufre de Mitología de la Segunda Guerra Mundial, lo que crea la suposición vaga y no discutida de que la guerra se puede hacer de manera correcta y adecuada y victoriosa.
¡Feliz Día de Pearl Harbor a todos!
Al igual que una gran cantidad de espectadores de MSNBC y CNN, Bakken sufre de rusiagatismo. Eche un vistazo a esta notable declaración de su libro: “Unos pocos agentes cibernéticos rusos hicieron más para desestabilizar las elecciones presidenciales de 2016 y la democracia estadounidense que todas las armas de la Guerra Fría juntas, y el ejército estadounidense no pudo hacer nada para detenerlos. Estaba atrapado en un modo de pensar diferente, uno que funcionó hace setenta y cinco años ".
Por supuesto, las alocadas afirmaciones de Russiagate sobre la supuesta colaboración de Trump con Rusia para tratar de influir en las elecciones de 2016 ni siquiera incluyen la afirmación de que tal actividad realmente influyó o “desestabilizó” las elecciones. Pero, por supuesto, cada declaración de Russiagate empuja esa ridícula idea implícitamente o, como aquí, explícitamente. Mientras tanto, el militarismo de la Guerra Fría determinó el resultado de numerosas elecciones estadounidenses. Luego está el problema de proponer que el ejército de EE. UU. Idee esquemas para contrarrestar los anuncios de Facebook. De Verdad? ¿A quién deberían bombardear? ¿Cuánto cuesta? ¿En qué manera? Bakken lamenta constantemente la falta de inteligencia en el cuerpo de oficiales, pero ¿qué tipo de inteligencia inventaría las formas adecuadas de asesinato en masa para detener los anuncios de Facebook?
Bakken lamenta los fracasos de las fuerzas armadas estadounidenses para apoderarse del mundo y los éxitos de sus supuestos rivales. Pero nunca nos da un argumento a favor de la conveniencia de la dominación global. Afirma creer que la intención de las guerras estadounidenses es difundir la democracia y luego denuncia esas guerras como fracasos en esos términos. Impulsa la propaganda de guerra que sostiene que Corea del Norte e Irán son amenazas para Estados Unidos, y señala que se han convertido en tales amenazas como prueba del fracaso del ejército estadounidense. Habría dicho que hacer que incluso sus críticos piensen de esa manera es una prueba del éxito del ejército estadounidense, al menos en el ámbito de la propaganda.
Según Bakken, las guerras están mal gestionadas, las guerras se pierden y los generales incompetentes idean estrategias de “no ganar”. Pero nunca en el curso de su libro (aparte de su problema de la Segunda Guerra Mundial) Bakken ofrece un solo ejemplo de una guerra bien administrada o ganada por Estados Unidos o cualquier otra persona. Que el problema son generales ignorantes y poco inteligentes es un argumento fácil de hacer, y Bakken ofrece una amplia evidencia. Pero nunca insinúa qué es lo que harían los generales inteligentes, a menos que sea esto: dejar el negocio de la guerra.
“Los oficiales que dirigen las fuerzas armadas hoy en día parecen no tener la capacidad de ganar guerras modernas”, escribe Bakken. Pero nunca describe ni define cómo sería una victoria, en qué consistiría. ¿Todos muertos? ¿Una colonia establecida? ¿Un estado pacífico e independiente dejado atrás para abrir procesos penales contra Estados Unidos? ¿Un estado proxy deferente con pretensiones democráticas dejadas atrás excepto por el puñado de bases estadounidenses que se están construyendo allí?
En un momento, Bakken critica la decisión de llevar a cabo grandes operaciones militares en Vietnam "en lugar de contrainsurgencia". Pero no agrega ni una sola frase que explique qué beneficios podría haber traído la “contrainsurgencia” a Vietnam.
Los fracasos que Bakken relata como impulsados por la arrogancia, la deshonestidad y la corrupción de los oficiales son todas guerras o escaladas de guerras. Todos son fracasos en la misma dirección: demasiada matanza sin sentido de seres humanos. En ninguna parte cita ni una sola catástrofe como creada por la moderación o la deferencia a la diplomacia o por el uso excesivo del estado de derecho, la cooperación o la generosidad. En ninguna parte señala que una guerra fue demasiado pequeña. En ninguna parte ni siquiera tira una Ruanda, alegando que una guerra que no sucedió debería haber sucedido.
Bakken quiere una alternativa radical a las últimas décadas de conducta militar, pero nunca explica por qué esa alternativa debería incluir el asesinato en masa. ¿Qué descarta las alternativas noviolentas? ¿Qué excluye la reducción de las fuerzas armadas hasta que desaparezcan? ¿Qué otra institución puede fracasar por completo durante generaciones y sus críticos más duros proponen reformarla en lugar de abolirla?
Bakken lamenta la separación y el aislamiento de los militares de todos los demás y el supuestamente pequeño tamaño de los militares. Tiene razón sobre el problema de la separación, e incluso en parte tiene razón, creo, sobre la solución, en el sentido de que quiere hacer que los militares se parezcan más al mundo civil, no solo hacer que el mundo civil se parezca más al ejército. Pero ciertamente deja la impresión de querer lo último también: mujeres en el draft, un ejército que representa más del 1 por ciento de la población. Estas ideas desastrosas no se defienden y no se pueden defender de manera efectiva.
En un momento, Bakken parece entender cuán arcaica es la guerra, escribiendo: “En la antigüedad y en la América agraria, donde las comunidades estaban aisladas, cualquier amenaza externa representaba un peligro significativo para todo un grupo. Pero hoy, dadas sus armas nucleares y vastos armamentos, así como un extenso aparato policial interno, Estados Unidos no enfrenta ninguna amenaza de invasión. Bajo todos los índices, la guerra debería ser mucho menos probable que en el pasado; de hecho, se ha vuelto menos probable en países de todo el mundo, con una excepción: Estados Unidos ".
Recientemente hablé con una clase de estudiantes de octavo grado y les dije que un país poseía la gran mayoría de bases militares extranjeras en la tierra. Les pedí que nombraran ese país. Y, por supuesto, nombraron la lista de países que aún carecen de una base militar estadounidense: Irán, Corea del Norte, etc. Pasó bastante tiempo y algunas insinuaciones antes de que alguien adivinara "Estados Unidos". Estados Unidos se dice a sí mismo que no es un imperio, aunque asume que su estatura imperial está fuera de toda duda. Bakken tiene propuestas sobre qué hacer, pero no incluyen la reducción del gasto militar o el cierre de bases extranjeras o la suspensión de la venta de armas.
Propone, en primer lugar, que las guerras se libren "solo en defensa propia". Esto, nos informa, habría evitado una serie de guerras, pero habría permitido la guerra en Afganistán durante "uno o dos años". No explica eso. No menciona el problema de la ilegalidad de esa guerra. No proporciona ninguna guía para hacernos saber qué ataques contra naciones empobrecidas al otro lado del mundo deberían contar como "autodefensa" en el futuro, ni por cuántos años deberían llevar esa etiqueta, ni, por supuesto, cuál fue la "victoria" en Afganistán después de "uno o dos años".
Bakken propone dar mucha menos autoridad a los generales fuera del combate real. ¿Por qué esa excepción?
Propone someter a los militares al mismo sistema legal civil que todos los demás y abolir el Código Uniforme de Justicia Militar y el Cuerpo de Magistrados Generales. Buena idea. Un crimen cometido en Pensilvania sería procesado por Pensilvania. Pero para los delitos cometidos fuera de Estados Unidos, Bakken tiene una actitud diferente. Esos lugares no deben perseguir los delitos cometidos en ellos. Estados Unidos debería establecer tribunales para manejar eso. La Corte Penal Internacional también está ausente de las propuestas de Bakken, a pesar de su relato del sabotaje estadounidense de esa corte anteriormente en el libro.
Bakken propone convertir las academias militares estadounidenses en universidades civiles. Estoy de acuerdo si se centraran en estudios de paz y no estuvieran controlados por el gobierno militarizado de Estados Unidos.
Finalmente, Bakken propone criminalizar las represalias contra la libertad de expresión en el ejército. Mientras exista el ejército, creo que es una buena idea, y una que podría acortar ese período de tiempo (que el ejército existe) si no fuera por la probabilidad de que reducirá el riesgo de apocalipsis nuclear (permitiendo que todo lo que existe para durar un poco más).
¿Pero qué hay del control civil? ¿Qué hay de exigir que el Congreso o el público voten antes de las guerras? ¿Qué pasa con el fin de las agencias secretas y las guerras secretas? ¿Qué hay de detener el armamento de futuros enemigos con fines de lucro? ¿Qué hay de imponer el estado de derecho al gobierno de los Estados Unidos, no solo a los cadetes? ¿Qué pasa con la conversión de industrias militares a industrias pacíficas?
Bueno, el análisis de Bakken de lo que está mal con el ejército de EE. UU. Es útil para llevarnos hacia varias propuestas, ya sea que las apoye o no.
