El problema de las sociedades pacíficas por la creencia en la necesidad de la guerra

Por David Swanson, World BEYOND War, Junio ​​11, 2023

Para cualquier guerra dada, uno puede examinar los meses, años o décadas durante los cuales uno o ambos bandos trabajado diligentemente para que esto sucediera, y ambos bandos no lograron desarrollar alternativas pacíficas. Incluso en el momento de mayor violencia, uno puede considerar la resistencia desarmada alternativas que se mantienen cuidadosamente fuera de consideración.

Pero incluso si puedes explicar todo justificación para cada lado de cada guerra en particular, sí, incluso ese, queda la falsa afirmación de que la guerra es de alguna manera simplemente parte de la "humanidad". Si las hormigas dejaran de hacer guerras, nadie se inmutaría, pero tal hazaña se considera simplemente más allá de la inteligencia de Homo sapiens.

Hay un problema para esta tontería. Es el problema de las sociedades humanas pacíficas. Sabemos que muchos, si no la mayoría, de los grupos de humanos cazadores-recolectores se dedicaron a la mayor parte de la existencia humana en nada parecido a una guerra de baja tecnología. Incluso en los últimos milenios, gran parte de Australia, el Ártico, el noreste de México, la Gran Cuenca de América del Norte e incluso Europa antes del surgimiento de las culturas guerreras patriarcales, prescindieron en gran medida o en su totalidad de la guerra. Los ejemplos recientes abundan. En 1614, Japón se aisló de Occidente y de las grandes guerras hasta 1853, cuando la Marina de los EE. UU. entró por la fuerza. Durante esos períodos de paz, la cultura florece. La colonia de Pennsylvania por un tiempo optó por respetar a los pueblos nativos, al menos en comparación con otras colonias, y conoció la paz y prosperó. La noción sostenida por el célebre astrofísico Neil deGrasse Tyson de que debido a que la Europa del siglo XVII invirtió en la ciencia al invertir en la guerra, por lo tanto, solo a través del militarismo puede avanzar una cultura y, por lo tanto, convenientemente, los astrofísicos están 17% justificados para trabajar para el Pentágono, es una visión basado en un nivel absurdo de prejuicio ciego que pocos liberales aceptarían si se duplicara en términos explícitamente racistas o sexistas.

Pero simplemente afirmar, o incluso probar indiscutiblemente, que varias sociedades han vivido sin guerra no persuadirá al creyente de la inevitabilidad de la guerra, ni proporcionará ninguna guía sobre cómo las sociedades globales dominantes podrían cambiar a una existencia libre de guerra. Lo que se necesita es un examen de cómo varias sociedades han vivido durante largos períodos sin guerra externa ni violencia interna. Un nuevo libro podría ayudar. Se llama Sociedades pacíficas: alternativas a la violencia y la guerra por Bruce D. Bonta. En un página web, Bonta ha publicado información sobre numerosas sociedades pacíficas que aún existen. En este libro, ha examinado 10 de ellos. Los 10 están dispersos por todo el mundo y son extremadamente diversos. Tienen diferentes creencias, lenguajes, actitudes y sensibilidades. Algunos de ellos sabemos que tienen un historial de haber sido violentos y cambiaron a la no violencia. Todos corren el peligro de ser invadidos por la cultura dominante (o el cambio climático o la deforestación). Lo que la humanidad (y muchas otras especies) necesitan es un poco el proceso opuesto: las culturas globales dominantes aprenden de estas sociedades en lugar de imponerles sus valores.

Si la ira y la violencia fueran universalmente condenadas y burladas como infantiles, como dignas sólo de niños pequeños, entonces la política exterior nacional diseñada en torno a tales ideas no sería aplaudida ni siquiera tolerada. Grandes grupos de personas con casi el mismo ADN que Joe Biden o Vladimir Putin viven y han vivido en culturas como esa. Existen dentro de visiones del mundo que encuentran la guerra e incluso el asesinato completamente impensable. Entonces, así como no es lo suficientemente bueno decir que la hipermilitarización es requerida por la "naturaleza humana" porque el 4 por ciento de la humanidad mal gobernada por el podrido gobierno de los EE. se requiere solo porque la gran mayoría de los humanos ahora vivos están atrapados en él.

Cuando muestras películas ordinarias de Hollywood a personas de algunas culturas, se horrorizan y desean no volver a ver tal violencia nunca más. Los niños que crecen en sociedades sin violencia no la tienen que imitar. Los niños que crecen en sociedades que condenan la ira aprenden a no estar enojados. Estos hechos están tan probados como la reaparición del sol cada día. Una cultura que grita "¡sigue la ciencia!" No se puede fingir que estos hechos no son reales, ni marginarlos fingiendo que son una fantasía, ni evitarlos con una sobredosis de pinkerismo. La noción de “hombre guerrero” data de una era en la que los científicos occidentales presentaban marcas de dientes de animales en huesos humanos como evidencia de guerra. Ellos no eran. "El hombre de la cena" era más como eso. La noción de impulsos violentos que se acumulan cuando se reprimen (y estallan si no se les libera) datan de una era aún anterior, durante la cual la última tecnología era la máquina de vapor, y las ciencias humanas (a imitación de las ciencias físicas) creían que necesitaban hacer que todo funcione a la manera de una máquina de vapor.

El libro de Bonta, y otros similares, describen cómo las culturas modelan y enseñan la ausencia, no la represión, de la ira, culturas que aún existen. Puedes ver las casas de estas personas en Google Earth. Puedes leer sobre ellos. Puede visitarlos, aunque espero que pueda hacerlo con un nivel de respeto por los demás que puede ser difícil hasta después de haberlos estudiado.

El capítulo uno trata sobre los Lepchas, un grupo minoritario en Sikkim que no conoce la violencia. Su cultura evita la agresión y la competencia casi por completo. Desaprueban las peleas con tanta fuerza como la cultura estadounidense desaprueba no poder hacer frente a un acosador. Son tan tolerantes con el adulterio como lo es la cultura estadounidense con el divorcio. Sin embargo, no toleran la mentira, un delito que puede dañar la reputación de una familia durante generaciones. No manejan esta existencia radicalmente diferente porque el resto del mundo los deja en paz. ¿Hola? ¿Has conocido al resto del mundo? Desde 2007, han impedido la construcción de represas hidroeléctricas masivas, y las fuerzas militares respaldan esa construcción, a través de la acción no violenta.

El capítulo dos trata sobre los Ifaluk, que viven en un atolón del mismo nombre en Micronesia. No muestran signos de ira o violencia. Las extrañas formas en que cuidan a los bebés y niños pequeños, y las extrañas historias de fantasmas que les enseñan a los niños, pueden parecer difíciles o indeseables de adaptarse. Pero lo que estas personas tienen en común con otras sociedades pacíficas es que no aceptan las rabietas, ya sea en niños pequeños o en presidentes. Bonta escribe sobre ellos:

“En varias ocasiones desde la Segunda Guerra Mundial, los barcos de la Marina de los EE. UU. se han detenido en la isla y han mostrado películas estadounidenses para los isleños. Pero la violencia que se muestra en esas películas (personas golpeadas y disparadas) asustó a los isleños, aterrorizando a algunos y provocando enfermedades que duraron días. Posteriormente, muchos se negaron a ver películas estadounidenses. Constantemente revisaron y hablaron sobre los escenarios violentos, reforzando en sus comunidades su seguridad frente a tales horrores”.

¿Significa esto que encontrarán la voluntad y la capacidad para evitar que Estados Unidos convierta lo que queda de las islas del Pacífico, antes de que se hunda, en escenarios para una guerra contra China? ¡Quién sabe! Pero sí significa que los seres humanos, incluidos los seres humanos en los Estados Unidos, son capaces de existir de una manera diferente. si un world beyond war requiere un mundo sin Hollywood, que así sea. Seguramente no vas a argumentar que Hollywood es requerido por tus genes o tu esencia central o la naturaleza humana o el alma inmutable o algo por el estilo. Eliminar o alterar por completo a Hollywood no es una tarea fácil, pero tampoco está prohibida por las leyes de la física, ¿verdad?

El capítulo tres trata sobre el Semai en Malasia. Mientras que los Ifaluk valoran la calma, los Semai se dejan llevar por el pánico y la histeria. Pero evitan la violencia de todos modos. Y resuelven los conflictos cuando surgen, en lugar de juzgar o buscar venganza. A Bonta le preocupa que sus lectores puedan rechazar el Semai por valorar la cobardía, pero escribe:

“[Posiblemente] se requiere más fuerza para controlar el temperamento durante una confrontación que para dejar que las cosas se conviertan en violencia. Este último, el recurso a los puños, los cuchillos, las pistolas o las bombas nucleares durante un enfrentamiento, es quizás el enfoque fácil, el camino de la debilidad, mientras que abordar un conflicto con una tranquila determinación de resolverlo pacíficamente suele ser la opción más difícil”.

También aprendemos sobre los Batek en Malasia, a quienes algunos lectores pueden denunciar como temerosos. Arrancan y mueven un pueblo entero con una hora de aviso para evitar a una persona peligrosa, en lugar de enviar una turba de linchamiento. Pero sus valores centrales son la cooperación, el intercambio y la igualdad, incluida la igualdad de género. Superan a los progresistas occidentales en varias formas de las que vale la pena aprender, incluso si no puedes desarraigar Fort Lauderdale y moverlo a la jungla cada vez que se ve a Trump cerca.

Aprendemos sobre los Piaroa en Venezuela y Colombia. Al menos hasta los últimos años, han estado casi totalmente libres de violencia y también de competencia.

Luego se dirige a Buid en Filipinas y en todo el mundo, con descripciones de sociedades que son muy diferentes entre sí pero que están de acuerdo en evitar la violencia, dentro de las familias, dentro de las aldeas y con el mundo exterior. Estos casos no son análogos a los de la Unión Europea, ganadora del Premio Nobel de la Paz, que trafica con armas y guerras en todo el mundo. Estas personas no solo son pacíficas entre sí y viciosas como lobos enloquecidos con los demás. Les han enseñado a sus hijos que la violencia es vergonzosa. Estarían más avergonzados de usarlo que de morir, al igual que muchos miembros de las fuerzas armadas estarían más avergonzados de no usarlo que de morir.

“Comprender completamente una sociedad pacífica”, escribe Bonta, “requiere al menos una breve descripción de la cultura y las creencias que la fomentan. De manera similar, comprender una sociedad relativamente violenta como la de los Estados Unidos requeriría un examen de rituales como el domingo anual del Super Bowl, la cultura de la posesión de armas y las creencias en la benevolencia del poder y el control estadounidense sobre el resto del mundo. .”

El problema, por supuesto, es que la creencia de que puede haber algo peor que la guerra, incluso la guerra nuclear, una creencia ampliamente exhibida en ambos lados de una guerra en Ucrania en este momento, puede hacer que nos maten a todos, y a muchas otras especies con a nosotros. La creencia de que no puede haber nada peor que la guerra es un gran desafío para los occidentales, incluso cuando entienden lo que es el invierno nuclear. Pero podría ayudarlos a caminar algunos pasos virtuales en los mocasines de los pueblos pacíficos.

No hay evidencia de que, para ser pacífica, una sociedad necesite creer en alguna tontería mágica en particular, o en absoluto, o contarles a los niños historias de miedo, o vestirse de una manera particular. Los 10 ejemplos en este libro difieren entre sí en todas estas cosas. Por supuesto, también tienen algunas cosas en común. En comparación con Estados Unidos, son más igualitarios, se preocupan más por la naturaleza, son menos competitivos, etc. Pero en realidad también necesitamos cada uno de esos cambios, si el mundo quiere mantener la vida.

¿Podría convertirme fácilmente en una persona que nunca se enfada? ¡Maldita sea, no! Pero, ¿y si me hubieran criado en una cultura así? ¿Y si al estudiar esas culturas puedo reforzar mi compromiso de ser una persona que trabaja para desmantelar las matanzas masivas organizadas? ¿Incluso si animo la ira justa como un medio para ese fin?

El hecho es que los seres humanos son extremadamente complejos, mucho más de lo que comprende cualquier filosofía, mucho más de lo que cualquier "inteligencia" artificial se acerca. Y me ofende la idiotez de suponer que no podemos crear una cultura no violenta a menos que podamos demostrar que otros ya lo han hecho. Sartre tenía razón. Los apologistas del statu quo siempre son mentirosos. Pero no importa, porque está comprobado que las sociedades humanas han existido y existen sin violencia ni guerra. La pregunta es si elegiremos colectivamente ese camino trillado.