El Pentágono está protegiendo y financiando a los mismos fabricantes de armas que los demócratas quieren regular

persona comprando armas
Un asistente a la convención revisa la carabina DDM4 en la 143.ª Reunión y Exhibición Anual de la NRA en el Centro de Convenciones de Indiana en Indianápolis, Indiana, el 25 de abril de 2014. Créditos fotográficos a KAREN BLEIER/AFP A TRAVÉS DE GETTY IMAGES

por Sarah Lázaro, En estos tiempos, 4 de junio de 2022

En respuesta a mayo 24 tiroteo masivo en la escuela primaria Robb en Uvalde, Texas, que dejó 19 niños y dos adultos muertos, el presidente Biden pidió un ajuste de cuentas.​"Como nación, tenemos que preguntar,"¿Cuándo, en el nombre de Dios, vamos a hacer frente al lobby de las armas? dijo el martes.​"¿Cuándo, en el nombre de Dios, hacemos lo que todos sabemos en nuestras entrañas que se debe hacer?

Sin embargo, su llamado está en tensión con el papel de Estados Unidos en las compras globales de armas. El ejército que Biden supervisa depende de una industria de armas que se superpone con la industria nacional de armas y, en algunos casos, estas industrias son una y la misma, una realidad que se muestra horriblemente en Uvalde.

Daniel Defense Inc. es una empresa con sede en Georgia que fabricó el DDM4 Fusil utilizado por Salvador Ramos para llevar a cabo el tiroteo masivo en Robb Elementary. A principios de este año, la compañía firmó un contrato por hasta $9.1 millones con el Pentágono. los acuerdo fue anunciado en marzo 23 para la producción de 11.5"Y 14.5"Cañones forjados con martillo en frío para el grupo receptor superior: mejorado". Este producto se refiere a barriles que se usan para rifles. El receptor superior es lo que contiene el cerrojo, que es donde se asienta el cartucho del rifle.

La empresa ha recibido más de 100 contratos federales, e incluso algunos préstamos, una búsqueda a través de un rastreador de gastos del gobierno espectáculos como el New York Times señaló Mayo 26, esto incluye un préstamo del Programa de protección de cheques de pago de la era de la pandemia de $3.1 millones. Los contratos datan de al menos 2008, cuando se creó el rastreador de gastos del gobierno, y la mayoría se hicieron con el Departamento de Defensa, pero otros con los Departamentos de Justicia (Servicio Marshall de EE. UU.), Seguridad Nacional, Estado e Interior.

Daniel Defense se enorgullece de fabricar rifles de asalto, incluidos los que usan los civiles. La empresa llama a sí misma  "una de las marcas más reconocidas en el mundo de las armas de fuego, que consiste en los mejores AR del mundo15rifles, pistolas, rifles de cerrojo y accesorios para clientes civiles, policiales y militares”.

Estos son exactamente los tipos de armas que los demócratas preocupados por la proliferación de rifles de asalto dicen que quieren regular.

El Senador Chuck Schumer (D-NY) recientemente dio la luz verde a los demócratas para presionar por una legislación bipartidista sobre armas después del receso del Día de los Caídos, después de criticar al Partido Republicano el miércoles por su ​"reverencia a la NRA”.

Pero las soluciones que ofrecen los políticos demócratas tienden a centrarse en los consumidores (verificación de antecedentes, listas de no comprar y mayores sanciones penales) en lugar de en los fabricantes de armas, aunque es la industria de las armas la que tiene el poder, está produciendo las armas letales y se beneficia de su venta.

A la luz del tiroteo en Texas, algunos activistas contra la guerra se preguntan si el enredo del gobierno de EE. UU. con la industria mundial de armas afecta la voluntad de los políticos de perseguir a los fabricantes nacionales.

Como dijo Erik Sperling, director ejecutivo de Just Foreign Policy, una organización contra la guerra, En estos tiempos, ​"Es difícil imaginar cómo se podría reducir significativamente la influencia política de la industria de las armas y, al mismo tiempo, mantener una política exterior que promueva su beneficio y poder”.

Estados Unidos alberga la mayor industria armamentística del mundo, con los cinco primeros compañías de armas globales con sede en el país, y estas compañías cuentan con una pequeño ejército de cabilderos en Washington.

"La industria de las armas y los grandes contratistas como Lockheed Martin que dominan el comercio mundial están algo separados”, explica William Hartung, investigador sénior del Quincy Institute. Pero, como es el caso de Daniel Defense, algunas empresas hacen negocios tanto a nivel mundial como nacional.

Y hay indicios de que la gran dependencia de las fuerzas armadas de EE. UU. en la industria armamentística, en el pasado, jugó un papel en la protección contra las medidas que tienen como objetivo la industria nacional de armas. En 2005, el Congreso controlado por los republicanos le dio una gran victoria a la industria de las armas cuando aprobó la Protección del comercio legal en la Ley de Armas que protege a los fabricantes y comerciantes de armas de fuego de casi todas las demandas por responsabilidad. La ley, que fue firmada por el presidente George W. Bush, contó con el apoyo activo de la industria de las armas.

El Departamento de Defensa también apoyó abiertamente la medida en ese momento, argumentando al Senado que la legislación"ayudaría a salvaguardar nuestra seguridad nacional al limitar las demandas innecesarias contra una industria que desempeña un papel fundamental para satisfacer las necesidades de adquisición de nuestros hombres y mujeres uniformados”. De acuerdo a la presentación de informes from the New York Times, este apoyo del Pentágono dio un"boost” a la medida.

Esta ley todavía está vigente hoy y juega un papel importante en la protección de los fabricantes de armas, así como de los distribuidores y asociaciones comerciales, de las consecuencias de sus prácticas de mercadeo. A diferencia de las industrias del tabaco y del automóvil, donde las demandas han ayudado a mejorar las protecciones de seguridad, la industria de las armas es intocable por la mayoría de las demandas por responsabilidad. Según la organización de vigilancia corporativa Public Citizen,"Nunca antes o desde entonces el Congreso ha otorgado a toda una industria inmunidad general frente a demandas civiles”.

Esta colaboración va en ambos sentidos. La Asociación Nacional del Rifle, que es una organización de defensa y cabildeo para la industria de las armas, también ha apoyado los esfuerzos para reducir las protecciones para los civiles en todo el mundo. En Mayo 2019, el Instituto para la Acción Legislativa (ILA) de la NRA celebró la victoria del entonces presidente Donald Trump"anulación” del Tratado de Comercio de Armas de las Naciones Unidas, que Trump anunció en la convención anual de la NRA. (Estados Unidos había firmado el tratado en 2013 pero no lo había ratificado.)

Este tratado, en vigor desde 2014, fue el primer esfuerzo global para regular el comercio internacional de armas, desde rifles hasta aviones de combate y buques de guerra, y se suponía que garantizaría que las armas no terminaran en manos de violadores de derechos o en áreas de conflicto extremo, aunque ha ningún mecanismo de ejecución. Los críticos en ese momento advirtieron que la anulación del acuerdo pondría en riesgo a más civiles.

Según Hartung, la oposición de la NRA a este tratado data de antes de la existencia del acuerdo.​"Yendo todo el camino de regreso a 2001, la ONU estaba trabajando en la regulación de las armas pequeñas, porque fueron combustible para muchos de los peores conflictos del mundo que tuvieron la mayor cantidad de víctimas”, dice. En estos tiempos."A través de una serie de reuniones de la ONU en las que comenzaron el proceso que conduciría al tratado de armas, los representantes de la NRA caminarían por los pasillos con representantes de las compañías de armas tratando de defender la desregulación”.

"Su argumento fue que regular las armas a nivel mundial amenaza la posesión de armas a nivel nacional”, explica Hartung.​"Y muchas empresas son exportadoras globales, por lo que quieren mantener eso lo menos regulado posible”.

La ILA de la NRA apareció para confirmar La narrativa de Hartung cuando vitoreaba a Trump 2019 anulando la firma del Tratado de Comercio de Armas de la ONU, proclamando que había derrotado"el esfuerzo más completo hacia el control internacional de armas”. En particular, el presidente Biden aún no ha devuelto a Estados Unidos al tratado, aunque esto sería un sencillo, administrativo acto que no requeriría el Congreso.

Además, los principales demócratas no han destacado la proliferación mundial de armas de algunas de las empresas, como Daniel Defense, que producen armas para la venta nacional.

Algunos críticos argumentan que los políticos no pueden exigir efectivamente que se frene la influencia del lobby de las armas en el país mientras apoyan la proliferación de armas en el extranjero, porque la industria, y su violencia asociada, abarca ambas esferas.

Khury Petersen-Smith, Michael Ratner Middle East Fellow en el Instituto de Estudios Políticos, un grupo de expertos de tendencia izquierdista, dijo En estos tiempos, ​"Estados Unidos fabrica y vende más armas que cualquier otro país. Invierte en desarrollar las armas más letales del mundo, en usarlas para armar a su ejército, su policía y sus aliados, y hace que esas armas estén extremadamente disponibles para su propia población. Ese es el paisaje en el que este joven accedió a estas armas, y horrores como esta masacre son parte de ese mismo paisaje”.

Paige Oamek contribuyó con la investigación de este artículo.

sara lazare es editor web y reportero de En estos tiempos. Ella tuitea en @sarahlazare.

Dejá tu comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

El tiempo límite está agotado. Vuelva a cargar el CAPTCHA.

Traducir a cualquier idioma