El mayor ganador en las elecciones de Canadá es el ejército

Por Matthew Behrens, octubre 17, 2019

Desde Rabble.ca

No importa quién tome las riendas del Parlamento la próxima semana, quizás el mayor ganador en las elecciones federales de Canadá de 2019 será un conglomerado de industrias militares y el departamento de guerra.

De hecho, las plataformas de todos los partidos principales (liberales, conservadores, NDP y Verdes) garantizan que un desembolso asombroso de fondos públicos continuará fluyendo hacia los especuladores de la guerra, cortesía de una ortodoxia militarista a la que todos se adhieren por igual. Como ocurre con cualquier religión, existe en el ejército canadiense una fe incuestionable en ciertos supuestos básicos que nunca pueden ser cuestionados o contrastados con la evidencia científica disponible.

En este caso, la religión militarista supone que el departamento de guerra tiene un propósito socialmente útil y un rol global benevolente, incluso cuando no hay documentación que demuestre que miles de millones gastados en armamento, juegos de guerra, asesinatos de drones e invasiones armadas hayan creado la paz. y justicia. Un símbolo muy popular de esta fe es el uso de amapolas rojas cada noviembre. Los presentadores de noticias que se supone que son observadores objetivos los usan sin cuestionar, pero si un reportero de CBC usara una amapola blanca para la paz, eso sería visto como herejía y motivo de despido.

La confianza que los canadienses depositan en esta ortodoxia solo puede atribuirse a un nivel profundo de disonancia cognitiva. El ejército canadiense es una organización que se ha encontrado cómplice de la tortura en Somalia y Afganistán así como dentro de su propio Ocupa el lugar; el departamento de guerra tiene llamado Los defensores indígenas de la tierra como una gran amenaza para la seguridad; la institución misma está regularmente llamada a sofocar instancias de disidencia pública, especialmente cuando los pueblos indígenas defienden sus derechos, desde Kanesatake a Cataratas de rata almizclera; el ejército está plagado de un crisis de violencia contra la mujer; mastica y escupe a los veteranos que deben luchar por los derechos más básicos cuando vuelven a casa heridos de batalla; y es el mayor contribuyente del gobierno federal al cambio climático.

El mayor emisor militar de Canadá

Durante una elección en la que cada partido ha sentido la necesidad de abordar el cambio climático, todos tienen plataformas que no están a la altura del desafío, según el grupo ambientalista. Stand.earth - ni un solo líder está dispuesto a hablar sobre el propio gobierno federal la investigación, que descubre que el ejército canadiense es de lejos el mayor emisor gubernamental de emisiones de gases de efecto invernadero. En el año fiscal 2017, eso ascendió a 544 kilotones, más de 40 por ciento más que la próxima agencia gubernamental (Public Services Canada) y casi 80 por ciento más que Agriculture Canada.

Este hallazgo es consistente con la investigación relacionada que ilustra el papel del Pentágono como el principal contribuyente a las emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos. Según un reciente reporte de la Universidad de Brown:

“Entre 2001 y 2017, los años de los que se dispone de datos desde el comienzo de la guerra contra el terrorismo con la invasión estadounidense de Afganistán, el ejército estadounidense emitió 1.2 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero. Más de 400 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero se deben directamente al consumo de combustible relacionado con la guerra. La mayor parte del consumo de combustible del Pentágono es para aviones militares ".

En particular, los militares han tratado de estar exentos de las restricciones a las emisiones de gases de efecto invernadero. De hecho, en las conversaciones sobre el clima 1997 de Kioto, el Pentágono se aseguró de que las emisiones de los militares no se incluirían entre las instituciones que deben controlar su contribución al calentamiento global. Como el instituto transnacional señaló en vísperas de la cumbre de París en 2015, "Incluso hoy en día, los informes que cada país debe presentar a la ONU sobre sus emisiones excluyen cualquier combustible comprado y utilizado en el extranjero por los militares".

Según el acuerdo no vinculante de París, esa exención militar automática era levantado, pero los países aún no están obligados a reducir sus emisiones militares.

$ 130 mil millones en bombarderos, buques de guerra

Mientras tanto, independientemente de quién gane el lunes, son los generales del departamento de guerra y los directores ejecutivos de los principales fabricantes de armas los que están lamiendo sus costillas. Pocos votantes canadienses se dan cuenta de que cientos de miles de millones de los dólares de sus impuestos se destinarán a proyectos de bienestar corporativo para construir buques de guerra a un costo de al menos menos $ 105 mil millones y bombarderos de combate que a un costo base 25 millones de dólares (probablemente mucho más alto, dado que las industrias militares tradicionalmente subestiman y cargo excesivo). No se necesita ninguna colección de juguetes de guerra, pero la ortodoxia del militarismo canadiense establece que lo que sea que nuestros hombres y mujeres en uniforme crean que necesitan, lo obtendrán. Aunque los medios para matar gente ya son lo suficientemente letales, los generales y directores ejecutivos anhelan la nueva maquinaria de guerra de alta tecnología como una solución antidrogas.

Mientras los reporteros cuestionan cómo se pueden pagar las promesas de cosas socialmente beneficiosas, como garantizar justicia para 165,000 niños indígenas que continúan enfrentando discriminación racial sancionada por el gobierno o construir viviendas asequibles o eliminar la deuda estudiantil, nunca preguntan dónde esperan las partes sacar a la luz el problema. Más de $ 130 mil millones para gastar en la próxima generación de máquinas de matar. Tampoco cuestionan el extravagante robo anual del tesoro público, en el que el departamento de guerra canadiense seguirá disfrutando de su posición como el mayor beneficiario del gasto público discrecional en 25 millones de dólares anualmente y en crecimiento (discrecional significa que no hay requisitos legislativos para que esta burocracia inflada reciba un solo centavo).

Incluso si estos temas se presentaran en un debate público, los Jagmeet Singh y Elizabeth Mays de la campaña se unirían al coro Trudeau-Scheer, hablando sobre el heroísmo y lo maravilloso que es llamar a los soldados para ayudar a combatir los efectos del clima. cambiar como se atestigua durante incendios forestales o inundaciones. Pero los civiles pueden hacer este trabajo con la misma facilidad y no necesitarían el entrenamiento especializado en asesinatos que es el mandato central del departamento de guerra. De hecho, en uno de esos raros momentos de sinceridad, el ex señor de la guerra Rick Hillier comentó que "Somos las fuerzas canadienses y nuestro trabajo es poder matar gente". El difunto líder del NDP Jack Layton, quien, en particular, nunca buscado para controlar o recortar el gasto militar en Ottawa - alabado Hillier por sus comentarios, señalando: “Tenemos un jefe de nuestras fuerzas armadas muy comprometido y sensato, que no teme expresar la pasión que subyace a la misión que el personal de primera línea va a asumir”.

Plataformas de fiesta

Si bien los liberales han dejado claro que les gustaría aumentar el gasto de guerra en un 70 por ciento durante la próxima década y se puede esperar que los conservadores, como siempre, mantengan altos niveles de gasto militar junto con la compra de bombarderos y buques de guerra, el PND y los Verdes están simplemente alineados con esta gran inversión en clima. matando la guerra.

Se espera que el Green New Deal del NDP resulte en inversiones de 15 millones de dólares en cuatro años: eso es $ 85 mil millones menos de lo que invertirán en un departamento de guerra cuyas emisiones del cambio climático, a más de 500 kilotones al año, disminuirán seriamente cualquier beneficio obtenido bajo el plan del NDP. Además, el NDP se complace en gastar 130 millones de dólares adicionales en buques de guerra y bombarderos. El “New Deal for the People” es el mismo trato de siempre para la industria de la guerra. Como todos los políticos, no dicen cuánto costará cuando escriben en sus plataforma:

“Mantendremos las adquisiciones de construcción naval a tiempo y dentro del presupuesto, y nos aseguraremos de que el trabajo se distribuya de manera justa por todo el país. El reemplazo de los aviones de combate se basará en una competencia libre y justa para asegurarnos de que obtengamos los mejores aviones de combate para satisfacer las necesidades de Canadá, al mejor precio ”.

Pero para un partido que presumiblemente construye su plataforma sobre la base de la toma de decisiones basada en la evidencia, no se justifica qué bombarderos son los "mejores" para las "necesidades" no cuantificadas de Canadá. Lamentablemente, el NDP saca a relucir los mismos engaños cansados ​​que han sostenido más de un siglo de creación de mitos canadienses sobre la supuesta beneficencia y el honor de una institución siempre bien financiada, incluso contribuyendo a la mentira que el departamento de guerra ha sido maltratado y mal financiado. "Desafortunadamente, después de décadas de recortes liberales y conservadores y mala gestión, nuestro ejército se ha quedado con equipos obsoletos, apoyo inadecuado y un mandato estratégico poco claro".

Los Verdes no son mejores, suenan como republicanos de derecha en declarando:

“Canadá ahora necesita una fuerza de propósito general con capacidad de combate que pueda brindar opciones realistas al gobierno en emergencias de seguridad nacional, defensa continental y operaciones internacionales. Esto incluye proteger las fronteras del norte de Canadá a medida que se derrite el hielo del Ártico. Un gobierno verde garantizará que las Fuerzas Armadas Canadienses estén preparadas para servir tanto en capacidades tradicionales como nuevas ".

Traducido a la realidad, ¿qué significa esto? Las emergencias de seguridad doméstica constituyen incidentes como la invasión armada de territorios indígenas soberanos como Kanesatake (es decir, Oka) y el área alrededor de las cataratas de Muskrat o la represión de disidentes a nivel internacional. cumbres. Las operaciones internacionales de Canadá han implicado tradicionalmente mantener sistemas de desigualdad e injusticia, bombardear a otros seres humanos y ocupar ilegalmente otros países. También involucran juegos de guerra al estilo junket en destinos exóticos. La marina canadiense juega con regularidad con la OTAN en el Mediterráneo en lugar de dedicar sus considerables recursos a rescatar a refugiados que se enfrentan a una muerte segura en ese peligroso cruce.

The Greens también suena como Donald Trump cuando opinar que: "Los compromisos de Canadá con la OTAN son firmes pero con fondos insuficientes". Si bien Elizabeth May ha declarado que le gustaría que la OTAN abandonara su dependencia de las armas nucleares, aún apoyaría ser miembro de una organización cuyo papel principal consiste en invadir ilegalmente países de todo el mundo siempre que utilicen las llamadas armas "convencionales". .

Los Verdes también apoyan el mandato imperial de la ONU conocido como "deber de proteger", el llamado disfraz humanitario bajo el cual, por ejemplo, Canadá participó, con el apoyo unánime del PND-Liberal-Conservador, en el bombardeo de Libia en 2011. .

Las conexiones son claras

Todas las zonas de guerra son sitios de catástrofe ambiental y ecocidio. Desde el uso de defoliantes para destruir árboles y arbustos en el sudeste asiático hasta la destrucción traumática de los bosques durante las dos guerras mundiales, el uso de uranio empobrecido en Irak y Afganistán, hasta las pruebas y el uso continuo de armas químicas, biológicas y nucleares, toda la vida Las formas en el planeta están amenazadas por el militarismo.

Mientras millones marchan en las calles para protestar por la inacción ante el cambio climático, el letrero popular que pide un cambio de sistema es uno que es convenientemente ignorado por todos los principales líderes de los partidos federales de Canadá. En el mejor de los casos, buscan simplemente jugar con un sistema peligroso y, desafortunadamente, aceptan suposiciones que condenarán cualquier esfuerzo por reducir nuestra huella de carbono. En ninguna parte es eso más claro que en sus compromisos colectivos con el militarismo canadiense y los especuladores de la guerra.

El trabajo histórico de la difunta Rosalie Bertell sobre el nuclearismo documenta gran parte de la destrucción del militarismo. Su último libro, Planeta Tierra: la última arma en la guerra, comienza con una súplica simple que sería maravilloso ver reflejada en las plataformas del partido en una era de exterminio masivo: “Debemos establecer una relación de cooperación con la Tierra, no una de dominio, porque en última instancia es el regalo de la vida lo que transmitir a nuestros hijos y las generaciones venideras ".

Matthew Behrens es un escritor independiente y defensor de la justicia social que coordina la red de acción directa no violenta Homes not Bombs. Ha trabajado estrechamente con los objetivos de la elaboración de perfiles de "seguridad nacional" de Canadá y Estados Unidos durante muchos años.