El infierno es el pensamiento de otras personas sobre la guerra

Por David Swanson, World BEYOND War, Marzo 30, 2023

El volante describía al autor de esta manera: “El ex marine Charles Douglas Lummis ha escrito extensamente sobre el tema de las relaciones exteriores de EE. UU. y es un crítico vocal de la política exterior de EE. UU. Sus obras incluyen Radical Democracy y A New Look at the Chrysanthemum and the Sword. Susan Sontag ha llamado a Lummis 'uno de los intelectuales más reflexivos, honorables y relevantes que escriben sobre la práctica democrática en cualquier parte del mundo'. Karel van Wolferen se refirió a él como un 'observador eminente de la relación de vasallaje entre Estados Unidos y Japón'”. .

El libro se llama La guerra es el infierno: estudios sobre el derecho a la violencia legítima. El autor me aseguró que no argumentaba a favor de la violencia. Él estaba en lo correcto. Lo he agregado a mi lista de grandes libros sobre la abolición de la guerra (ver más abajo) y lo considero el mejor libro que he leído recientemente. Pero llega a su conclusión de manera gradual y metódica. No es un libro lento. Puedes leerlo de una sola vez. Pero comienza con formas de pensar militaristas tradicionales y avanza paso a paso hacia algo más sabio. Al principio, al tratar el concepto de “violencia legítima”, Lummis escribe:

“Sabemos estas cosas, pero ¿qué significa este saber? Si conocer es un acto de la mente, ¿qué tipo de acto es 'saber' que un bombardeo militar no es un asesinato? ¿Qué estamos haciendo (y haciéndonos a nosotros mismos) cuando 'sabemos' estas cosas? ¿No es este 'saber' una forma de 'no saber'? ¿No es un 'saber' lo que exige un olvido? ¿Un 'saber' que, en lugar de ponernos en contacto con la realidad del mundo, invisibiliza parte de esa realidad?”.

Lummis lleva ineluctablemente al lector a cuestionar la idea de guerra legítima, e incluso la idea de gobierno legítimo tal como entendemos actualmente a los gobiernos. Si, como argumenta Lummis, los gobiernos están justificados por la prevención de la violencia, pero los principales asesinos son los gobiernos, no solo en las guerras extranjeras sino también en las guerras civiles y la represión de los levantamientos, ¿qué queda entonces de la justificación?

Lummis comienza sugiriendo que no entiende qué es lo que permite a las personas ver la violencia como algo completamente diferente. Sin embargo, demuestra a lo largo del libro que lo entiende muy bien y está tratando de motivar a otros a hacer lo mismo, a seguirlo a través de numerosos ejemplos y argumentos, culminando en una comprensión de cómo Satyagraha o la acción noviolenta transforma el asesinato nuevamente en asesinato a través de la negativa a actuar en sus términos (además de cómo sugiere la necesidad de una federación de pueblos soberanos).

No creo que ver algo como completamente diferente de lo que podría sugerir la observación ordinaria sea un fenómeno raro en absoluto.

Una película ahora en los cines de EE. UU. llamada Un hombre llamado Otto - y el libro y la película anteriores Un hombre llamado Ove — [ALERTA DE SPOILER] cuenta la historia de un hombre cuya amada esposa ha muerto. En repetidas ocasiones intenta suicidarse en lo que describe como un esfuerzo por unirse a su esposa. El dolor y la tragedia de esa descripción solo aumentan la preocupación de los demás por evitar el desastre de que Otto/Ove se suicide. En otras palabras, algunos o todos los personajes de la película, incluido el protagonista, saben perfectamente que la muerte es la muerte (de lo contrario, todos estarían animando y celebrando el feliz reencuentro de la feliz pareja en una tierra mágica). Pero al menos uno de ellos es capaz de “creer” hasta cierto punto que la muerte en realidad no acaba con la vida.

Cuando toleramos, o aprobamos, o animamos a matar en la guerra, oa manos de la policía, o en las prisiones, vamos más allá del distanciamiento del comensal carnívoro que no quiere saber los nombres del ganado en su plato. La guerra no se entiende simplemente como un mal lamentablemente necesario, que debe evitarse en la medida de lo posible, terminarse lo más rápido posible, sino que, sin embargo, se la realiza como un servicio por parte de quienes están dispuestos y son capaces cuando es necesario. Más bien, sabemos, como escribe Lummis, que el asesinato en la guerra no es un asesinato, no es horrible, no es sangriento, repugnante, miserable o trágico. Tenemos que “saber” esto o no nos quedaríamos quietos y tendríamos que hacerlo interminablemente en nuestro nombre.

Mientras observamos a la gente de París, Francia, cerrar su capital por agravios mucho más leves que los del público estadounidense por su gobierno, se vuelve muy claro que toda la conversación en los círculos estadounidenses sobre el tema de la guerra, la conversación de elegir entre hacer la guerra y simplemente recostarse y someterse— proviene de tres fuentes: interminable propaganda de guerra, riguroso negación de los hechos del poder de la acción noviolenta, y un hábito profundamente arraigado de simplemente recostarse y someterse. Necesitamos un reconocimiento honesto del poder de la acción noviolenta como sustituto tanto de la guerra como de la pasividad.

Si bien tengo numerosas objeciones con puntos menores en este libro, es difícil discutir con un libro que parece tener la intención de hacer que las personas piensen por sí mismas. Pero me gustaría que muchos libros que abordan la idea de la guerra, incluido este, aborden la institución misma. Siempre habrá casos en los que la noviolencia fracase. Habrá más donde falla la violencia. Habrá casos en los que la no violencia se utilice con malos propósitos. Habrá más donde la violencia se utilice con malos propósitos. Estos hechos no proporcionarían a los partidarios de la guerra ningún motivo para eliminar los departamentos gubernamentales de resistencia desarmada, si tales cosas existieran, y proporcionan pocos argumentos para eliminar las fuerzas armadas. Pero el siguiente argumento sí:

Los militares generan guerras, desperdician recursos que podrían haber salvado y mejorado muchas más vidas que las perdidas en las guerras, crean el riesgo de un apocalipsis nuclear, son un gran destructor de los ecosistemas de la Tierra, propagan el odio, la intolerancia, el racismo, la anarquía y la violencia a pequeña escala. , y constituyen el principal impedimento para la cooperación global necesaria en las crisis no opcionales.

También estoy un poco cansado de la vieja y cansada afirmación de que el Pacto Briand de Kellogg es el símbolo del fracaso, y no principalmente debido a las decisiones de Scott Shapiro y Oona Hathaway. conceptos de cómo transformó las relaciones internacionales, pero principalmente porque cada paso hacia la abolición de la guerra ha fracasado hasta ahora, prácticamente todas las leyes en los libros se violan con mucha más frecuencia que el Pacto Kellogg Briand y, sin embargo, se consideran un éxito tremendo, y mientras criminaliza adecuadamente la guerra no ocurrirá sin una gran lucha noviolenta, la guerra no terminará sin una prohibición adecuada.

LA COLECCIÓN DE LA ABOLICIÓN DE LA GUERRA:

La guerra es el infierno: estudios sobre el derecho a la violencia legítima, por C. Douglas Lummis, 2023.
el mayor mal es la guerra, por Chris Hedges, 2022.
Abolición de la violencia estatal: un mundo más allá de las bombas, las fronteras y las jaulas por Ray Acheson, 2022.
Contra la Guerra: Construyendo una Cultura de Paz por el Papa Francisco, 2022.
Ética, seguridad y la máquina de guerra: el verdadero costo de las fuerzas armadas por Ned Dobos, 2020.
Entendiendo la industria de la guerra por Christian Sorensen, 2020.
No más guerra por Dan Kovalik, 2020.
Fortaleza a través de la paz: cómo la desmilitarización condujo a la paz y la felicidad en Costa Rica, y lo que el resto del mundo puede aprender de una pequeña nación tropical, por Judith Eve Lipton y David P. Barash, 2019.
Defensa social por Jørgen Johansen y Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Libro dos: El pasatiempo favorito de América Por Mumia Abu Jamal y Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hablan Sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki por Melinda Clarke, 2018.
Prevenir la guerra y promover la paz: una guía para profesionales de la salud Editado por William Wiist y Shelley White, 2017.
El plan de negocios para la paz: construyendo un mundo sin guerra por Scilla Elworthy, 2017.
La guerra nunca es justa por David Swanson, 2016.
Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caso poderoso contra la guerra: lo que Estados Unidos se perdió en la clase de historia de los Estados Unidos y lo que (todos) podemos hacer ahora por Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: Un crimen contra la humanidad por Roberto Vivo, 2014.
El realismo católico y la abolición de la guerra. por David Carroll Cochran, 2014.
Guerra y engaño: un examen crítico por Laurie Calhoun, 2013.
Cambio: El comienzo de la guerra, el final de la guerra por Judith Hand, 2013.
La guerra no más: el caso de la abolición por David Swanson, 2013.
El fin de la guerra por John Horgan, 2012.
Transición a la paz Por Russell Faure-Brac, 2012.
De la guerra a la paz: una guía para los próximos cien años por Kent Shifferd, 2011.
La guerra es una mentira por David Swanson, 2010, 2016.
Más allá de la guerra: el potencial humano para la paz Por Douglas Fry, 2009.
Viviendo mas alla de la guerra Por Winslow Myers, 2009.
Suficiente derramamiento de sangre: 101 soluciones a la violencia, el terror y la guerra por Mary-Wynne Ashford con Guy Dauncey, 2006.
Planeta Tierra: la última arma de guerra por Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: rompiendo el vínculo entre masculinidad y Violencia de Myriam Miedzian, 1991.