Por Ray McGovern, 12 de enero de 2020
Desde Noticias del Consorcio
FEl oficial de operaciones de la CIA, Jeffrey Sterling, recibirá el Premio Sam Adams a la Integridad en Inteligencia este miércoles, uniéndose a 17 antes ganadores quienes, como Sterling, demostraron una extraordinaria devoción a la verdad y al estado de derecho al tener el coraje de denunciar las irregularidades del gobierno.
El martes se cumplirá el quinto aniversario del misterioso comienzo del juicio de Sterling por espionaje, el tipo de juicio que podría haber dejado incluso a Franz Kafka, autor de la novela clásica. La Sala de Primera, aturdido por la incredulidad.
Puede haber un alto precio por exponer el abuso por parte de gobiernos secretos, especialmente aquellos que han neutralizado a la prensa hasta el punto de que son inmunes a la exposición cuando se toman libertades serias ante la ley. Hacer que esta realidad sea claramente obvia, por supuesto, es uno de los principales objetivos del gobierno de EE. UU. Para poner a los denunciantes como Sterling en prisión, para que otros no tengan la idea de que pueden denunciar el silbato y salirse con la suya.
Con su premio Sam Adams, Sterling eleva a cinco el número de ganadores de premios encarcelados por exponer el abuso del gobierno (sin contar al ganador del premio Sam Adams de 2013, Ed Snowden, que quedó apátrida y ha quedado abandonado en Rusia durante más de seis años). Peor aún, Julian Assange (2010) y Chelsea Manning (2014) permanecen en prisión, donde el relator especial de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, dice que están siendo torturados.
El ganador del Premio Sam Adams en 2016, John Kiriakou, después de haber cumplido su propia pena de prisión de dos años por hablar en contra de la tortura estadounidense, estará entre los que recibirán a Sterling en la ceremonia de entrega del miércoles. Ambos fueron sometidos a las tiernas misericordias del juez Leonie Brinkema, ampliamente conocido como el "juez colgante" del distrito oriental de Virginia, amistoso con la horca, donde Assange también fue acusado bajo la misma Ley de Espionaje de la Primera Guerra Mundial utilizada para condenar a Sterling.
El juicio de Sterling ha sido erróneamente llamado "aborto involuntario" de la justicia. No fue un aborto espontáneo, fue un aborto. Soy testigo ocular de ello.
Hace cinco años, con Kafka proyectando una larga sombra, pasé el juicio de Sterling con un puñado de colegas dolorosamente conscientes del tipo de "justicia" de Reina de Corazones que Brinkema probablemente aplicaría. Lamentablemente, superó nuestras expectativas, por sombrías que fueran. En cuanto a Sterling, sabía que era inocente. Había seguido las reglas yendo a las autoridades de supervisión del Congreso autorizadas para obtener información clasificada con el fin de exponer una operación encubierta que no solo era imprudente sino también peligrosa. Por lo tanto, confiaba en que sería reivindicado, a pesar del "juez de suspensión", el jurado de todos los blancos y la draconiana Ley de Espionaje.
Sabía que era inocente, pero en estos días saber que eres inocente puede crear una falsa sensación de seguridad y confianza en ti mismo. Sterling asumió, correctamente, resultó que el gobierno no podría presentar ninguna evidencia persuasiva en su contra. En estas circunstancias, tendría poco sentido para él aceptar el tipo de acuerdo de culpabilidad que se ofrece habitualmente en tales casos. Claramente, su máxima confianza en nuestro sistema judicial estaba fuera de lugar. ¿Cómo podría haber sabido que podría ser juzgado, condenado y enviado a prisión sin más evidencia que los "metadatos"; es decir, evidencia circunstancial sin contenido.
La buena noticia es que el tiempo en prisión de Sterling ahora está detrás de él. Él y su intrépida esposa, Holly, volverán esta semana a Washington, aunque sea brevemente, con amigos y admiradores que estén ansiosos por celebrar la integridad que él y Holly han demostrado en estos últimos cinco dolorosos años.
'Espía no deseado: la persecución de un denunciante estadounidense'
Ese es el título que Sterling le dio a las excelentes memorias que publicó el otoño pasado. El activista / autor David Swanson, quien también asistió al juicio, escribió el primer una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google. para Amazon; lo tituló "Únete a la CIA: Viaja por el mundo pasando planos nucleares".Advertencia: Antes de leer los comentarios típicamente perceptivos de Swanson, es posible que desee "tener su tarjeta de crédito lista", ya que puede resultarle difícil resistir el impulso de pedir el libro).
Más antecedentes sobre la versión de Sterling de La Sala de Primera se puede encontrar en la manta, cobertura contemporánea Noticias del Consorcio le dio hace cinco años. Más tarde (el 2 de marzo de 2018) Consorcio publicó lo que es, con mucho, el análisis más mordaz e instructivo de toda la operación con nombre en código Operación Merlín para atrapar a Irán: un artículo por el galardonado periodista de investigación Gareth Porter titulado "Cómo la 'Operación Merlín' envenenó la inteligencia de Estados Unidos sobre Irán".
La pieza de Porter es mucho más que una simple descripción del "béisbol interno" de algunos de los desastres personales y estructurales que le sucedieron a la inteligencia estadounidense en las últimas dos décadas. Más bien, es una acusación bien documentada de los payasos ambiciosos que dirigían la CIA en esos tiempos y su complacencia ante poderosos intereses como el Lobby de Israel al tratar de fabricar la imagen de una "nube de hongo" iraní, contraparte de la conjurada hasta "Justificar" la guerra en Irak.
De hecho, es bastante bien sabido que Israel quería que el presidente George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney "hicieran Irán" primero, antes de atacar a Irak. Los asesores neoconservadores de Bush se golpeaban el pecho y gritaban: "Los hombres de verdad van a Teherán".
En mi opinión, los malvados jefes de inteligencia, que se rindieron ante ese fanfarrón y diseñaron "inteligencia" para ayudar, son los que deberían haber sido encarcelados, no patriotas como Sterling, que intentaron exponer la tontería. Los hallazgos de Porter con respecto al "envenenamiento de la inteligencia estadounidense en Irán" tienen hoy enormes implicaciones. ¿Podemos permitirnos tomar al pie de la letra la "inteligencia" servida para justificar la hostilidad de Estados Unidos hacia Irán? La pieza de Porter es una lectura obligada en estos días de dramática confrontación con Teherán.
Resucitado. (Wikipedia)
El juicio de Sterling incluyó elementos de farsa y drama. En un ejemplo de ambos, la CIA lanzó cables originales cuidadosamente seleccionados para demostrar que Sterling era culpable de filtrar los detalles sangrientos a Risen de la Operación Merlin dirigida a Irán, un complot de la CIA para usar un recorte ruso para pasar un diseño defectuoso para un nuclear arma, destinada a sabotear el programa nuclear de Irán.
Los cables fueron muy redactados, por supuesto. Pero, por desgracia, no es suficiente para ocultar lo que parece ser un aspecto importante de la historia de Merlín, es decir, que Irak, así como Irán, estaban en la mira de la acción encubierta de Merlín. Como era de esperar, los medios de comunicación se perdieron esto, pero Swanson, que asistió a algunos de los juicios, examinó detenidamente uno de los cables introducidos como evidencia y descubrió que se había redactado de forma amateur. El propio inspector Clouseau podría haber descubierto algunas de las palabras clave debajo de la redacción.
Swanson publicó su Los resultados bajo el título: "Al convencer a Jeff Sterling, la CIA reveló más de lo que lo acusó de revelar". La pieza de Swanson es reveladora.
Solo aquellos que buscaban la verdad sobre la Operación Merlín se dieron cuenta. Todo lo que requería para Swanson era (1) preocuparse por si la justicia, o un aborto de la justicia, estaba a punto de ocurrir, y (2) aplicar algún oficio rudimentario común al trabajo de detective y al análisis de inteligencia.
Aquellos con estómagos fuertes que aún no han leído el capítulo de la Operación Merlín en Risen's Estado de guerra, se recomienda encarecidamente que lo haga. El capítulo de Risen proporcionará a los lectores un fuerte sabor de por qué los líderes proactivos de las operaciones encubiertas bien financiadas de la CIA estaban tan molestos con las revelaciones y tan obsesionados con la idea de que es probable que haya filtraciones adicionales a menos que alguien, cualquiera, pueda ser acusado, culpable, y encarcelado.
Kafka Shadows 'El juicio' de Sterling
Con el juego por juego con respecto a los cargos contra Sterling, las razones detrás de ellos, y cómo el gobierno podría encarcelarlo por metadatos sin contenido y otros antecedentes fácilmente disponibles para aquellos interesados en más detalles, permítanme agregar un poco de color sobre el ambiente grotesco de la prueba en sí, los metadatos de la prueba, por así decirlo.
La escena fue surrealista. El juicio comenzó el 14 de enero de 2015 con testigos que hablaban desde detrás de una pantalla de 12 pies de altura, una especie de metáfora del humo y los espejos a los que estábamos a punto de estar expuestos. No fue posible obtener La Sala de Primera por Kafka fuera de mi mente. En la novela desconcertante de Kafka, el protagonista, "Joseph K.", tiene una profunda sensación de estar atrapado, de ser un peón indefenso en manos de un misterioso "Tribunal". (Kafka había sido un empleado del gobierno en Habsburgo, Austria, con amplias oportunidades para observar la burocracia en acción, un aspecto que se destaca en la novela).
La Sala de Primera representa las fuerzas legales, burocráticas y sociales que controlan la libertad individual. "Joseph K." es inocente de cualquier fechoría; a pesar de esto, es arrestado y ejecutado. Peor aún, todos los personajes de la novela, incluido eventualmente el Sr. K., inclinan la cabeza con resignación, suponiendo que este sea el estado de cosas normal, aunque desafortunado.
¿Cómo interpretaría uno La Sala de Primera para estudiantes de secundaria o universitarios, pensé para mí mismo. Una búsqueda de Google encontrado Una guía de enseñanza del libro de Random House.
¿Cómo pueden los maestros superar algunas de las dificultades generales presentadas en La Sala de Primera? Primero, trate de "ver en la situación de Josef K. un problema humano básico con el que cualquiera pueda identificarse: cómo defenderse de una autoridad con un poder abrumador". Bueno. Pero en La Sala de Primera no solo los buenos no ganan, sino que no hay buenos, no hay personajes positivos en esta historia totalmente deprimente. Y, peor aún, no hay interés amoroso.
Aquí es donde el juicio de Sterling diverge de Kafka. Hay mucho que admirar en el caso de Sterling. Abundan los personajes positivos, en primer lugar, Sterling y su intrépida esposa Holly. Esto no es Habsburgo Austria, sino los Estados Unidos de América; esta prueba no es normal; ellos no aceptan; No hay inclinación de cabeza.
Y tampoco sus amigos. No nos faltan datos empíricos sobre las inclinaciones de una burocracia sofocante y cobarde. Y en cuanto al interés amoroso, rara vez he observado un ejemplo tan edificante de amor cotidiano y apoyo mutuo. Holly siempre está ahí. Lejos de enfrentar una ejecución solitaria como "Joseph K." de Kafka, Sterling se mantiene firme en su firmeza, y sus compañeros lo honrarán esta semana. Ya no es Kafka.
Los detectives de súper grado que se propusieron desmoralizar y deprimir a los Sterlings han logrado exactamente lo contrario. Debajo de toda la pompa y las circunstancias, el comportamiento de la burocracia de la CIA en su peor momento ha sido expuesto.
Conmen y Condoleezza
Era interesante, si no deprimente, ver en la corte (o cuando la pantalla alta lo bloquea, simplemente escuchar) a los burócratas de la CIA desde el lado de la acción encubierta de la agencia que ejercen su oficio a lo que parecían ser objetivos en gran medida ingenuos e incautos. ya sea fiscales, jueces o jurados. Estos funcionarios son, después de todo, "oficiales de caso"; sus acciones en el comercio están engañando a la gente, ya sea en la corte, en la colina o con un medio doméstico ya domesticado.
En el extranjero, por supuesto, usan sus artimañas bien desarrolladas para engañar a los extranjeros en traición contra su propio país. Durante el juicio de Sterling, su arte se exhibió a nivel nacional. Lo único que no quedó claro fue si los objetivos de la corte de su cultivo y reclutamiento sabían que estaban siendo estafados. Consciente o no, los oficiales de casos de la CIA construyeron un frente unido efectivo ante el juez y el jurado.
El último día del juicio, el gobierno trajo a algunos mentirosos en jefe de armas grandes para impresionar al jurado y cerrar su caso de chivo expiatorio. Esta vez, los medios de comunicación estuvieron muy presentes, ya que la duquesa de la nube de hongos, la exsecretaria de estado y asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice, entró en la sala para declarar en contra de Sterling. Por la reacción silenciosa, estaba claro que todavía estaba vestida de teflón altamente efectivo, aunque metafórico.
Era, uno podría decir, "conmoción y asombro" de un tipo diferente. Nadie en la audiencia asombrada parecía concentrado en las mentiras consecuentes que Rice dijo una docena de años antes para "justificar" la catastrófica guerra en Irak, o de las sesiones de orientación de la Casa Blanca que organizó para informar a los funcionarios de seguridad nacional más importantes de Bush sobre la tortura de la CIA técnicas para aparentemente obtener su aceptación y garantizar que no puedan fingir inocencia. (Refiriéndose a esas reuniones macabras, el entonces Fiscal General John Ashcroft comentó, "La historia no será amable con nosotros". Lamentablemente, los involucrados todavía se salen con la suya.
Estaba sentada al final del pasillo mientras Rice saltaba, y ella me dirigió una sonrisa feliz. Como reacción, no pude resistirme a susurrar una palabra de una sílaba para "prevaricador". Sin desanimarse, sonrió aún más.
También testificando ese último día estaba William Harlow, prevaricador en jefe de la CIA bajo el director de "slam-dunk" George Tenet, bajo cuyo "liderazgo" se concibió e implementó la Operación Merlín. Además de escribir libros fantasma de Tenet y similares, la fama de Harlow se basa en haber alejado con éxito a los medios de la realidad bien documentada de que Irak no tenía armas de destrucción masiva antes de ser atacado el 20 de marzo de 2003.
El 24 de febrero de 2003 Newsweek publicó un informe exclusivo de John Barry basado en la transcripción oficial de los inspectores de la ONU sobre el informe de Hussein Kamel, yerno de Saddam Hussein. Kamel había estado a cargo de los programas de armas nucleares, químicas y biológicas de Iraq y de los misiles para entregar tales armas. Kamel aseguró a sus interrogadores que todo había sido destruido. (En un eufemismo clásico, NewsweekBarry comentó: "La historia del desertor plantea preguntas sobre si las existencias de ADM atribuidas a Irak todavía existen".
Barry agregó que Kamel había sido interrogado en sesiones separadas por la CIA, la inteligencia británica y un trío del equipo de inspección de la ONU; ese Newsweek había podido verificar que el documento de la ONU era auténtico y que Kamel había "contado la misma historia a la CIA y a los británicos". En resumen, la primicia de Barry ya había sido confirmada. Y la CIA sabía con certeza que lo que Kamel dijo en 1995 seguía siendo verdad en 2003. Evidencia documental: una bomba potencial. ¿Cómo impactaría eso los planes para atacar a Irak un mes después?
Harlow estuvo a la altura de las circunstancias. Cuando los medios le preguntaron sobre el informe de Barry, él llamado "Incorrecto, falso, incorrecto, falso". Y los principales medios de comunicación dijeron, en efecto, "Oh, Dios mío. Gracias por dejarnos saber. Podríamos haber publicado una historia sobre eso.
No soy de los que guardan rencor. Hago una excepción para Harlow. Después de testificar, notó que el único asiento vacío en la sala del tribunal era el que estaba a mi lado. "Hola, Ray", dijo, mientras se relajaba en la silla. No quería crear una escena, así que le escribí y le pasé esta nota:
"Newsweek, 24 de febrero de 2003, informe de informe de Hussein Kamel después de su deserción en 1995:" Ordené la destrucción de todas las armas de destrucción masiva ".
Harlow dice que la historia de Newsweek es "incorrecta, falsa, incorrecta, falsa".
4,500 soldados estadounidenses muertos. Mentiroso."
Harlow leyó mi nota, me dio la sonrisa feliz de Condoleezza Rice y dijo: "Me alegro de verte, Ray".
Un recordatorio de Lord Acton, político e historiador del siglo XIX: "Todo secreto se degenera, incluso la administración de justicia".
A continuación se muestra el texto de la cita que acompaña el premio a Jeffrey Sterling:
Ray McGovern trabaja para Tell the Word, un brazo editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Fue oficial de infantería / inteligencia del ejército y luego analista de la CIA durante un total de 30 años y dirigió las sesiones informativas matutinas en persona del Daily Brief del Presidente durante la primera administración Reagan. Cuando se jubiló, co-creó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
