El creciente coro por la paz en Ucrania

Biden y Jayapal en una mesa de negociaciones en octubre de 2021 – Crédito de la foto: La Casa Blanca

Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Octubre 27, 2022

Ucrania se ha visto sacudida por una destrucción impactante y una violencia mortal desde que Rusia invadió el país en febrero. Estimaciones del número de muertos varía desde un mínimo confirmado de 27,577 personas, incluidos 6,374 civiles, hasta más de 150,000. La matanza solo puede volverse más horrible mientras todos los bandos, incluidos Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, sigan comprometidos con la guerra.

En las primeras semanas de la guerra, Estados Unidos y los países de la OTAN enviaron armas a Ucrania para tratar de evitar que Rusia derrotara rápidamente a las fuerzas armadas de Ucrania y llevara a cabo un “cambio de régimen” al estilo estadounidense en Kyiv. Pero desde que se logró ese objetivo, los únicos objetivos que el presidente Zelenskyy y sus aliados occidentales han proclamado públicamente son recuperar toda la Ucrania anterior a 2014 y derrotar y debilitar decisivamente a Rusia.

Estos son objetivos aspiracionales en el mejor de los casos, que requieren sacrificar cientos de miles, tal vez millones, de vidas ucranianas, independientemente del resultado. Peor aún, si se acercan al éxito, es probable que desencadenen un la guerra nuclear, haciendo de este el epítome de todos los tiempos de una "dificultad sin salida".

A finales de mayo, el presidente Biden respondió a preguntas de sondeo sobre las contradicciones en su política de Ucrania del Consejo Editorial del New York Times, respondiendo que Estados Unidos estaba enviando armas para que Ucrania “pueda pelear en el campo de batalla y estar en la posición más fuerte posible en la mesa de negociaciones”.

Pero cuando Biden escribió eso, Ucrania no tenía posición en ninguna mesa de negociación, gracias principalmente a las condiciones que Biden y los líderes de la OTAN pusieron para su apoyo. En abril, después de que Ucrania negoció un acuerdo de 15 puntos plan de paz por un alto el fuego, una retirada rusa y un futuro pacífico como país neutral, la Estados Unidos y Reino Unido se negó a proporcionar a Ucrania las garantías de seguridad que eran una parte fundamental del acuerdo.

Como el ahora deshonrado primer ministro británico, Boris Johnson, le dijo al presidente Zelenskyy en Kyiv el 9 de abril, el "Occidente colectivo" estaba "a largo plazo", lo que significa una guerra prolongada contra Rusia, pero no quería participar en ningún acuerdo entre Ucrania y Rusia. .

En mayo, las fuerzas rusas avanzaron a través de Donbas, obligando a Zelenskyy a admitir, el 2 de junio, que Rusia ahora controlado 20% del territorio de Ucrania anterior a 2014, dejando a Ucrania en una posición más débil, no más fuerte.

Seis meses después de que el secretario Austin declarara en abril que el nuevo objetivo de la guerra era derrotar decisivamente y Rusia "debilitada", el presidente Biden rechaza los llamados a una nueva iniciativa de paz. Por lo tanto, Estados Unidos y el Reino Unido no tenían reservas sobre intervenir para acabar con las conversaciones de paz en abril, pero ahora que han vendido al presidente Zelenskyy para luchar en una guerra sin fin, Biden insiste en que no tiene voz en el asunto si Zelenskyy rechaza las negociaciones de paz.

Pero es axiomático que las guerras terminan en la mesa de negociaciones, como dijo Biden reconoció a los Tiempos. La eterna pregunta espinosa para los líderes de la guerra es "¿Cuándo negociar?" El problema es que, cuando tu bando parece estar ganando, tienes pocos incentivos para dejar de pelear. Pero cuando parece que está perdiendo, tampoco hay incentivo para negociar desde una posición débil, siempre que crea que la marea de la guerra tarde o temprano cambiará a su favor y mejorará su posición. Esa fue la esperanza con la que Johnson y Biden convencieron a Zelenskyy de apostar el futuro de su país en abril.

Ahora Ucrania ha lanzado contraofensivas localizadas y ha recuperado partes de su territorio. Rusia ha respondido lanzando cientos de miles de nuevas tropas a la guerra y comenzando a demoler sistemáticamente la red eléctrica de Ucrania.

La escalada de la crisis expone la debilidad de la posición de Biden. Está apostando con cientos de miles de vidas ucranianas, sobre las que no tiene ningún derecho moral, a que Ucrania de alguna manera estará en una posición militar más fuerte después de un invierno de guerra y cortes de energía, con cientos de miles de tropas rusas más en las áreas controladas por Rusia. . Esta es una apuesta a una guerra mucho más larga, en la que los contribuyentes estadounidenses pagarán miles de toneladas de armas y millones de ucranianos morirán, sin un final claro que no sea una guerra nuclear.

Gracias a la bancarrota moral e intelectual de los medios de comunicación de EE. UU., la mayoría de los estadounidenses no tienen ni idea de la forma engañosa en que Biden y sus tontos aliados británicos arrinconaron a Zelenskyy en una decisión suicida de abandonar las prometedoras negociaciones de paz en favor de una larga guerra que terminará. destruir su país.

Los horrores de la guerra, las contradicciones en la política occidental, el retroceso en los suministros energéticos europeos, el espectro de la hambruna que acecha al Sur Global y el creciente peligro de una guerra nuclear están provocando un coro mundial de voces que piden urgentemente la paz en Ucrania.

Si está a dieta de los medios de las gachas ligeras que pasan por noticias en Estados Unidos en estos días, es posible que no haya escuchado los llamados a la paz de Secretario General de la ONU Guterres, Papa Francisco o los líderes de 66 países hablando en la Asamblea General de la ONU en septiembre, en representación de la mayoría de la población mundial.

Pero también hay estadounidenses que piden la paz. De todo el espectro político, desde militares y diplomáticos retirados hasta periodistas y académicos, hay "adultos en la sala" que reconocen las peligrosas contradicciones de la política de EE. UU. sobre Ucrania y se unen a líderes de todo el mundo para pedir diplomacia y paz. .

Jack Matlock se desempeñó como el último embajador de EE. UU. en la Unión Soviética, de 1987 a 1991, después de una carrera de 35 años como especialista soviético en el Servicio Exterior de EE. UU. Matlock estuvo en la embajada en Moscú durante la crisis de los misiles en Cuba, donde tradujo mensajes críticos entre Kennedy y Kruschev.

El 17 de octubre de 2022, en un artículo en El arte de gobernar responsable titulado “Por qué Estados Unidos debe presionar por un alto el fuego en Ucrania”, el embajador Matlock escribió que, como principal proveedor de armas a Ucrania y patrocinador de las sanciones más punitivas contra Rusia, Estados Unidos “está obligado a ayudar a encontrar una salida”. ” de esta crisis. El artículo concluyó: “Hasta que… la lucha se detenga y se inicien negociaciones serias, el mundo se encamina hacia un resultado en el que todos seremos perdedores”.

Otra diplomática estadounidense veterana que se ha pronunciado a favor de la diplomacia sobre Ucrania es Rose Gottemoeller, secretaria general adjunta de la OTAN de 2016 a 2019 después de haber sido asesora principal del presidente Obama sobre control de armas, desarme y no proliferación. Gottemoeller escribió recientemente en el Financial Times que no ve una solución militar a la crisis en Ucrania, pero que las “conversaciones discretas” podrían conducir al tipo de “negociación silenciosa” que resolvió la crisis de los misiles cubanos hace 60 años.

En el aspecto militar, el almirante Mike Mullen fue presidente del Estado Mayor Conjunto de 2007 a 2011. Después de que el presidente Biden conversó en una fiesta de recaudación de fondos sobre la guerra en Ucrania que condujo al “Armagedón” nuclear, ABC entrevistó a mullen sobre el peligro de una guerra nuclear. “Creo que debemos retroceder un poco y hacer todo lo posible para llegar a la mesa para resolver este asunto”, respondió Mullen. “Tiene que terminar, y por lo general hay negociaciones asociadas con eso. Cuanto antes, mejor en lo que a mí respecta.

El economista Jeffrey Sachs fue director del Instituto de la Tierra y ahora del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia. Ha sido una voz constante por la paz en Ucrania desde la invasión. en un artículo reciente el 26 de septiembre, titulado “El gran juego en Ucrania se está saliendo de control”, Sachs citó al presidente Kennedy en junio de 1963, pronunciando lo que Sachs llamó “la verdad esencial que puede mantenernos vivos hoy:”

“Sobre todo, mientras defendemos nuestros propios intereses vitales, las potencias nucleares deben evitar esos enfrentamientos que llevan a un adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear”, dijo JFK. “Adoptar ese tipo de curso en la era nuclear sería evidencia solo de la bancarrota de nuestra política, o de un deseo colectivo de muerte para el mundo”.

Sachs concluyó: “Es urgente volver al proyecto de acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania de finales de marzo, basado en la no ampliación de la OTAN… La supervivencia del mundo depende de la prudencia, la diplomacia y el compromiso de todas las partes”.

Incluso Henry Kissinger, cuyo propio crímenes de guerra están bien documentados, se ha pronunciado sobre el sinsentido de la actual política estadounidense. Kissinger dijo al Wall Street Journal en agosto: “Estamos al borde de la guerra con Rusia y China por cuestiones que en parte creamos, sin ningún concepto de cómo va a terminar esto o a qué se supone que conducirá”.

En el Congreso de EE. UU., después de que todos los demócratas votaron por un cheque en blanco virtual para armar a Ucrania en mayo, sin ninguna disposición para el establecimiento de la paz, la líder del Caucus Progresista, Pramila Jayapal, y otros 29 representantes demócratas progresistas recientemente firmó una carta al presidente Biden, instándolo a “realizar vigorosos esfuerzos diplomáticos en apoyo de un acuerdo negociado y un alto el fuego, entablar conversaciones directas con Rusia, explorar las perspectivas de un nuevo acuerdo de seguridad europeo aceptable para todas las partes que permita una Ucrania soberana e independiente, y, en coordinación con nuestros socios ucranianos, buscar un rápido final del conflicto y reiterar este objetivo como la principal prioridad de Estados Unidos”.

Desafortunadamente, la reacción negativa dentro de su propio partido fue tan devastadora que en 24 horas se retiró la carta. Ponerse del lado de los llamados a la paz y la diplomacia de todo el mundo todavía no es una idea cuyo momento haya llegado en los pasillos del poder en Washington DC.

Este es un momento extremadamente peligroso en la historia. Los estadounidenses están despertando a la realidad de que esta guerra nos amenaza con el peligro existencial de una guerra nuclear, un peligro que la mayoría de los estadounidenses pensó que habíamos sobrevivido de una vez por todas al final de la Primera Guerra Fría. Incluso si logramos evitar la guerra nuclear, el impacto de una larga y sangrienta guerra destruirá Ucrania y matará a millones de ucranianos, provocará catástrofes humanitarias en todo el Sur Global y desencadenará una crisis económica mundial duradera.

Eso relegará todas las prioridades urgentes de la humanidad, desde abordar la crisis climática hasta el hambre, la pobreza y las enfermedades, hasta la segundo plano en el futuro inmediato.

Hay una alternativa. Podemos y debemos resolver este conflicto a través de la diplomacia y la negociación pacíficas, para poner fin a la matanza y la destrucción y permitir que el pueblo de Ucrania viva en paz.

Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, disponible en OR Books en noviembre de 2022.

Medea Benjamin es la cofundadora de CODEPINK por la paz, y el autor de varios libros, incluyendo Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán.

Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.