Desde Mosul hasta Raqqa y Mariupol, matar civiles es un delito

Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Abril 12, 2022

Los estadounidenses han quedado conmocionados por la muerte y destrucción de la invasión rusa de Ucrania, llenando nuestras pantallas con edificios bombardeados y cadáveres tirados en la calle. Pero Estados Unidos y sus aliados han librado la guerra en un país tras otro durante décadas, dejando franjas de destrucción en ciudades, pueblos y aldeas en una escala mucho mayor que la que ha desfigurado hasta ahora a Ucrania. 

Como recientemente reportaron, Estados Unidos y sus aliados han lanzado más de 337,000 bombas y misiles, o 46 por día, en nueve países solo desde 2001. Oficiales superiores de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. Newsweek que el primeros días 24 del bombardeo ruso de Ucrania fue menos destructivo que el primer día de bombardeo estadounidense en Irak en 2003.

La campaña dirigida por Estados Unidos contra ISIS en Irak y Siria bombardeó esos países con más de 120,000 bombas y misiles, el bombardeo más fuerte en décadas. oficiales militares estadounidenses dijo a Amnistía Internacional que el asalto estadounidense a Raqqa en Siria fue también el bombardeo de artillería más intenso desde la guerra de Vietnam. 

Mosul en Irak fue la ciudad más grande que los Estados Unidos y sus aliados reducido a escombros en esa campaña, con una población previa al asalto de 1.5 millones. Sobre 138,000 casas fueron dañados o destruidos por bombardeos y artillería, y un informe de inteligencia kurdo iraquí contó al menos Civiles 40,000 delicado.

Raqqa, que tenía una población de 300,000 habitantes, fue destripado aún más. La misión de evaluación de la ONU informó que el 70-80% de los edificios fueron destruidos o dañados. Fuerzas sirias y kurdas en Raqqa reportaron contando 4,118 cuerpos civiles. Muchas más muertes siguen sin contarse entre los escombros de Mosul y Raqqa. Sin encuestas integrales de mortalidad, es posible que nunca sepamos qué fracción del número real de muertes representan estos números.

El Pentágono prometió revisar sus políticas sobre víctimas civiles a raíz de estas masacres y encargó a Rand Corporation que llevara a cabo un estudio titulado, “Comprender el daño civil en Raqqa y sus implicaciones para conflictos futuros”, que ahora se ha hecho público. 

Incluso cuando el mundo retrocede ante la impactante violencia en Ucrania, la premisa del estudio de Rand Corp es que las fuerzas estadounidenses continuarán librando guerras que implican bombardeos devastadores de ciudades y áreas pobladas, y que por lo tanto deben tratar de entender cómo pueden hacerlo. así que sin matar a tantos civiles.

El estudio tiene más de 100 páginas, pero nunca aborda el problema central, que son los impactos inevitablemente devastadores y mortales de disparar armas explosivas en áreas urbanas habitadas como Mosul en Irak, Raqqa en Siria, Mariupol en Ucrania, Sanaa en Yemen. o Gaza en Palestina.  

Se ha demostrado que el desarrollo de “armas de precisión” no ha logrado evitar estas masacres. Estados Unidos presentó sus nuevas “bombas inteligentes” durante la Primera Guerra del Golfo en 1990-1991. Pero de hecho comprendían Sólo% 7 de las 88,000 toneladas de bombas que lanzó sobre Irak, reduciendo “una sociedad bastante urbanizada y mecanizada” a “una nación de la era preindustrial” según un encuesta de la ONU. 

En lugar de publicar datos reales sobre la precisión de estas armas, el Pentágono ha mantenido una sofisticada campaña de propaganda para dar la impresión de que son 100 % precisas y pueden atacar un objetivo como una casa o un edificio de apartamentos sin dañar a los civiles en el área circundante. 

Sin embargo, durante la invasión estadounidense de Irak en 2003, Rob Hewson, editor de una revista sobre el comercio de armas que revisa el desempeño de las armas lanzadas desde el aire, estimó que 20 a 25% de las armas de "precisión" estadounidenses no dieron en el blanco. 

Incluso cuando dan en el blanco, estas armas no funcionan como las armas espaciales en un videojuego. Las bombas más utilizadas en el arsenal estadounidense son bombas de 500 libras, con una carga explosiva de 89 kilos de Tritonal. De acuerdo a Datos de seguridad de la ONU, solo la explosión de esa carga explosiva es 100% letal hasta un radio de 10 metros, y romperá todas las ventanas dentro de los 100 metros. 

Eso es solo el efecto de explosión. Las muertes y las lesiones horribles también son causadas por el derrumbe de edificios y la metralla y los escombros voladores: hormigón, metal, vidrio, madera, etc. 

Un golpe se considera preciso si aterriza dentro de un "error circular probable", generalmente 10 metros alrededor del objeto al que se apunta. Entonces, en un área urbana, si se tiene en cuenta el "error circular probable", el radio de la explosión, los escombros voladores y los edificios que se derrumban, es muy probable que incluso un ataque evaluado como "preciso" mate o hiera a civiles. 

Los funcionarios estadounidenses establecen una distinción moral entre este asesinato “no intencional” y el asesinato “deliberado” de civiles por parte de terroristas. Pero el difunto historiador Howard Zinn desafió esta distinción en una carta En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. New York Times en 2007. Escribió,

“Estas palabras son engañosas porque suponen que una acción es 'deliberada' o 'involuntaria'. Hay algo en el medio, para lo cual la palabra es 'inevitable'. Si participa en una acción, como un bombardeo aéreo, en la que no puede distinguir entre combatientes y civiles (como ex bombardero de la Fuerza Aérea, doy fe de ello), las muertes de civiles son inevitables, incluso si no son 'intencionales'. 

¿Esa diferencia te exonera moralmente? El terrorismo del terrorista suicida y el terrorismo del bombardeo aéreo son de hecho moralmente equivalentes. Decir lo contrario (como podría hacerlo cualquiera de las partes) es dar una superioridad moral sobre la otra, y así servir para perpetuar los horrores de nuestro tiempo”.

Los estadounidenses se horrorizan con razón cuando ven civiles asesinados por los bombardeos rusos en Ucrania, pero generalmente no están tan horrorizados y es más probable que acepten las justificaciones oficiales cuando escuchan que las fuerzas estadounidenses o las armas estadounidenses matan a civiles en Irak, Siria, Yemen o Gaza. Los medios corporativos occidentales juegan un papel clave en esto, mostrándonos cadáveres en Ucrania y los lamentos de sus seres queridos, pero protegiéndonos de imágenes igualmente inquietantes de personas asesinadas por las fuerzas estadounidenses o aliadas.

Si bien los líderes occidentales exigen que Rusia rinda cuentas por los crímenes de guerra, no han planteado tal clamor para enjuiciar a los funcionarios estadounidenses. Sin embargo, durante la ocupación militar estadounidense de Irak, tanto el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Misión de Asistencia de la ONU a Irak (UNAMI) documentó violaciones persistentes y sistemáticas de los Convenios de Ginebra por parte de las fuerzas estadounidenses, incluido el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949 que protege a los civiles de los efectos de la guerra y la ocupación militar.

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y grupos de derechos humanos documentó el abuso y la tortura sistemáticos de los prisioneros en Irak y Afganistán, incluidos casos en los que las tropas estadounidenses torturaron a los prisioneros hasta la muerte. 

Aunque la tortura fue aprobada por funcionarios estadounidenses hasta el De la Casa Blanca, ningún oficial por encima del rango de mayor rindió cuentas alguna vez por una muerte torturada en Afganistán o Irak. El castigo más severo dictado por torturar a un prisionero hasta la muerte fue una sentencia de cárcel de cinco meses, aunque eso es un delito capital según los EE. UU. Ley de crímenes de guerra.  

En un estudio clínico realizado en 2007 informe de derechos humanos que describía la matanza generalizada de civiles por parte de las fuerzas de ocupación estadounidenses, UNAMI escribió: “El derecho internacional humanitario consuetudinario exige que, en la medida de lo posible, los objetivos militares no deben ubicarse dentro de áreas densamente pobladas por civiles. La presencia de combatientes individuales entre un gran número de civiles no altera el carácter civil de un área”. 

El informe exigió “que todas las denuncias creíbles de homicidios ilegítimos se investiguen de manera exhaustiva, rápida e imparcial, y que se tomen las medidas apropiadas contra el personal militar que haya usado fuerza excesiva o indiscriminada”.

En lugar de investigar, Estados Unidos ha encubierto activamente sus crímenes de guerra. un trágico ejemplo es la masacre de 2019 en la ciudad siria de Baghuz, donde una unidad especial de operaciones militares de EE. UU. arrojó bombas masivas sobre un grupo de mujeres y niños, matando a unos 70. El ejército no solo no reconoció el ataque fallido, sino que incluso demolió el lugar de la explosión. para taparlo. Sólo después de un New York Times exposé años más tarde los militares incluso admitieron que se produjo el paro.  

Por lo tanto, es irónico escuchar al presidente Biden llamar al presidente Putin a enfrentar un juicio por crímenes de guerra, cuando Estados Unidos encubre sus propios crímenes, no logra responsabilizar a sus propios altos funcionarios por crímenes de guerra y aún rechaza la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. (ICC). En 2020, Donald Trump llegó al extremo de imponer sanciones estadounidenses a los fiscales de mayor rango de la CPI por investigar crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán.

El estudio de Rand afirma repetidamente que las fuerzas estadounidenses tienen “un compromiso profundamente arraigado con el derecho de la guerra”. Pero la destrucción de Mosul, Raqqa y otras ciudades y la historia del desprecio de Estados Unidos por la Carta de la ONU, las Convenciones de Ginebra y los tribunales internacionales cuentan una historia muy diferente.

Estamos de acuerdo con la conclusión del informe Rand de que "el débil aprendizaje institucional del Departamento de Defensa para los problemas de daños a civiles significó que las lecciones pasadas no se tomaron en cuenta, lo que aumentó los riesgos para los civiles en Raqqa". Sin embargo, discrepamos de que el estudio no reconozca que muchas de las flagrantes contradicciones que documenta son consecuencia de la naturaleza fundamentalmente criminal de toda esta operación, según la Cuarta Convención de Ginebra y las leyes de guerra existentes. 

Rechazamos toda la premisa de este estudio, que las fuerzas estadounidenses deben continuar realizando bombardeos urbanos que inevitablemente matan a miles de civiles y, por lo tanto, deben aprender de esta experiencia para matar y mutilar a menos civiles la próxima vez que destruyan una ciudad como Raqqa. o Mosul.

La fea verdad detrás de estas masacres estadounidenses es que la impunidad de la que han disfrutado altos funcionarios militares y civiles estadounidenses por crímenes de guerra pasados ​​los animó a creer que podrían salirse con la suya bombardeando ciudades en Irak y Siria hasta reducirlas a escombros, matando inevitablemente a decenas de miles de civiles. 

Hasta ahora se ha demostrado que tienen razón, pero el desprecio de EE. UU. por el derecho internacional y el hecho de que la comunidad mundial no haga que Estados Unidos rinda cuentas están destruyendo el mismo "orden basado en normas" del derecho internacional que los líderes estadounidenses y occidentales afirman apreciar. 

Mientras hacemos un llamamiento urgente por un alto el fuego, por la paz y por la rendición de cuentas por los crímenes de guerra en Ucrania, debemos decir "¡Nunca más!" al bombardeo de ciudades y áreas civiles, ya sea en Siria, Ucrania, Yemen, Irán o en cualquier otro lugar, ya sea que el agresor sea Rusia, Estados Unidos, Israel o Arabia Saudita.

Y nunca debemos olvidar que el supremo crimen de guerra es la guerra misma, el crimen de agresión, porque, como declararon los jueces de Nuremberg, “contiene en sí misma el mal acumulado del conjunto”. Es fácil señalar con el dedo a los demás, pero no detendremos la guerra hasta que obliguemos a nuestros propios líderes a vivir de acuerdo con el principio. deletreado por el juez de la Corte Suprema y fiscal de Nuremberg, Robert Jackson:

“Si ciertos actos en violación de los tratados son crímenes, son crímenes ya sea que los cometan los Estados Unidos o los cometa Alemania, y no estamos dispuestos a establecer una regla de conducta criminal contra otros que no estaríamos dispuestos a invocar. contra nosotros."

Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK por la pazy autor de varios libros, incluidos Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán. 

Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.