Por David Swanson, julio 7, 2017, de Probemos la democracia.
El jueves pasado, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Aprobó por unanimidad una enmienda que, de ser aprobada por todo el Congreso, revocaría, después de un mes 8, la Autorización para el uso de la fuerza militar (AUMF) aprobada por el Congreso justo después de septiembre 11, 2001 , y utilizado como una justificación para las guerras desde entonces.
También la semana pasada, la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos por unanimidad pasado tres resoluciones que instan al Congreso a mover la financiación del militarismo a las necesidades humanas, en lugar de, como lo haría la propuesta presupuestaria del Presidente Trump, mover el dinero en la dirección opuesta. Una de estas resoluciones, presentada por el alcalde de Ithaca, Nueva York, se parecía mucho a una primera borrador que había producido, y que la gente había superado con éxito alguna variación en varias ciudades.
Algunos de los puntos señalados en las cláusulas “considerando” de la resolución rara vez se reconocen. Este fue uno:
“CONSIDERANDO QUE, las fracciones del presupuesto militar propuesto podrían proporcionar educación desde preescolar hasta la universidad, fin hambre y el hambre en la tierra, convertir los EE.UU. energia limpia, proporcionar bebida limpia agua En todas partes se necesita en el planeta, construir trenes rápidos entre todos los principales Estados Unidos ciudadesy duplicar la ayuda externa no militar de Estados Unidos en lugar de cortarla ".
Parafrasearé algunas otras:
El presupuesto de Trump lo haría aumento la porción militar del gasto federal discrecional del 54% del total al 59%, sin contar el 7% para el cuidado de los veteranos.
El publico estadounidense favores una reducción de $ 41 billones en el gasto militar, no el aumento de $ 54 billones de Trump.
Los economistas tienen documentado ese gasto militar produce menos empleos que otros gastos e incluso que nunca gravar esos dólares.
El propio presidente trump Admite que el enorme gasto militar de los últimos 16 años ha sido desastroso y nos ha hecho menos seguros, no más seguros. Del mismo modo, el líder del Partido Laborista del Reino Unido, Jeremy Corbyn. argumentó Las guerras generan terrorismo, también conocido como retroceso, en lugar de reducirlo.
Desaparecer ese punto clave parece que no ha afectado a Trump ni a Corbyn con los votantes. Mientras tanto, tres candidatos demócratas para el Congreso en elecciones especiales en lo que va de año han apenas reconocido La existencia de la política exterior en absoluto, y los tres han perdido.
Las razones para anular la autorización de la AUMF se superponen con las razones para cambiar nuestras prioridades de financiamiento. Pero hay algunas razones adicionales. La AUMF violó la intención de los autores de la Constitución de los EEUU, que era exigir que el Congreso votara antes de que pudiera comenzar cualquier guerra, así como que el Congreso recaudara y financiara un ejército por un período de no más de dos años sin votar para obtener más fondos.
La AUMF también está en conflicto con el Artículo VI de la Constitución, que hace que los tratados sean la "ley suprema de la tierra". La Carta de las Naciones Unidas y el Pacto Kellogg-Briand son tratados de los Estados Unidos. es parte de. La primera hace que la mayoría de las guerras, incluidas todas las guerras actuales de Estados Unidos, sean ilegales. Este último hace que todas las guerras sean ilegales. El Congreso no tiene poder para legalizar la guerra al declararla o autorizarla adecuadamente.
Si acepta el consenso general de que las leyes contra la guerra deben dejarse de lado y que el AUMF fue inicialmente aceptable, aún es difícil argumentar que el AUMF no se haya quedado obsoleto. Esto no pretendía ser una autorización de ninguna y toda la fuerza, sino específicamente la fuerza "contra esas naciones, organizaciones o personas [que] planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron a los ataques terroristas que ocurrieron en septiembre 11, 2001".
Si aún no se han encontrado tales entidades, es hora de dejar de matar personas en Afganistán y comenzar a proporcionar empleos a unos pocos investigadores privados. Más bombas no ayudarán.
Una de las razones por las cuales suicidio Se ha convertido en la principal causa de muerte en el ejército de los Estados Unidos. Es casi seguro que nosotros, los miembros del público, tenemos menos capacidad que los miembros del Congreso para imaginar que, de alguna manera, dar un año más, año tras año, año tras año, año tras año. dar como resultado un evento indefinido llamado "victoria".
Incluso si crees que se debe crear un nuevo AUMF y todas las guerras continúan bajo esa nueva justificación, el primer paso es rechazar el antiguo AUMF que ha ayudado a crear guerras ampliamente entendidas como inútiles y sin fin.
Cualquier miembro del Congreso que desee un nuevo cheque en blanco para la guerra, debe participar en un debate, defender su caso y poner su nombre, al igual que John Kerry, Hillary Clinton y otros que pensaron que sabían lo que el público quería, descubriendo más adelante Que los votantes tenían una opinión diferente.
David Swanson es director de WorldBeyondWar.org y sus libros incluyen La guerra es una mentira. Es un nominado al Premio Nobel de la Paz 2015, 2016 y 2017.
