(Esta es la sección 27 de la World Beyond War detalles de la moneda Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra. Continuar a anterior | siguiendo sección.)
El mundo está inundado de armamentos, desde armas automáticas hasta tanques de combate y artillería pesada. La inundación de armas contribuye tanto a la escalada de violencia en las guerras como a los peligros del crimen y el terrorismo. Ayuda a los gobiernos que han cometido graves violaciones de los derechos humanos, crea inestabilidad internacional y perpetúa la creencia de que la paz puede lograrse con armas de fuego.
Prohibir el comercio de armas
Los fabricantes de armas tienen contratos gubernamentales lucrativos e incluso están subvencionados por ellos y también venden en el mercado abierto. Los Estados Unidos y otros han vendido miles de millones en armas al Medio Oriente volátil y violento. A veces, las armas se venden a ambos lados en un conflicto, como en el caso de Irak e Irán y la guerra que mató entre 600,000 y 1,250,000, según estimaciones académicas.note29 Algunas veces terminan siendo utilizados contra el vendedor o sus aliados, como en el caso de las armas que los Estados Unidos proporcionaron a los muyahidines que terminaron en manos de Al Qaeda, y las armas que Estados Unidos vendió o entregó a Irak que terminaron en el país. Manos de ISIS durante su invasión 2014 de Irak.
El comercio internacional de armas mortíferas es enorme, más de $ 70 mil millones por año. Los principales exportadores de armas al mundo son los poderes que lucharon en la Segunda Guerra Mundial; en orden: Estados Unidos, Rusia, Alemania, Francia y el Reino Unido.
La ONU adoptó la Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA) En abril 2, 2013. No suprime el comercio internacional de armas. El tratado es un "instrumento que establece estándares internacionales comunes para la importación, exportación y transferencia de armas convencionales". Estaba programado para entrar en vigor en diciembre 2014. En general, dice que los exportadores se vigilarán a sí mismos para evitar vender armas a "terroristas o estados deshonestos". Estados Unidos se aseguró de tener un veto sobre el texto al exigir que el consenso gobierne las deliberaciones. EE. UU. Exigió que el tratado deje enormes lagunas para que el tratado "no interfiera indebidamente con nuestra capacidad de importar, exportar o transferir armas en apoyo de nuestra seguridad nacional y nuestros intereses de política exterior" [y] "el comercio internacional de armas es un actividad comercial legítima "[y]" de lo contrario el comercio comercial de armas no debe ser obstaculizado indebidamente ". Además," No existe ningún requisito para informar o marcar y rastrear municiones o explosivos [y] no habrá mandato para una organización internacional ". cuerpo para hacer cumplir un ATT ".
Un sistema de seguridad alternativo requiere un mayor nivel de desarme para que todas las naciones se sientan seguras de la agresión. La ONU define el desarme general y completo "... como la eliminación de todas las armas de destrucción en masa, unidas a la" reducción equilibrada de las fuerzas armadas y los armamentos convencionales, basada en el principio de la seguridad absoluta de las partes con miras a promover o mejorar la estabilidad a un nivel más bajo. nivel militar, teniendo en cuenta la necesidad de todos los Estados de proteger su seguridad ”(Asamblea General de la ONU, Documento Final de la Primera Sesión Especial sobre Desarme, párrafo 22). Esta definición de desarme parece tener agujeros lo suficientemente grandes como para conducir un tanque mediante. Se requiere un tratado mucho más agresivo con niveles de reducción anticuados, así como un mecanismo de cumplimiento.
Parece que el Tratado no hace más que exigir a los Estados Partes que creen una agencia para supervisar las exportaciones e importaciones de armas y para determinar si creen que las armas se utilizarán indebidamente para actividades como el genocidio o la piratería y para informar anualmente sobre su comercio. No parece que haga el trabajo, ya que deja el control del comercio en manos de quienes desean exportar e importar. Es necesaria una prohibición mucho más vigorosa y exigible de la exportación de armas. El comercio de armas debe agregarse a la lista de "crímenes de lesa humanidad" de la Corte Penal Internacional y se debe hacer cumplir en el caso de fabricantes y comerciantes de armas individuales y por el Consejo de Seguridad en su mandato de enfrentar las violaciones de "paz y seguridad internacionales" en el Caso de los estados soberanos como agentes vendedores.note30
Prohibir las armas en el espacio exterior
Varios países han desarrollado planes e incluso hardware para la guerra en el espacio exterior, incluidas las armas tierra a espacio y espacio a espacio para atacar satélites, y las armas espacio a tierra (incluidas las armas láser) para atacar instalaciones terrestres desde el espacio. Los peligros de colocar armas en el espacio exterior son obvios, especialmente en el caso de las armas nucleares o las armas de tecnología avanzada. Las naciones 130 ahora tienen programas espaciales y hay satélites operativos 3000 en el espacio. Los peligros incluyen socavar las convenciones de armas existentes y comenzar una nueva carrera de armamentos. Si tal guerra en el espacio ocurriera, las consecuencias serían aterradoras para los habitantes de la tierra y arriesgarían los peligros de la Síndrome de Kessler, un escenario en el que la densidad de los objetos en órbita terrestre baja es lo suficientemente alta como para que el ataque a algunos comience una cascada de colisiones que generen suficientes desechos espaciales para hacer que la exploración del espacio o incluso el uso de satélites sea inviable durante décadas, posiblemente generaciones.
Creyendo que tenía el liderazgo en este tipo de investigación y desarrollo de armas ”, el subsecretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para el Espacio, Keith R. Hall, dijo: 'Con respecto al dominio del espacio, lo tenemos, nos gusta y vamos para mantenerlo.'"
1967 Tratado del espacio exterior fue reafirmado en 1999 por naciones de 138 con solo EE. UU. e Israel absteniéndose. Prohíbe las armas de destrucción masiva en el espacio y la construcción de bases militares en la Luna, pero deja un vacío para las armas de rayos de partículas convencionales, láser y de alta energía. El Comité de Desarme de las Naciones Unidas ha luchado durante años para lograr un consenso sobre un tratado que prohíba estas armas, pero Estados Unidos lo ha bloqueado continuamente. Se ha propuesto un Código de conducta voluntario, no vinculante y débil, pero "EE. UU. Insiste en una disposición en esta tercera versión del Código de conducta que, al mismo tiempo que hace una promesa voluntaria de abstenerse de cualquier acción que se produzca, directamente o indirectamente, daño o destrucción de objetos espaciales ", califica esa directiva con el lenguaje" a menos que tal acción esté justificada ". La "justificación" se basa en el derecho de legítima defensa que se incluye en la Carta de las Naciones Unidas. Tal calificación hace que incluso un acuerdo voluntario no tenga sentido. Un tratado más sólido que prohíba todas las armas en el espacio exterior es un componente necesario de un Sistema de Seguridad Alternativo.note31
(Continuar hasta anterior | siguiendo sección.)
¡Queremos escuchar de ti! (Por favor comparte tus comentarios abajo)
¿Cómo ha llevado esto? Usted ¿Pensar de manera diferente sobre las alternativas a la guerra?
¿Qué agregaría, cambiaría o cuestionaría sobre esto?
¿Qué puedes hacer para ayudar a que más personas entiendan estas alternativas a la guerra?
¿Cómo puedes actuar para hacer de esta alternativa a la guerra una realidad?
¡Por favor comparte este material ampliamente!
Artículos relacionados con
Ver otras publicaciones relacionadas con "Desmilitarizar la seguridad"
See tabla completa de contenidos para Un sistema de seguridad global: una alternativa a la guerra
Notas:
29. Para obtener información y datos completos, visite el sitio web de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, que recibió el Premio Nobel de la Paz 2013 por sus extensos esfuerzos para eliminar las armas químicas. (volver al artículo principal)
30. Las estimaciones van desde 600,000 (Conjunto de datos de muertes de batalla) a 1,250,000 (Proyecto de correlaciones de guerra). Cabe señalar que medir las víctimas de la guerra es un tema controvertido. Es importante destacar que las muertes indirectas por la guerra no se pueden medir con precisión. Las víctimas indirectas se remontan a lo siguiente: destrucción de infraestructura; minas terrestres uso de uranio empobrecido; refugiados y desplazados internos; desnutrición; enfermedades; desorden; asesinatos intraestatales; víctimas de violación y otras formas de violencia sexual; Injusticia social. Lea más en: Los costos humanos de la guerra: ambigüedad definitoria y metodológica de las víctimas (volver al artículo principal)
31. El artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional identifica los crímenes de lesa humanidad. (volver al artículo principal)
