Acondicionamiento clásico para la paz.

By David Swanson, Octubre 22, 2108.

Según el análisis de policía-asesinato-instigador Dave Grossman, la razón por la que solo una minoría de soldados intentó matar en la Segunda Guerra Mundial y en guerras anteriores fue una aversión general a cometer un asesinato. Y la razón por la que la gran mayoría de los soldados estadounidenses (infantes de marina, marineros, etc.) han intentado matar en las últimas décadas es el "condicionamiento clásico". Un bombero se lanza al fuego sin pensar, si él o ella ha sido condicionado por la repetición de ejercicios. para hacerlo Los soldados matan sin pensar, si han sido entrenados para hacerlo mediante la repetición de la simulación realista de matar.

Por supuesto, después, difícilmente puede evitar que las personas piensen en lo que han hecho. La principal causa de muerte en el ejército de los Estados Unidos es el suicidio, y el principal indicador de riesgo de suicidio es la culpa del combate.

Me pregunto qué pasaría si un gobierno invirtiera mucho en publicidad y reclutamiento, y luego pagara a cientos de miles de jóvenes buenos salarios para ser condicionado por la paz. Sospecho firmemente que una cosa que no sucedería sería el arrepentimiento y la culpa que conducen al suicidio. Pero, ¿cómo sería ese condicionamiento y qué efectos secundarios podría tener?

Nunca he pensado en esto antes, principalmente, creo, porque no quiero engañar a nadie para que sea pacífico, y no creo que sea necesario. Cuando hablo con personas que creen que la guerra puede justificarse y que están abiertas a hablar sobre ella, la mayoría de las veces les convenzo a través de una discusión directa y respetuosa de que en realidad la guerra nunca puede justificarse. Si solo tuviera 7.6 mil millones de horas para pasar una hora con cada persona, me digo a mí mismo, podría convencer a la mayoría de ellos por creer en la guerra, y algunos de ellos a tomar medidas para deshacer los preparativos gubernamentales para la guerra.

Sin embargo, acabo de ver un programa de Netflix en el que se intenta condicionar a alguien por la paz. Al menos esa es una forma de ver este espectáculo. Se llama Sacrificio por Derren Brown. Estoy a punto de arruinarte cualquier sorpresa.

Deja de leer aquí para evitar spoilers.

Cabe señalar que El guardián, Metroy Decidir No me gustó mucho este programa, y ​​en general se opuso a la decisión ética de manipular al hombre que es el sujeto del experimento del programa. Sin embargo, para creerle al productor del programa, el hombre estaba bastante contento de haber experimentado tanto. En cualquier caso, sería muy difícil conseguir que una publicación corporativa objete la manipulación de niños a través de videojuegos y películas de guerra, y la manipulación de reclutas militares para matar y creer que es probable que sobrevivan ilesos. Si manipular a alguien es objetable, y ciertamente puedo ver por qué lo sería, ¿deberíamos reservar esas objeciones para la manipulación de alguien por una buena causa?

Para ser justos, publicaciones similares han tenido algo similar objeciones cuando Derren Brown, en otro programa de Netflix, manipuló a las personas para que hicieran lo que creían que era cometer un asesinato. Pero fue un asesinato individual, no un asesinato en masa, y no con uniformes o bombas o himnos nacionales o cualquiera de los accesorios que lo hacen correcto.

Si miras la vista previa de Sacrificio, la conclusión no te sorprenderá. Son solo las partes intermedias de las que no estará seguro. Un programa que intenta que un hombre se ponga entre un arma y un extraño no se emitirá a menos que, al final, el hombre lo haya hecho. Pero, ¿cómo se lo lleva al punto de hacerlo?

Lo que hace que el programa sea más interesante y valioso es que el hombre, Phil, es un ciudadano estadounidense altamente prejuicioso contra los "inmigrantes", y Brown tiene la intención de hacer que Phil tome una bala para proteger a un inmigrante latino de un blanco racista. Entonces, hay dos cosas que Brown dice hacerle a Phil: hacerlo valiente y hacer que se preocupe por las personas que no le han importado.

La parte de hacerle valiente se hace con el consentimiento de Phil. La parte manipuladora es que Brown le dice a Phil que está instalando un "chip" en su cuerpo que lo ayudará a ser valiente, lo que por supuesto no es cierto. El resto del condicionamiento de valentía se hace con la participación de Phil. Escucha grabaciones de audio y tiene pensamientos valientes. Está condicionado a asociar un cierto tintineo musical y movimiento de la mano con encontrar un gran coraje. Las quejas éticas con esto parecen más débiles que las prácticas, específicamente la probabilidad de que no funcione en todos.

La parte afectuosa del acondicionamiento es, de alguna manera, más deshonesta, pero también menos como el acondicionamiento. (Brown llama a esto "empatía", en lugar de preocuparse, pero no está claro que se relacione con el estricto sentido de empatía, lo que significa experimentar el mundo desde el punto de vista de otra persona). Phil muestra resultados de ascendencia de ADN que lo encuentran tener antepasados en Palestina y México. Lo empujó en la dirección de reconsiderar sus prejuicios. No le han dicho que eso es lo que está sucediendo. No está de acuerdo con eso. Pero le han dicho cuáles son presumiblemente hechos precisos. Si los resultados del ADN fueron fabricados, o tendrían que ser fabricados en el caso de muchas otras personas, eso presenta una cierta debilidad. Pero no hay condicionamiento repetitivo involucrado aquí.

Sin embargo, hay otro elemento en la preparación para el cuidado. A Phil y a un hombre de aspecto latino se les pide que se sienten y se miren a los ojos durante cuatro minutos. Phil se emociona y le pide un abrazo al hombre. Apenas se dice una palabra. Esto no es persuasión racional. Pero tampoco hay nada deshonesto al respecto. No puedo imaginar qué daño se haría al emplear esta técnica a gran escala.

La parte más deshonesta y manipuladora del experimento es el uso de numerosos actores para crear un incidente escenificado en el que Phil se ve obligado a elegir salir de un camión y pararse frente a un hombre amenazado con un arma. El mundo no puede contratar a cien personas para manipular a cada persona para que actúe heroicamente. Las matemáticas no funcionan. La paranoia de todos los que temen estar en un espectáculo sería perjudicial, incluso si también pudiera tener algunos resultados positivos. Y un acto heroico no es suficiente.

Pero, ¿por qué los "ejercicios de empatía", los resultados del ADN, la práctica de valentía (con o sin placebos, pero siempre respetuosos y consensuales), se pueden combinar con una educación racional basada en hechos sobre alternativas a la guerra, la resolución no violenta de disputas, el estado de derecho , justicia restaurativa, antropología, la historia real de guerras y propaganda de guerra, el daño ambiental del militarismo, los resultados contraproducentes de la belicosidad y la necesidad de acciones valientes para reformar los sistemas corruptos, revertir las políticas destructivas y mitigar el desastre que se avecina del caos climático?

¿Qué tendría de malo condicionarnos a trabajar por la paz?