Por Gareth Porter, Mayo 5, 2020
Desde La zona gris
El presidente Donald Trump desechó el acuerdo nuclear con Irán y continuó arriesgándose a una guerra con Irán debido a la afirmación del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu de haber demostrado definitivamente que Irán estaba decidido a fabricar armas nucleares. Netanyahu no solo hizo girar a Trump, sino también a gran parte de los medios corporativos, engañándolos con la revelación pública de lo que, según él, era todo el "archivo nuclear" secreto iraní.
A principios de abril de 2018, Netanyahu informado Trump en privado sobre el supuesto archivo nuclear iraní y aseguró su promesa de abandonar el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA). Ese 30 de abril, Netanyahu llevó la información al público en una actuación en vivo característicamente dramática en la que afirmó que los servicios de inteligencia del Mossad de Israel habían robado todo el archivo nuclear de Irán de Teherán. "Es muy posible que sepan que los líderes de Irán niegan repetidamente haber buscado armas nucleares ..." Netanyahu declaró . “Bueno, esta noche, estoy aquí para decirte una cosa: Irán mintió. Gran momento ".
Sin embargo, una investigación de los supuestos documentos nucleares iraníes realizada por The Grayzone revela que son el producto de una operación de desinformación israelí que ayudó a desencadenar la amenaza de guerra más grave desde que comenzó el conflicto con Irán hace casi cuatro décadas. Esta investigación encontró múltiples indicios de que la historia del atraco del Mossad de 50,000 páginas de archivos nucleares secretos de Teherán era muy probablemente una ficción elaborada y que los documentos fueron fabricados por el propio Mossad.
Según la versión oficial israelí de los hechos, los iraníes habían reunido los documentos nucleares de varios lugares y los habían trasladado a lo que el propio Netanyahu describió como "un almacén en ruinas" en el sur de Teherán. Incluso suponiendo que Irán tuviera documentos secretos que demostraran el desarrollo de armas nucleares, la afirmación de que los documentos de alto secreto se guardarían en un almacén anodino y sin vigilancia en el centro de Teherán es tan improbable que debería haber despertado la alarma inmediata sobre la legitimidad de la historia.
Aún más problemático fue el reclamo de un funcionario del Mossad al periodista israelí Ronen Bergman que el Mossad sabía no solo en qué almacén sus comandos encontrarían los documentos, sino precisamente en qué cajas fuertes entrar con un soplete. El funcionario le dijo a Bergman que el equipo del Mossad había sido guiado por un activo de inteligencia a las pocas cajas fuertes del almacén que contenían las carpetas con los documentos más importantes. Netanyahu presumido públicamente que "muy pocos" iraníes conocían la ubicación del archivo; El funcionario del Mossad dijo a Bergman que "solo un puñado de personas" lo sabía.
Pero dos ex altos funcionarios de la CIA, quienes se habían desempeñado como los principales analistas de Medio Oriente de la agencia, rechazaron las afirmaciones de Netanyahu por carecer de credibilidad en las respuestas a una consulta de The Grayzone.
Según Paul Pillar, quien fue Oficial de Inteligencia Nacional para la región de 2001 a 2005, "Cualquier fuente en el interior del aparato de seguridad nacional iraní sería extremadamente valiosa a los ojos de Israel, y las deliberaciones israelíes sobre el manejo de la información de esa fuente probablemente ser parcial a favor de la protección a largo plazo de la fuente ". La historia israelí de cómo sus espías ubicaron los documentos "parece sospechosa", dijo Pillar, especialmente considerando el esfuerzo obvio de Israel para obtener el máximo "kilometraje político-diplomático" de la "supuesta revelación" de una fuente tan bien ubicada.
Graham Fuller, un veterano de 27 años de la CIA que se desempeñó como Oficial de Inteligencia Nacional para el Cercano Oriente y Asia del Sur, así como Vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia, ofreció una evaluación similar de la afirmación israelí. "Si los israelíes tuvieran una fuente tan sensible en Teherán", comentó Fuller, "no querrían arriesgarlo". Fuller concluyó que la afirmación de los israelíes de que tenían un conocimiento exacto de las cajas fuertes para abrir es "dudosa, y todo puede estar fabricado de alguna manera".
No hay prueba de autenticidad.
Netanyahu's Presentación de diapositivas del 30 de abril presentó una serie de supuestos documentos iraníes que contienen revelaciones sensacionales que señaló como prueba de su insistencia en que Irán había mentido sobre su interés en la fabricación de armas nucleares. Los asistentes visuales incluían un archivo que supuestamente databa de principios de 2000 o antes y que detallaba varias formas de lograr plan para construir cinco armas nucleares a mediados de 2003.
Otro documento que generó gran interés en los medios fue un supuesto informar sobre una discusión entre los principales científicos iraníes de una supuesta decisión de mediados de 2003 del Ministro de Defensa de Irán de separar un programa secreto de armas nucleares existente en partes abiertas y encubiertas.
Quedaba fuera de la cobertura mediática de estos documentos de "archivo nuclear" un hecho simple que era muy inconveniente para Netanyahu: nada en ellos ofrecía una pizca de evidencia de que fueran genuinos. Por ejemplo, ninguno contenía las marcas oficiales de la agencia iraní relevante.
Tariq Rauf, quien fue jefe de la Oficina de Coordinación de Políticas de Verificación y Seguridad de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) de 2001 a 2011, dijo a The Grayzone que estas marcas eran prácticamente ubicuas en los archivos oficiales iraníes.
"Irán es un sistema altamente burocratizado", explicó Rauf. "Por lo tanto, uno esperaría un sistema de contabilidad adecuado que registraría la correspondencia entrante, con la fecha de recepción, el oficial de acción, el departamento, la circulación a funcionarios relevantes adicionales, el membrete adecuado, etc."
Pero como señaló Rauf, los documentos del "archivo nuclear" que fueron publicado por el Washington Post no presentaba ninguna prueba del origen del gobierno iraní. Tampoco contenían otras marcas para indicar su creación bajo los auspicios de una agencia del gobierno iraní.
Lo que esos documentos tienen en común es la marca de un sello de goma para un sistema de archivo que muestra los números de un "registro", un "archivo" y una "carpeta de libro mayor", como las carpetas negras que Netanyahu mostró a las cámaras durante su presentación de diapositivas. . Pero estos podrían haber sido creados fácilmente por el Mossad y estampados en los documentos junto con los números persas apropiados.
La confirmación forense de la autenticidad de los documentos habría requerido acceso a los documentos originales. Pero como señaló Netanyahu en su presentación de diapositivas del 30 de abril de 2018, los "materiales iraníes originales" se mantuvieron "en un lugar muy seguro", lo que implica que a nadie se le permitiría tener ese acceso.
Retención de acceso a expertos externos
De hecho, incluso a los visitantes más pro-israelíes a Tel Aviv se les ha negado el acceso a los documentos originales. David Albright, del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional, y Olli Heinonen, de la Fundación para la Defensa de las Democracias, ambos defensores incondicionales de la línea oficial israelí sobre la política nuclear iraní. reportaron en octubre de 2018 que solo se les había dado una "presentación de diapositivas" que mostraba reproducciones o extractos de los documentos.
Cuando un equipo de seis especialistas del Centro Belfer de Ciencias y Asuntos Internacionales de la Escuela Kennedy de Harvard visitó Israel en enero de 2019 para recibir información sobre el archivo, a ellos también se les ofreció solo una rápida ojeada de los documentos supuestamente originales. El profesor de Harvard Matthew Bunn recordó en una entrevista con este escritor que al equipo se le había mostrado una de las carpetas que contenían lo que se decía que eran documentos originales relacionados con las relaciones de Irán con la AIEA y había "hojeado un poco".
Pero no se les mostró ningún documento sobre el trabajo con armas nucleares en Irán. Como Bunn admitió, "No estábamos intentando hacer ningún análisis forense de estos documentos".
Por lo general, el trabajo del gobierno de los EE. UU. Y del OIEA sería autenticar los documentos. Curiosamente, la delegación del Centro Belfer informó que el gobierno de los EE. UU. Y el OIEA habían recibido solo copias de todo el archivo, no los archivos originales. Y los israelíes no tenían prisa por proporcionar los artículos genuinos: el OIEA no recibió un conjunto completo de documentos hasta noviembre de 2019, según Bunn.
Para entonces, Netanyahu no solo ya había logrado la demolición del acuerdo nuclear con Irán; él y el director de la CIA ferozmente agresivo de Trump, Mike Pompeo, habían llevado al presidente a una política de confrontación inminente con Teherán.
La segunda venida de falsos dibujos de misiles
Entre los documentos que Netanyahu apareció en la pantalla en su Presentación de diapositivas del 30 de abril de 2018 era un Dibujo esquemático del vehículo de reentrada de misiles de un misil iraní Shahab-3, que muestra lo que obviamente se suponía que representaba un arma nuclear en su interior.
Este dibujo fue parte de un conjunto de dieciocho dibujos técnicos del vehículo de reentrada Shahab-3. Estos fueron encontrados en una colección de documentos asegurados en el transcurso de varios años entre las administraciones Bush II y Obama por un espía iraní que trabaja para el servicio de inteligencia BND de Alemania. O al menos así fue la historia oficial israelí.
Sin embargo, en 2013, un ex alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán llamado Karsten Voigt reveló a este escritor que los documentos habían sido inicialmente proporcionados a la inteligencia alemana por un miembro del Mujaheddin E-Khalq (MEK).
El MEK es una organización de oposición armada iraní exiliada que había operado bajo el régimen de Saddam Hussein como representante contra Irán durante la Guerra Irán-Irak. Cooperó con el Mossad israelí a partir de la década de 1990 y también goza de una estrecha relación con Arabia Saudita. Hoy, numerosos ex funcionarios estadounidenses están en la nómina del MEK, actuando como cabilderos de facto para el cambio de régimen en Irán.
Voigt recordó cómo altos funcionarios del BND le advirtieron que no consideraban que la fuente de MEK o los materiales que proporcionó fueran creíbles. Les preocupaba que la administración Bush tuviera la intención de utilizar los documentos dudosos para justificar un ataque contra Irán, al igual que explotó los cuentos recopilados del desertor iraquí con nombre en código "Curveball" para justificar la invasión de Irak en 2003.
Como este escritor informado por primera vez en 2010, la apariencia de la forma de "gorro de burro" del vehículo de reentrada Shahab-3 en los dibujos fue una señal reveladora de que los documentos fueron fabricados. Quienquiera que dibujara esas imágenes esquemáticas en 2003 tenía claramente la falsa impresión de que Irán confiaba en el Shahab-3 como su principal fuerza disuasoria. Después de todo, Irán había anunciado públicamente en 2001 que el Shahab-3 iba a entrar en "producción en serie" y en 2003 que estaba "operativo".
Pero esas afirmaciones oficiales de Irán fueron una artimaña destinada principalmente a engañar a Israel, que había amenazado con ataques aéreos contra los programas nucleares y de misiles de Irán. De hecho, el Ministerio de Defensa de Irán sabía que el Shahab-3 no tenía alcance suficiente para llegar a Israel.
Según Michael Elleman, el autor de más cuenta definitiva del programa de misiles iraníes, ya en el año 2000, el Ministerio de Defensa de Irán había comenzado a desarrollar una versión mejorada del Shahab-3 con un vehículo de reentrada con una forma de "biberón tricónico" mucho más aerodinámica, no la "tapa de burro" del original.
Sin embargo, como Elleman le dijo a este escritor, las agencias de inteligencia extranjeras no estaban al tanto del nuevo y mejorado misil Shahab con una forma muy diferente hasta que realizó su primera prueba de vuelo en agosto de 2004. Entre las agencias que no conocieron el nuevo diseño estaba el Mossad de Israel. . Eso explica por qué los documentos falsos sobre el rediseño del Shahab-3, cuyas primeras fechas fueron en 2002, según un documento interno no publicado del OIEA - mostró un diseño de vehículo de reentrada que Irán ya había descartado.
El papel del MEK en la transferencia del tramo masivo de supuestos documentos nucleares secretos iraníes al BND y su relación mano a mano con el Mossad deja pocas dudas de que los documentos presentados a la inteligencia occidental en 2004 fueron, de hecho, creados por el Mossad.
Para el Mossad, el MEK era una unidad conveniente para subcontratar prensa negativa sobre Irán que no quería atribuir directamente a la inteligencia israelí. Para mejorar la credibilidad del MEK a los ojos de los medios de comunicación extranjeros y las agencias de inteligencia, el Mossad pasó las coordenadas de la instalación nuclear de Natanz en Irán al MEK en 2002. Más tarde, proporcionó al MEK información personal como el número de pasaporte y el número de teléfono de la casa de física iraní. el profesor Mohsen Fakhrizadh, cuyo nombre apareció en los documentos nucleares, según los coautores menos libro israelí más vendido sobre las operaciones encubiertas del Mossad.
Al sacar el mismo dibujo técnico desacreditado que representa el vehículo de reentrada de misiles iraní equivocado, un truco que había desplegado previamente para crear el caso original para acusar a Irán de desarrollo encubierto de armas nucleares, el primer ministro israelí mostró cuán confiado estaba en su capacidad para engañar. Washington y los medios corporativos occidentales.
Los múltiples niveles de engaño de Netanyahu han sido notablemente exitosos, a pesar de haber confiado en acrobacias crudas que cualquier organización de noticias diligente debería haber visto. A través de su manipulación de gobiernos y medios extranjeros, ha podido maniobrar a Donald Trump y a los Estados Unidos en un peligroso proceso de confrontación que ha llevado a los Estados Unidos al precipicio del conflicto militar con Irán.
Gareth Porter es un periodista de investigación independiente que ha cubierto la política de seguridad nacional desde 2005 y recibió el Premio Gellhorn de Periodismo en 2012. Su libro más reciente es The CIA Insider's Guide to the Iran Crisis, en coautoría con John Kiriakou, recién publicado en Febrero.
