Desde el martes y durante las próximas tres semanas, se está llevando a cabo un juicio increíble en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. En 401 Courthouse Square en Alexandria, Virginia. El juicio está abierto al público, y entre los próximos testigos se encuentra Condoleezza Rice, pero, a diferencia del Chelsea Prueba de Manning: la mayoría de los asientos en este evento algo similar están vacíos.
La mayoría de los medios de comunicación son MIA, y durante el almuerzo, las dos mesas en el café al otro lado de la calle están ocupadas, una por el acusado y sus abogados, la otra por un pequeño grupo de activistas, incluido el ex oficial de la CIA Ray McGovern, la bloguera Marcy Wheeler ( siga su informe de cada detalle en ExposeFacts.org), y Norman Solomon, quien organizó una petición en DropTheCharges.org - cuyo nombre habla por sí solo.
No sé por qué no está aquí Gareth Porter (y otros que están enfocados en las décadas de esfuerzos occidentales para enmarcar a Irán con tener o buscar armas nucleares), no lo sé. Por qué el público no está aquí, no lo sé. Excepto que Jeffrey Sterling no ha sido tan demonizado como en los principales medios de comunicación.
Jeffrey quien?
Algunas personas han oído hablar de James Risen, un New York Times Reportero que se negó a nombrar su fuente para una historia. Toda la razón. Bien por él. Pero, ¿cuál era la historia y a quién quería que el gobierno fuera nombrado como fuente? Ah. Esas preguntas pueden parecer obvias, pero los informes sobre James Risen los han evitado como la plaga durante años y años. Y los medios independientes no siempre son tan buenos para crear una historia como lo son para mejorar las historias en la prensa corporativa.
Jeffrey Sterling fue al Congreso con su historia. Era un oficial de casos de la CIA. Se le acusa de haber llevado su historia a James Risen. La fiscalía está estableciendo claramente, en contra de su propio interés, durante el curso de este juicio ya, que muchas personas estaban involucradas en la historia y podrían haberla llevado a Risen. Si se demuestra que Sterling es culpable de no cometer un delito al cometer un delito, la fiscalía aún no ha dado indicios sobre cómo se hará eso.
Pero cual es la historia? ¿Cuál es el crimen que Sterling expuso para esa pequeña porción de la población que está lo suficientemente interesada como para haber escuchado? (Claro, el libro de Risen fue un "best seller", pero ese es un obstáculo bajo; ni un solo miembro del jurado en Alexandria había leído el libro; incluso un testigo involucrado en el caso testificó el miércoles que solo había leído el capítulo relevante).
La historia es esta. La CIA elaboró planes para una parte clave de una bomba nuclear (lo que un oficial de la CIA describió el miércoles en su testimonio como "las joyas de la corona" de un programa de armas nucleares), insertó fallas en los planes y luego hizo que un ruso los diera. planes defectuosos para Irán.
Durante el juicio del miércoles por la mañana, los testigos de la fiscalía dejaron en claro que ayudar a Irán a desarrollar una parte de una bomba sería ilegal según las leyes de control de exportaciones de EE. UU. Y que en ese momento sabían que existía la posibilidad de lo que estaban haciendo. constituyendo precisamente esa ayuda.
Entonces, ¿por qué hacerlo?
¿Y por qué este juicio se lleva a cabo durante horas y horas sin la menor relevancia para procesar a Jeffrey Sterling, y suena a todos los efectos como una defensa de la CIA?
Bueno, la razón declarada de esta operación, conocida como Operación Merlín, fue ralentizar el programa de armas nucleares de Irán al hacer que los científicos iraníes gasten tiempo y recursos en un plan condenado que nunca funcionaría.
Un jurado muy joven, muy, muy blanco, está escuchando el caso así presentado. El gobierno de Estados Unidos carecía de pruebas de un programa de armas nucleares iraní y, poco después, emitió una evaluación de que dicho programa no existía y no existía desde hacía algún tiempo. No obstante, se invirtieron años de esfuerzo y millones de dólares en intentar ralentizar el programa por un período de meses. La CIA creó un diseño, dibujo y lista de piezas para un conjunto de fuego nuclear ruso (el componente de la bomba nuclear). Lo hicieron intencionalmente incompleto porque supuestamente ningún científico ruso real tendría un conocimiento completo de él de manera creíble. Luego le dijeron a su ruso designado que les dijera a los iraníes que estaba incompleto porque quería dinero, después de lo cual con gusto produciría lo que no podía tener de manera creíble.
Según un cable leído en voz alta en el tribunal, a la CIA le hubiera gustado darle a Irán el dispositivo real que ya había construido para ellos, pero no lo hizo porque no habría sido creíble que sus rusos lo tuvieran.
Antes de que su ruso pasara años (dicen que cualquier cosa más corta no habría sido creíble) poniéndose en contacto con los iraníes, los científicos estadounidenses pasaron 9 meses construyendo el dispositivo a partir de los planos y luego procedieron a probarlo en un laboratorio. Luego introdujeron múltiples "fallas" en los planes y probaron cada falla. Luego le dieron sus planes defectuosos a su propio equipo de científicos que no estaban en su plan de disparatados. En cinco meses, esos científicos detectaron y arreglaron suficientes fallas para construir un incendio y hacer que funcionara en un laboratorio. Esto se consideró un éxito, se nos dice, porque los iraníes tardarían mucho más de cinco meses y porque conseguir que algo funcione fuera de un laboratorio es mucho más difícil.
Hay que reconocer que el interrogatorio de los testigos por parte de los abogados defensores sugiere que les resulta ridículo mucho de esto. "¿Alguna vez ha visto una lista de piezas rusas en inglés?" fue una pregunta hecha el miércoles. Otra pregunta: “Dice que tenía gente con experiencia en la detección de fallas en los planes de incendio. ¿Es eso porque hay un mercado en tales cosas? " El juez sostuvo una objeción a esa última pregunta.
La motivación declarada para la Operación Merlin es una tontería patente que no puede explicarse por ningún nivel de incompetencia o disfunción burocrática o pensamiento grupal.
Aquí hay otra explicación tanto de la Operación Merlín como de la actitud defensiva de la acusación y sus testigos (en particular, “Bob S.”) en el enjuiciamiento de Jeffrey Sterling, que hasta ahora no ha procesado a Jeffrey Sterling. Este fue un esfuerzo para plantar planes nucleares en Irán, parte del patrón descrito en El último libro de Gareth Porter.
Marcy Wheeler me recuerda los esfuerzos relacionados para planear planes nucleares en inglés en el mismo período de tiempo o poco después. Allí estaba el computadora portátil de la muerte, luego reprimido por otro esfuerzo de marketing de guerra. Hubo nuke planos y partes enterrado en un patio trasero también.
¿Por qué darle a Irán planes defectuosos para una parte clave de un arma nuclear? ¿Por qué fantasear con darle a Irán lo que ya está construido (lo que no retrasaría mucho el programa inexistente de Irán)? Porque entonces puedes señalar que Irán los tiene. Y ni siquiera estarás mintiendo, como con documentos falsificados alegando que Irak está comprando uranio o subcontratistas contratados que pretenden que los tubos de aluminio son para armas nucleares. Con la Operación Merlín puedes hacer algo de verdadera magia oscura: puedes decir la verdad de que Irán tiene lo que desesperadamente quieres que parezca tener.
¿Por qué ir a tales esfuerzos? ¿Por qué la Operación Merlin, cualquiera que sea la motivación (s) puede haber sido?
¡Democracia!
Claro.
Pero cuando "Bob S." se pregunta quién autorizó esta locura no dice. Claramente sugiere que se inició dentro de la CIA, pero evita los detalles. Cuando Jeffrey Sterling le dijo al Congreso, el Congreso no se lo dijo al público. Y cuando alguien le dijo a James Risen, el gobierno de los Estados Unidos, tan indignado por los ataques a la libertad de prensa en París, comenzó a llevar a la gente a los tribunales.
Y el público ni siquiera se presenta a ver el juicio.
Asista a este juicio, gente. Informar sobre ello. Informe la verdad. No tendrás competencia. Los grandes medios no están en la sala.
