Por World BEYOND War, Febrero 5, 2020
Una valla publicitaria en Milwaukee, en la esquina sureste de las calles Wells y James Lovell (séptima), cruzando la calle desde el Museo Público de Milwaukee hasta el mes de febrero y nuevamente durante el mes de julio, cuando se celebra cerca la Convención Nacional Demócrata, lee:
"El 3% del gasto militar de EE. UU. Podría acabar con el hambre en la Tierra"
¿Es una broma?
Apenas. Los habitantes de Milwaukee y otros en todo el país con poco dinero propio de sobra han estado contribuyendo para colocar vallas publicitarias como esta en un esfuerzo por llamar la atención sobre el elefante más grande en la sala estadounidense, incluso si, en términos de mascota política, es un elefante-burro híbrido: el presupuesto militar de Estados Unidos.
Las organizaciones que han contribuido a esta cartelera incluyen World BEYOND War, Capítulo 102 de Veteranos por la Paz de Milwaukee, y Demócratas Progresistas de América.
Paul Moriarity, presidente de Milwaukee Veterans For Peace, comentó: “Como veteranos, sabemos que las guerras interminables y las donaciones corporativas del Pentágono no hacen nada para protegernos. Perdemos cientos de miles de millones de dólares que se gastarían mejor en necesidades urgentes como la educación, la atención médica y la prevención de un cambio climático catastrófico. Educar y recordar a la gente los verdaderos costos de la guerra es una misión principal de Veterans For Peace. Estamos felices de ser socios en este esfuerzo al World BEYOND War."
World BEYOND War ha puesto vallas publicitarias en numerosas ciudades. El director ejecutivo de la organización, David Swanson, dijo que el enfoque ha ayudado a crear conversaciones que de otro modo no ocurrirían. “En el debate primario presidencial más reciente en CNN, como es típico”, dijo, “los moderadores preguntaron a los candidatos cuánto costarían varios proyectos y cómo se pagarían, pero perdieron todo interés en el costo cuando se trataba de cuestiones de guerra. El elemento más importante del presupuesto federal discrecional, que ocupa más de la mitad, es quizás el elemento menos discutido: el gasto militar ”.
Jim Carpenter, contacto local de los demócratas progresistas de Estados Unidos, dijo que cree que el senador Bernie Sanders tiene razón cuando dice que debemos "reunir a los líderes de las principales naciones industrializadas con el objetivo de utilizar los billones de dólares que nuestras naciones gastan en guerras equivocadas". y armas de destrucción masiva para trabajar juntos internacionalmente para combatir nuestra crisis climática y enfrentar la industria de los combustibles fósiles. Estamos en una posición única para liderar el planeta en un cambio total lejos del militarismo ".
A partir de 2019, el presupuesto base anual del Pentágono, más el presupuesto de guerra, más las armas nucleares en el Departamento de Energía, más el gasto militar del Departamento de Seguridad Nacional, más el interés en el gasto militar deficitario y otros gastos militares totalizaron $ 1.25 billones (como calculado por William Hartung y Many Smithberger).
La Junta de Supervisores del Condado de Milwaukee en 2019 aprobó una resolución que decía en parte:
“POR CUANTO, de acuerdo con el Instituto de Investigación de Economía Política de la Universidad de Massachusetts, Amherst, gastar $ 1 mil millones en prioridades nacionales produce 'sustancialmente más empleos dentro de la economía de los Estados Unidos que los mismos $ 1 mil millones gastados en el ejército'; y
“POR CUANTO, el Congreso debería reasignar los desembolsos militares federales hacia las necesidades humanas y ambientales: ayuda hacia el objetivo de brindar educación superior gratuita desde la educación preescolar hasta la universidad, acabar con el hambre en el mundo, convertir a los Estados Unidos en energía limpia, proporcionar agua potable en todos los lugares necesarios , construir trenes de alta velocidad entre las principales ciudades de Estados Unidos, financiar un programa de empleos de pleno empleo y duplicar la ayuda exterior no militar ”.
“Acabar con el hambre en el mundo”, dijo Swanson, “es, con razón, solo un pequeño elemento en la lista de lo que sería posible redirigir una parte del gasto militar destructivo y contraproducente. Sin embargo, constituiría un cambio importante en la política exterior. Imagínese lo que pensaría el mundo de Estados Unidos, si fuera conocido como el país que acabó con el hambre mundial. La disminución de la hostilidad podría ser dramática ".
World BEYOND War explica la cifra del 3 por ciento de esta manera:
En 2008, las Naciones Unidas. dijo que $ 30 mil millones por año podrían terminar con el hambre en la tierra, como se informó en el New York Times, Los Angeles Times, y muchos otros puntos de venta. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (ONU FAO) nos dice que ese número aún está actualizado. Treinta mil millones es solo el 2.4 por ciento de 1.25 billones. Entonces, el 3 por ciento es una estimación conservadora de lo que se necesitaría. Como se señaló en la cartelera, esto se explica con cierto detalle en worldbeyondwar.org/explained.
##
One Response
¡Los gobiernos no gastan dólares para detener el hambre, sino que gastan en guerra! ¡Necesitamos dejar de depender de los gobiernos y hacer algo útil para el mundo! ¿Por qué seguimos apoyando a los gobiernos hasta el día de hoy?