Respuesta corta: EE. UU. Y la OTAN creen que la guerra nuclear no solo se puede ganar, sino que se puede librar como una guerra convencional
El público ahora debe luchar no solo con los "hechos alternativos" de la administración Trump, sino también con hechos no reportados sobre lo que está sucediendo con las armas nucleares.
Es posible que no sepa que en este momento la mayoría de las naciones del mundo se están reuniendo en la ONU a partir del jueves (15 de junio) para desarrollar Un plan para eliminar las armas nucleares. y finalmente abordar las consecuencias humanitarias de la guerra nuclear. La reunión sigue una serie de reuniones internacionales que comenzaron en 2014 en Viena para abordar la creciente amenaza.
Una serie de cambios recientes en el mundo están causando nuevamente gran preocupación: mayor tensión alrededor de la frontera entre Rusia y Ucrania (donde están estacionadas las tropas de la OTAN) y la Instalación de defensas de misiles en Corea del Sur. en respuesta a los lanzamientos de misiles nucleares de Corea del Norte.
La Asamblea General de la ONU aprobó una resolución en octubre pasado para iniciar negociaciones sobre un acuerdo que reemplazaría el Tratado de No Proliferación (TNP) y exigir la abolición de las armas nucleares.
La moción fue adoptada por los estados miembros de la ONU 113; 35, incluido Canadá, votó en contra; 13 se abstuvo después de que Estados Unidos presionara a los miembros de la OTAN para que no participen en las negociaciones finales, que continuarán hasta el 7 de julio en Nueva York.
Inicialmente, Canadá explicó su no participación. argumentando que los Estados miembros tendrían más probabilidades de llegar a un acuerdo si el foco estuviera en el problema específico de cortar el comercio de material fisible utilizado para fabricar armas. De hecho, ninguno de los estados que poseen armas nucleares participa en las discusiones. La ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland, sostiene que "la negociación de una prohibición de armas nucleares sin la participación de los estados que poseen armas nucleares seguramente será ineficaz".
Pero ha habido décadas de separar detalles sobre una prohibición nuclear, y las cosas han ido hacia atrás, en todo caso.
Expertos como el científico del MIT Theodore Postol escriben que los miembros de EE. UU. Y la OTAN creen que una guerra nuclear se puede ganar y se puede librar como una guerra convencional.
Actualmente, los nueve estados nucleares más grandes juntos poseen aproximadamente 15,395 armas, con EE. UU. Y Rusia representando más del 93 por ciento de ese total.
Las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki, ambas pequeñas en comparación con los arsenales modernos, mataron a personas 250,000 y 70,000 cada una.
La fuerza explosiva de la bomba de Hiroshima fue de 15 a 16 kilotones de TNT, mientras que las bombas de hoy están en el rango de 100 a 550 kilotones (hasta 34 veces más letales).
En comparación, el alto rendimiento de la bomba no nuclear más grande del planeta, el moab (Explosión de aire de artillería masiva) que acaba de caer en Afganistán, es una fracción del tamaño, solo kilotones 0.011.
Cuando terminó la Guerra Fría alrededor de 1991, muchos creían que la amenaza nuclear había terminado. Es abrumador y trágico considerar que todas las reservas nucleares podrían haber sido desmanteladas en ese momento. En cambio, las potencias económicas militarizadas han llevado al mundo en la dirección opuesta.
El silencio es la estrategia. La OTAN no revela detalles sobre sus armas nucleares a pesar de que los estados miembros firmaron un compromiso de transparencia en 2000. La falta de informes deja al público global en gran medida inconsciente de que los países permanecen en alerta máxima, listos para iniciarse en minutos, o que submarinos capaces de transportar tantas como ojivas nucleares 144 Están vagando por los océanos.
Incluso una guerra nuclear a pequeña escala entre dos países como India y Pakistán que involucre 100 bombas nucleares del tamaño de Hiroshima conduciría a un “invierno nuclear” y probablemente a la extinción humana.
En el Medio Oriente, Israel, que no ha firmado el Tratado de No Proliferación y, por lo tanto, no está sujeto a ninguna regulación e inspección, ha mantenido una ambigüedad sobre su programa nuclear, pero se refiere siniestramente a su Opción Samson, a saber, que Israel usaría armas nucleares. Armas aunque signifique autodestrucción.
Por el contrario, hay mucho enfoque en el programa nuclear de Irán a pesar de que Irán ha firmado el TNP y los inspectores de la ONU (y Mossad de Israel) han declarado que Irán no tiene un programa de armas nucleares.
Canadá tiene su propia historia a cuadros con armas nucleares.
El ganador del Premio Nobel de la Paz, Lester B. Pearson, promovió el átomo "pacífico" mientras impulsaba los reactores CANDU y las ventas de uranio a los EE. UU. Y el Reino Unido sabiendo que se estaban utilizando para armas nucleares. Gran parte del uranio provino de la propia cabalgata electoral de Pearson en Elliot Lake. Los miembros de Serpent River First Nation que trabajaban en las minas de uranio no fueron informados sobre los peligros de la radiación y muchos murieron de cáncer.
¿Qué se puede hacer ante esta locura? Los canadienses pueden comenzar diciendo no a Inversión de $ 451 millones del Plan de Pensiones de Canadá en 14 corporaciones de armas nucleares.
Judith Deutsch es ex presidenta de Ciencia para la Paz.
