Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, CODEPINK, Febrero 28, 2022
Los defensores de Ucrania resisten valientemente la agresión rusa, avergonzando al resto del mundo y al Consejo de Seguridad de la ONU por no haberlos protegido. Es una señal alentadora que los rusos y los ucranianos estén sosteniendo charlas en Bielorrusia que puede conducir a un alto el fuego. Se deben hacer todos los esfuerzos para poner fin a esta guerra antes de que la maquinaria de guerra rusa mate a miles más de defensores y civiles de Ucrania y obligue a huir a cientos de miles más.
Pero hay una realidad más insidiosa en el trabajo debajo de la superficie de este clásico juego moral, y ese es el papel de los Estados Unidos y la OTAN en preparar el escenario para esta crisis.
El presidente Biden ha llamado a la invasión rusa “no provocado”, pero eso está lejos de la verdad. En los cuatro días previos a la invasión, los monitores de alto el fuego de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) documentado un peligroso aumento de las violaciones del alto el fuego en el este de Ucrania, con 5,667 violaciones y 4,093 explosiones.
La mayoría estaban dentro de las fronteras de facto de las Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) y Luhansk (LPR), en consonancia con el fuego de artillería de las fuerzas gubernamentales de Ucrania. Con casi 700 Según los monitores de alto el fuego de la OSCE sobre el terreno, no es creíble que todos estos fueran incidentes de “bandera falsa” organizados por fuerzas separatistas, como afirmaron funcionarios estadounidenses y británicos.
Ya sea que el bombardeo fuera solo otra escalada en la guerra civil de larga duración o las salvas iniciales de una nueva ofensiva del gobierno, ciertamente fue una provocación. Pero la invasión rusa ha excedido con creces cualquier acción proporcionada para defender a la RPD y la LPR de esos ataques, haciéndola desproporcionada e ilegal.
Sin embargo, en un contexto más amplio, Ucrania se ha convertido en una víctima involuntaria y representante en el resurgimiento de la Guerra Fría de EE. UU. contra Rusia y China, en la que EE. UU. ha rodeado a ambos países con fuerzas militares y armas ofensivas, y se ha retirado de toda una serie de tratados de control de armas. , y se negó a negociar resoluciones a las preocupaciones de seguridad racional planteadas por Rusia.
En diciembre de 2021, luego de una cumbre entre los presidentes Biden y Putin, Rusia presentó una propuesta de borrador para un nuevo tratado de seguridad mutua entre Rusia y la OTAN, con 9 artículos a negociar. Representaban una base razonable para un intercambio serio. Lo más pertinente a la crisis en Ucrania fue simplemente acordar que la OTAN no aceptaría a Ucrania como nuevo miembro, lo que en cualquier caso no está sobre la mesa en un futuro previsible. Pero la administración de Biden descartó toda la propuesta de Rusia como un fracaso, ni siquiera como base para las negociaciones.
Entonces, ¿por qué la negociación de un tratado de seguridad mutua era tan inaceptable que Biden estaba dispuesto a arriesgar miles de vidas ucranianas, aunque ni una sola vida estadounidense, en lugar de intentar encontrar un terreno común? ¿Qué dice eso sobre el valor relativo que Biden y sus colegas le dan a la vida estadounidense frente a la ucraniana? ¿Y cuál es esta extraña posición que ocupa Estados Unidos en el mundo de hoy que le permite a un presidente estadounidense arriesgar tantas vidas ucranianas sin pedirles a los estadounidenses que compartan su dolor y sacrificio?
La ruptura de las relaciones de Estados Unidos con Rusia y el fracaso de la política arriesgada inflexible de Biden precipitaron esta guerra y, sin embargo, la política de Biden "externaliza" todo el dolor y el sufrimiento para que los estadounidenses puedan, como otro presidente de guerra dijo una vez, "seguir con sus asuntos" y seguir comprando. Los aliados europeos de Estados Unidos, que ahora deben albergar a cientos de miles de refugiados y hacer frente a los precios de la energía en espiral, deben tener cuidado de seguir este tipo de "liderazgo" antes de que ellos también terminen en la línea del frente.
Al final de la Guerra Fría, se disolvió el Pacto de Varsovia, la contraparte de Europa del Este de la OTAN, y la OTAN should have sido así, ya que había logrado el propósito para el que fue construido. En cambio, la OTAN ha sobrevivido como una alianza militar peligrosa y fuera de control dedicada principalmente a expandir su esfera de operaciones y justificar su propia existencia. Se ha expandido de 16 países en 1991 a un total de 30 países en la actualidad, incorporando la mayor parte de Europa del Este, al mismo tiempo que ha cometido agresiones, bombardeos de civiles y otros crímenes de guerra.
En 1999, la OTAN lanzado una guerra ilegal para forjar militarmente un Kosovo independiente de los restos de Yugoslavia. Los ataques aéreos de la OTAN durante la guerra de Kosovo mataron a cientos de civiles, y su principal aliado en la guerra, el presidente de Kosovo, Hashim Thaci, ahora está siendo juzgado en La Haya por el terrible crímenes de guerra cometió al amparo de los bombardeos de la OTAN, incluidos los asesinatos a sangre fría de cientos de prisioneros para vender sus órganos internos en el mercado internacional de trasplantes.
Lejos del Atlántico Norte, la OTAN se unió a los Estados Unidos en su guerra de 20 años en Afganistán y luego atacó y destruyó Libia en 2011, dejando atrás un estado fallido, una continua crisis de refugiados y violencia y caos en toda la región.
En 1991, como parte de un acuerdo soviético para aceptar la reunificación de Alemania Oriental y Occidental, los líderes occidentales aseguraron a sus homólogos soviéticos que no expandirían la OTAN más cerca de Rusia que la frontera de una Alemania unida. El secretario de Estado de EE. UU., James Baker, prometió que la OTAN no avanzaría “ni una pulgada” más allá de la frontera alemana. Las promesas incumplidas de Occidente se detallan para que todos las vean en 30 desclasificados documentos publicado en el sitio web del Archivo de Seguridad Nacional.
Después de expandirse por Europa del Este y librar guerras en Afganistán y Libia, como era de esperar, la OTAN ha cerrado el círculo para ver una vez más a Rusia como su principal enemigo. Las armas nucleares estadounidenses ahora se encuentran en cinco países de la OTAN en Europa: Alemania, Italia, los Países Bajos, Bélgica y Turquía, mientras que Francia y el Reino Unido ya tienen sus propios arsenales nucleares. Los sistemas de "defensa antimisiles" de EE. UU., que podrían convertirse para disparar misiles nucleares ofensivos, tienen su base en Polonia y Rumania, incluso en un base en Polonia a sólo 100 millas de la frontera rusa.
Otro ruso solicita en su propuesta de diciembre era que los Estados Unidos simplemente se reincorporaran al 1988 Tratado INF (Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio), en virtud del cual ambas partes acordaron no desplegar misiles nucleares de alcance corto o intermedio en Europa. Trump se retiró del tratado en 2019 por consejo de su Asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, quien también tiene las cabelleras de los de 1972. Tratado ABM, La 2015 JCPOA con Irán y el 1994 Marco Acordado con Corea del Norte colgando de su cinturón.
Nada de esto puede justificar la invasión de Ucrania por parte de Rusia, pero el mundo debería tomar a Rusia en serio cuando dice que sus condiciones para poner fin a la guerra y volver a la diplomacia son la neutralidad y el desarme de Ucrania. Si bien no se puede esperar que ningún país se desarme por completo en el mundo armado hasta los dientes de hoy, la neutralidad podría ser una opción seria a largo plazo para Ucrania.
Hay muchos precedentes exitosos, como Suiza, Austria, Irlanda, Finlandia y Costa Rica. O tomemos el caso de Vietnam. Tiene una frontera común y graves disputas marítimas con China, pero Vietnam se ha resistido a los esfuerzos de Estados Unidos para involucrarlo en su Guerra Fría con China y sigue comprometido con su larga data "Cuatro números" política: no alianzas militares; ninguna afiliación con un país contra otro; sin bases militares extranjeras; y sin amenazas ni uso de la fuerza.
El mundo debe hacer lo que sea necesario para obtener un alto el fuego en Ucrania y hacer que se mantenga. Tal vez el secretario general de la ONU, Guterres, o un representante especial de la ONU podría actuar como mediador, posiblemente con un papel de mantenimiento de la paz para la ONU. Esto no será fácil: una de las lecciones aún no aprendidas de otras guerras es que es más fácil prevenir la guerra a través de una diplomacia seria y un compromiso genuino con la paz que terminar una guerra una vez que ha comenzado.
Siempre y cuando haya un alto el fuego, todas las partes deben estar preparadas para comenzar de nuevo a negociar soluciones diplomáticas duraderas que permitan a todas las personas de Donbas, Ucrania, Rusia, Estados Unidos y otros miembros de la OTAN vivir en paz. La seguridad no es un juego de suma cero, y ningún país o grupo de países puede lograr una seguridad duradera socavando la seguridad de los demás.
Estados Unidos y Rusia también deben asumir finalmente la responsabilidad que conlleva almacenar más del 90% de las armas nucleares del mundo, y acordar un plan para comenzar a desmantelarlas, en cumplimiento del Tratado de No Proliferación (Tratado de No Proliferación).NPT) y el nuevo Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW).
Por último, mientras los estadounidenses condenan la agresión de Rusia, sería el epítome de la hipocresía olvidar o ignorar las muchas guerras recientes en las que Estados Unidos y sus aliados han sido los agresores: en Kosovo, Afganistán, Irak, Haití, Somalia, Palestina, Pakistán, Libia, Siria y Yemen.
Esperamos sinceramente que Rusia ponga fin a su invasión ilegal y brutal de Ucrania mucho antes de que cometa una fracción de la matanza y destrucción masivas que Estados Unidos ha cometido en sus guerras ilegales.
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK por la pazy autor de varios libros, incluidos Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.
