Por Lucas Koerner, diciembre 10, 2019
Desde Fair.org
En nuestra valiente nueva era de guerra híbrida, los medios corporativos juegan el papel de artillería pesada ideológica dentro del arsenal de las potencias imperialistas occidentales. Día tras día, los establecimientos de "reputación" bombardean gobiernos progresistas y / o antiimperialistas en el Sur Global con interminables salvas de manchas y tergiversaciones difamatorias (por ejemplo, FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
El efecto acumulativo es deslegitimar a cualquier gobierno que no cumpla con los dictados occidentales, justificando golpes de estado, sanciones económicas asesinas, guerras de poder e incluso invasiones a gran escala. El reciente golpe de estado patrocinado por Estados Unidos en Bolivia es un caso de estudio instructivo. En el período previo a la expulsión militar de Evo Morales, los medios de comunicación occidentales impugnaron rutinariamente las credenciales democráticas del presidente indígena, a pesar de haber ganado la reelección por un margen considerable (FAIR.org, 11/5/19).
Pero los medios corporativos no han estado solos atacando a Morales. Los medios de comunicación progresistas y alternativos en el Norte Global han retratado durante mucho tiempo al depuesto gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) de Bolivia como represivo, pro-capitalista y anti-ambiente, todo en nombre de la crítica de "izquierda". Independientemente de la intención declarada, el resultado neto fue debilitar la oposición ya anémica dentro de los estados imperiales occidentales a la destrucción que infligen en el extranjero.
Equivalente alrededor del golpe
A raíz del golpe de estado de 10 de noviembre, los periodistas corporativos desempeñaron su papel de manera predecible para iluminar al público, presentando el golpe fascista como una "transición democrática" (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Sin embargo, fue realmente sorprendente la respuesta de los medios progresistas occidentales, a quienes se podría haber esperado denunciar inequívocamente el golpe y exigir la reincorporación inmediata de Evo Morales.
Un número desalentador no.
Inmediatamente después de la expulsión de Morales, Hacia la libertad (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) publicaron las perspectivas de varios intelectuales bolivianos y latinoamericanos minimizando la realidad de un golpe de estado y sacando falsas equivalencias entre el gobierno de Morales y la derecha fascista. Otros artículos publicados en días anteriores acusaron al gobierno de fraude, justificando el golpe que se avecina (Hacia la libertad, 11/8/19, 11/10/19) La tienda con sede en Vermont, con lazos históricos al Movimiento de Países No Alineados, se negó a publicar cualquier punto de vista boliviano alternativo que se opusiera inequívocamente al golpe.
Otros medios progresistas identificaron correctamente el derrocamiento de Morales como un golpe de estado, pero se sintieron obligados a cuestionar la legitimidad democrática del líder indígena en aras de los "matices".
Si bien condenó el golpe y desestimó las acusaciones de fraude electoral sin fundamento, el consejo editorial de Informe NACLA sobre las Américas (11/13/19), sin embargo, se abstuvo de expresar solidaridad con Morales y el partido MAS. En cambio, la publicación llevó al MAS a la tarea por la "lenta erosión de las aspiraciones progresistas" y su fracaso para transformar el "sistema político patriarcal y prebendal". Incluso NACLALa denuncia del golpe fue, en el mejor de los casos, tibia, citando "el propio papel del MAS y una historia de errores de cálculo políticos", antes de señalar que "el patrón de desarrollo del revanchismo derechista, el papel de las fuerzas oligárquicas y los actores externos, y el papel arbitral final desempeñado por parte de los militares, sugiere que estamos presenciando un golpe de estado ".
Un artículo posterior publicado por NACLA (10/15/19) prefirieron debatir si el derrocamiento militar de Morales constituyó un golpe de estado, al no tener en cuenta el carácter infundado de las acusaciones de fraude de la OEA y atribuir la "violencia racializada" de la derecha fascista a la "polarización". Los autores, Linda Farthing y Olivia Arigho-Stiles, en realidad hizo la afirmación extravagante de que evaluar si el derrocamiento de Morales era malo para la democracia era "complicado".
Mientras tanto, un Blog de Verso entrevista (11/15/19) con Forrest Hylton y Jeffrey Webber no hicieron un llamado para que se respete el mandato democrático de Morales, sino que instaron a los izquierdistas internacionales a "insistir en el derecho de los bolivianos a la autodeterminación" sin "abstenerse [de] criticar a Morales".
Lejos de ser atípicos, estas posiciones editoriales son muy parecidas para el curso en la cobertura progresiva de los medios de Bolivia en los últimos meses y años.
La realización de un asesino ecocida
En el período previo a las elecciones 20 de octubre, muchos medios de comunicación sacaron o insinuaron falsas equivalencias entre Morales y el presidente brasileño de ultraderecha Jair Bolsonaro en respuesta a los incendios forestales tropicales en ambas naciones.
A pesar de rechazar tal equivalencia, NACLA (8/30/19) sin embargo, culpó a las políticas de ambos "gobiernos extractivistas" por "avivar la destrucción en la Amazonía y más allá", al tiempo que responsabilizó a los países del Norte Global de tener la "presión" efectiva en lugar de pagar su deuda climática históricamente acumulada.
Otros fueron menos sutiles. Escribir para el Reino Unido Novara Media (8/26/19), Claire Wordley comparó explícitamente al gobierno de Morales con Bolsonaro en Brasil, calificando las políticas del MAS como "tan extractivistas y perjudiciales como las de los capitalistas que Morales afirma odiar". Más condenatorio, cita a Jhanisse Vaca-Daza, una Cambio de régimen respaldado por Occidente operativo, para menospreciar el manejo de los incendios por parte del gobierno de Morales.
Una pieza en Truthout (9/26/19) llevaron la calumnia hiperbólica a nuevas alturas, comparando a Morales con Bolsonaro y acusando al líder boliviano de "genocidio". "Evo Morales jugó verde durante mucho tiempo, pero su gobierno es profundamente colonial ... como Bolsonaro en Brasil", escribió Manuela Picq, pasando a citar "bolivianos" no identificados que califican al presidente indígena de "asesino de la naturaleza". Picq no ofreció ningún análisis sobre cómo el fracaso de los izquierdistas occidentales para cambiar las relaciones político-económicas imperialistas ha contribuido a la dependencia actual de los países del Sur Global de las industrias extractivas.
Las críticas "extractivistas" de Morales no son nuevas, ya que se remontan al controvertido plan 2011 de su gobierno para construir una carretera a través del Territorio Indígena Seguro de Isiboro y el Parque Nacional (TIPNIS). Como señaló Federico Fuentes en Green Left Weekly (republicado en NACLA, 5/21/14), el marco dominante del extractivismo / anti-extractivismo del conflicto sirvió para oscurecer las dimensiones políticas y económicas del imperialismo.
Si bien la carretera engendró una oposición endógena importante, que se centró en gran medida en la ruta, en lugar del proyecto en sí, la principal organización detrás de las protestas, la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, estaba siendo financiado por Washington y respaldado por la oligarquía derechista de Santa Cruz.
Aunque la financiación de la Confederación por parte de USAID es públicamente notoria, muchos medios progresivos prefieren omitirla de sus informes (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; RUGIDO, 11/3/14, 3/11/14; En estos tiempos, 11/16/12; Viewpoint Magazine, 11/18/19) Cuando se menciona la interferencia extranjera, generalmente se presenta como una acusación sin fundamento del gobierno de Morales.
En un caso particularmente revelador, RUGIDO (11/3/14) detalló, entre su larga lista de abusos MAS "autoritarios", "obstruir el libre funcionamiento de ... varias ONG que se han puesto del lado de las protestas de TIPNIS", pero evitó cualquier mención de los lazos de derecha extranjeros y locales con esas mismas ONG.
Este blanqueo de la estructura y la agencia imperialistas finalmente permite que Morales sea caricaturizado vulgarmente como un "hombre fuerte" de dos caras que "da a los pobres pero toma del medio ambiente" (En estos tiempos, 8/27/15).
Solidaridad pasiva?
La crítica "extractivista" circulada por muchos medios progresistas pone en primer plano un reproche más generalizado del MAS por no cumplir con su discurso socialista.
Escribiendo en Jacobin (1/12/14; ver también 10/29/15), Jeffrey Webber acusó al MAS de dirigir un "estado compensatorio", cuya legitimidad "conferida por donaciones relativamente pequeñas se basa en la sangre de la extracción". Bajo esta "revolución pasiva" de arriba hacia abajo, el estado "represivo" "coopta" y coacciona ... oposición ... y construye un aparato ideológico acompañante para defender a las multinacionales ".
El largo argumento de Webber de que el legado del gobierno MAS de Bolivia es "neoliberalismo reconstituido"Ha sido desafiado por los críticos, que punto al terreno cambiante de las fuerzas de clase bajo Morales.
Entre corchetes la veracidad empírica de las afirmaciones de Webber, es sorprendente que no dedique prácticamente ningún espacio a explorar el papel que juegan los estados imperiales occidentales en la reproducción del modelo extractivo de Bolivia y las posibilidades limitantes de su trascendencia.
Más bien, el enfoque siempre está en la supuesta agencia insidiosa del MAS "en nombre del capital", y casi nunca en la impotencia antiimperialista de los izquierdistas occidentales, que nunca aparece como una variable independiente para explicar las fallas revolucionarias del Sur Global.
El efecto político de este análisis unilateral es equiparar efectivamente al MAS "neoliberal" con sus opositores de la derecha, dado que, como dijo Webber, "Morales ha sido un mejor vigilante nocturno de la propiedad privada y los asuntos financieros que la derecha podría haber esperado ".
Tales líneas pueden sorprender a los lectores actuales de Jacobin, que se ha opuesto ferozmente al golpe (por ejemplo, 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), cuya brutalidad fascista ha arrojado al viento cualquier noción de equivalencia izquierda / derecha. Pero por ahora, el daño ya está hecho.
Reconocimiento antiimperialista
Por toda la charla actual de un resurgimiento de izquierda En el Norte Global, es una paradoja que los movimientos antiimperialistas sean más débiles ahora que en el apogeo de la Guerra de Irak 15 hace años.
Es innegable que la ausencia de oposición popular a las intervenciones imperiales occidentales, desde Libia y Siria hasta Haití y Honduras, ha allanado el camino para el golpe de estado en Bolivia y el ataque continuo contra Venezuela.
Asimismo, es indiscutible que la cobertura progresista occidental del gobierno de Morales y sus homólogos de izquierda en la región no ha ayudado a reparar este vacío de solidaridad. Esta postura editorial es particularmente preocupante, dada la abierta defensa internacional de Morales contra cambio climático y para Liberación palestina.
Nada de esto es proscribir las críticas a Morales y al MAS. De hecho, en el contexto de lugares como Bolivia y Venezuela, la tarea de los medios de izquierda es producir un análisis de base crítico de los estados y movimientos populares que sea antiimperialista tanto en contenido como en forma. Es decir, las contradicciones endémicas del proceso político (por ejemplo, la disputa TIPNIS) deben contextualizarse dentro de los parámetros imperiales del sistema mundial capitalista. Además, los medios progresistas del norte, sin importar la intensidad de sus críticas al estado y al proceso político, deben tener una posición editorial clara en la defensa de los gobiernos del Sur Global contra la intervención occidental.
Las posiciones firmes tomadas por Jeremy Corbyn y Bernie Sanders contra el golpe de estado en Bolivia son una señal de esperanza en el frente político. El trabajo de los medios progresivos es producir un periodismo verdaderamente alternativo dedicado a resistir eficazmente al imperio.
