Cómo el campo belicista hace que el mundo esté literalmente en bancarrota

Por Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, Octubre 16, 2022

En el ala de los medios del complejo militar-industrial de EE. UU., la revista The Atlantic presenta al equipo más ruidoso de animadoras de la guerra. A través de su archivo online, se podía comprobar que desde el primer número de 1857 hasta las ediciones actuales la revista conserva un viejo espíritu panfletario capaz de despertar cualquier avispero, como lo expresó Mark Twain en el inmortal cuento “Journalism in Tennessee. ”

El Atlántico tiene una historia de un siglo de extraños ataques contra movimientos pacifistas, ideas y creencias pacifistas. Estos ataques obstruyeron algunos esfuerzos de paz, pero al final fueron en vano. Por ejemplo, una reprimenda a la proscripción de la guerra en 1923 no impidió su triunfo, el Pacto Kellogg-Briand de 1928.

Una nueva filípica titulada “Cómo el campo contra la guerra se declaró en bancarrota intelectual” de James Kirchick no es original en el uso del viejo cliché del discurso de odio, que equipara el pacifismo con la traición. Esta molesta tontería está blanqueada por una cita de George Orwell, pero no por su brillante novela "7" de la que el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, tomó prestada recientemente la llamada "fórmula de la paz", es decir, "La guerra es paz", para embellecerla. sus discursos ante la ONU y el GXNUMX. No, Kirchick usó una broma estúpida de que "el pacifismo es objetivamente profascista" para afirmar que "el caucus contra la guerra de hoy es objetivamente profascista".

Sí, los buenos escritores a veces tienen creencias locas. Al afirmar que "si obstaculizas el esfuerzo de guerra de un lado, automáticamente ayudas al del otro", deberías ignorar por completo la realidad de los movimientos de paz generalizados que resisten la guerra en ambos lados y que son objeto de difamaciones tontas muy similares. “Esto es sentido común elemental”, como escribió Orwell, y su cita anterior es una tontería común, o más bien una guerra de propaganda contra el sentido común.

Aquellos que afirman que el pacifismo es “pro-fascista” deben recordar que Hitler tenía una “animosidad violenta” hacia el pacifismo, como se admitió en una edición de The Atlantic de 1932.

En el libro de Hitler, Mein Kampf, Kirchick pudo encontrar citas histéricas muy similares a su propio artículo, por ejemplo, Hitler atacó furiosamente la "cobardía pacifista" de aquellos que "traicionan los intereses de su propio pueblo y país".

Otra cita de Hitler, “antes que nada, la lucha y luego el pacifismo”, podría proclamarse lema de la diplomacia estadounidense hacia Rusia y China moldeada por el sanguinario periodismo de The Atlantic. El Instituto de la Paz de EE. UU., o la OTAN, también podría tomar este lema, si Putin no lo toma primero. En ese caso, sin embargo, los cruzados geopolíticos atlantistas podrían usar otra cita de la obra maestra de Hitler para ganar su competencia en la arrogancia imperialista con el eurasianismo del Kremlin: “cualquiera que desee sinceramente que la idea pacifista prevalezca en este mundo debe hacer todo lo que sea capaz de hacer para ayudar a los alemanes a conquistar el mundo”. Una pequeña modificación toponímica, y tiene una excelente excusa para almacenar armas nucleares y otras armas más rápido que su aspirante en otro hemisferio, en interés de la seguridad nacional y la avaricia corporativa transnacional, o simplemente intentar convertir a los pacifistas en carne de cañón en contra de su voluntad como Zelenskyy y Putin. solía hacer con todos los resultados trágicos y ridículos de una empresa tan tonta.

Kirchick cita muchas voces de paz sin ninguna refutación significativa, al estilo de un troll de Internet en lugar de un periodista. No sé, ¿es un truco sucio aprendido de Goebbels, o una imprudencia que agrega simpatía objetivamente a las víctimas de su ataque sin fundamento, o su sentido común puede estar tan dañado por la propaganda de guerra que espera de los lectores una aceptación no crítica de su etiqueta de “traidor” pegada a cada una de estas voces por la paz y el sentido común. En cualquier caso, lo único que consiguió con el artículo de The Atlantic es hacer de sí mismo y de su guerra santa el hazmerreír.

No sé cómo llamar a la guerra actual en Ucrania políticamente correcta, si una obscenidad como la guerra podría alguna vez llamarse políticamente correcta de alguna manera. ¿Guerra de poder occidental contra Rusia? ¿Genocidio ruso de la tribu de Stepan Bandera? ¿Genocidio ucraniano del hombre soviético? ¿O una escaramuza en las fronteras del Imperio Celestial que distrae convenientemente a los demonios extranjeros? Los militaristas pueden llamarlo como les gusta burlarse del sufrimiento de los enemigos deshumanizados, pero hablemos en serio.

La propaganda de guerra, no la defensa de la paz, es un indicador real de bancarrota moral, si estamos hablando de una moral genuina, no de la “moral” pervertida. Los belicistas, no los pacifistas, con artículos como los que escribió Kirchick, están presentando peticiones de bancarrota. Pueden preguntarse por qué tantas personas diferentes con puntos de vista contradictorios, de izquierda y de derecha, idealistas y realistas, simplemente rechazan promesas vacías de guerra beneficiosa exigiendo su paz aquí y ahora. ¿No sabían que la verdad siempre encontrará su camino?

La bancarrota moral se produce tras la sustitución de la regla de oro por una gran plancha. La tragedia es que estamos presenciando no solo la bancarrota moral de las ideologías militaristas antihumanas del atlantismo y el eurasianismo, sino la bancarrota literal del mundo, de alguna manera temporalmente secuestrado por estas ideologías en su camino de progreso histórico, hacia el desarrollo sostenible, la cultura de paz y la no violencia.

Tanto en la Federación Rusa como en los Estados Unidos, los militaristas prometieron la victoria total sobre los enemigos débiles sin pérdidas significativas. Dijeron que Rusia tiene suficiente gente y armas para prevalecer; dijeron que Occidente podría suministrar tantas armas como fueran necesarias para la victoria de Ucrania; dijeron que reconstruirán ciudades e infraestructuras sobre las ruinas después del final de la guerra. Lo que lograron entregar en cambio es una guerra de desgaste autodestructiva e interminable.

Cuando haces que la gente apueste en una estrategia de perder-perder “a cualquier costo”, creas una burbuja gigante condenada a estallar y llevar a la bancarrota a casi todos los que confiaron en ti. ¿Cómo afrontarlo? ¿Explotar a sus clientes, amigos y aliados para permanecer relativamente solventes por un tiempo haciendo nuevas promesas poco realistas, construyendo una pirámide financiera gigante para alimentar su insaciable industria de armas? ¿Continuar fingiendo que todo va según lo planeado, durante largos años imponiendo una cantidad insoportable de dolor y sufrimiento no solo a los ucranianos y rusos (de los cuales decenas de miles ya han sido asesinados), sino a toda la humanidad?

Caos, fragmentación y declive: todas estas palabras se usan con frecuencia para describir la economía mundial literalmente arruinada por el militarismo. Hitler sería feliz; despreciaba “la teoría de la conquista pacífica del mundo por medios comerciales”. Pero Hitler no tenía armas nucleares.

Cuando la larga Guerra del Peloponeso de las democracias contra las autocracias condujo a la caída de la civilización griega antigua, otras civilizaciones ocuparon su lugar. Algunos de ellos incluso se atrevieron a imaginar una democracia sin esclavitud, institución tan sacrosanta en el momento en que se impuso a Megara una de las primeras sanciones económicas de la historia en venganza por dar cobijo a los esclavos huidos de Atenas. ¿Quizás es hora de imaginar una democracia sin guerras? Sugiero que los contribuyentes de Oriente y Occidente podrían iniciar un diálogo de consolidación de la paz global contemplando juntos cuál es la diferencia entre la esclavitud y el consumo de sus ingresos y bienestar por parte de complejos militares-industriales agresivos e inflados que pretenden asegurar sus naciones pero en cambio aseguran una guerra eterna por ganancias y poder. .

Si la guerra nuclear o el cambio climático acaban con la humanidad, ninguna otra civilización ocupará su lugar y nuestras culturas con todas nuestras guerras sin sentido serán olvidadas para siempre. Entonces, el sistema de guerra está condenado al fracaso. La pregunta es, ¿sobreviviremos nosotros, el pueblo, al sistema de guerra? Es una simple elección entre la paz en la Tierra convertida en un cementerio o, alternativamente, pacificada por un sistema emergente de vida social no violenta.

Ahora, cuando el militarismo ya está en bancarrota, moral y literalmente, cuando afirma que es demasiado grande para fracasar y le pide a la gente de campos rivales que rescaten la misma máquina de guerra que los mata, ninguna persona en su sano juicio dará un centavo a los mercaderes de la muerte. . Pueden comprar propaganda de guerra, pero con artículos como los que escribió Kirchick no es más que tirar dinero al viento.