Ataques a Irán, pasado y presente

Funeral de Soleimani

Por John Scales Avery, 4 de enero de 2019

El asesinato del general Qasem Soleimani

El viernes 3 de enero de 2020, los progresistas en los Estados Unidos y todas las personas amantes de la paz en todo el mundo se horrorizaron al saber que Donald Trump había agregado a su larga lista de crímenes e imbecilidades al ordenar el asesinato del general Qasem Soleimani, quien es un héroe en su propio país, Irán. El asesinato, que se llevó a cabo mediante un ataque con aviones no tripulados el viernes, aumentó inmediata y drásticamente la probabilidad de una nueva guerra a gran escala en el Medio Oriente y en otros lugares. En este contexto, me gustaría revisar la historia de los ataques motivados por el petróleo contra Irán.

El deseo de controlar el petróleo de Irán

Irán tiene una civilización antigua y hermosa, que se remonta al 5,000 a.C., cuando se fundó la ciudad de Susa. Algunas de las escrituras más antiguas que conocemos, que datan de aproximadamente 3,000 a. C., fueron utilizadas por la civilización elamita cerca de Susa. Los iraníes de hoy son muy inteligentes y cultos, y son famosos por su hospitalidad, generosidad y amabilidad con los extraños. A lo largo de los siglos, los iraníes han hecho muchas contribuciones a la ciencia, el arte y la literatura, y durante cientos de años no han atacado a ninguno de sus vecinos. Sin embargo, durante los últimos 90 años, han sido víctimas de ataques e intervenciones extranjeras, la mayoría de los cuales han estado estrechamente relacionados con los recursos de petróleo y gas de Irán. El primero de ellos tuvo lugar en el período 1921-1925, cuando un golpe patrocinado por los británicos derrocó a la dinastía Qajar y la reemplazó por Reza Shah.

Reza Shah (1878-1944) comenzó su carrera como Reza Khan, un oficial del ejército. Debido a su alta inteligencia, rápidamente se convirtió en comandante de la Brigada de los cosacos persas de Tabriz. En 1921, el general Edmond Ironside, que comandaba una fuerza británica de 6,000 hombres que luchaban contra los bolcheviques en el norte de Persia, planeó un golpe (financiado por Gran Bretaña) en el que Reza Khan condujo a 15,000 cosacos hacia la capital. Derrocó al gobierno y se convirtió en ministro de guerra. El gobierno británico respaldó este golpe porque creía que se necesitaba un líder fuerte en Irán para resistir a los bolcheviques. En 1923, Reza Khan derrocó a la dinastía Qajar, y en 1925 fue coronado como Reza Shah, adoptando el nombre de Pahlavi.

Reza Shah creía que tenía la misión de modernizar Irán, de la misma manera que Kamil Ataturk había modernizado Turquía. Durante sus 16 años de gobierno en Irán, se construyeron muchas carreteras, se construyó el Ferrocarril Transiraní, se envió a muchos iraníes a estudiar a Occidente, se abrió la Universidad de Teherán y se dieron los primeros pasos hacia la industrialización. Sin embargo, los métodos de Reza Shah a veces eran muy duros.

En 1941, mientras Alemania invadía Rusia, Irán se mantuvo neutral, quizás inclinándose un poco hacia el lado de Alemania. Sin embargo, Reza Shah fue lo suficientemente crítico con Hitler como para ofrecer seguridad en Irán a los refugiados de los nazis. Temiendo que los alemanes tomaran el control de los campos petrolíferos de Abadan y deseando utilizar el Ferrocarril Transiraní para llevar suministros a Rusia, Gran Bretaña invadió Irán desde el sur el 25 de agosto de 1941. Simultáneamente, una fuerza rusa invadió el país desde norte. Reza Shah pidió ayuda a Roosevelt, citando la neutralidad de Irán, pero fue en vano. El 17 de septiembre de 1941, fue obligado a exiliarse y reemplazado por su hijo, el príncipe heredero Mohammed Reza Pahlavi. Tanto Gran Bretaña como Rusia prometieron retirarse de Irán tan pronto como terminara la guerra. Durante el resto de la Segunda Guerra Mundial, aunque el nuevo Shah era nominalmente el gobernante de Irán, el país estaba gobernado por las fuerzas de ocupación aliadas.

Reza Shah tenía un fuerte sentido de misión y sentía que era su deber modernizar Irán. Transmitió este sentido de misión a su hijo, el joven Shah Mohammed Reza Pahlavi. El doloroso problema de la pobreza era evidente en todas partes, y tanto Reza Shah como su hijo vieron la modernización de Irán como la única forma de acabar con la pobreza.

En 1951, Mohammad Mosaddegh se convirtió en Primer Ministro de Irán mediante elecciones democráticas. Pertenecía a una familia de alto rango y podía rastrear su ascendencia hasta los shah de la dinastía Qajar. Entre las muchas reformas realizadas por Mosaddegh estaba la nacionalización de las posesiones de la Anglo-Iranian Oil Company en Irán. Debido a esto, la AIOC (que luego se convirtió en British Petroleum), persuadió al gobierno británico para que patrocinara un golpe secreto que derrocaría a Mosaddegh. Los británicos pidieron al presidente estadounidense Eisenhower ya la CIA que se unieran al M16 para llevar a cabo el golpe, alegando que Mosaddegh representaba una amenaza comunista (un argumento ridículo, considerando los antecedentes aristocráticos de Mosaddegh). Eisenhower accedió a ayudar a Gran Bretaña a llevar a cabo el golpe, que tuvo lugar en 1953. El Sha obtuvo así el poder total sobre Irán.

El objetivo de modernizar Irán y acabar con la pobreza fue adoptado como una misión casi sagrada por el joven Sha, Mohammed Reza Pahlavi, y fue el motivo de su Revolución Blanca en 1963, cuando gran parte de la tierra pertenecía a los terratenientes feudales y a la corona. se distribuyó a los aldeanos sin tierra. Sin embargo, la Revolución Blanca enfureció tanto a la clase tradicional terrateniente como al clero, y creó una feroz oposición. Al lidiar con esta oposición, los métodos del Shah fueron muy duros, tal como lo habían sido sus padres. Debido a la alienación producida por sus métodos duros, y debido al poder creciente de sus oponentes, Shah Mohammed Reza Pahlavi fue derrocado en la Revolución Iraní de 1979. La revolución de 1979 fue en cierta medida causada por el golpe de Estado británico-estadounidense de 1953.

También se puede decir que la occidentalización, a la que apuntaron tanto Shah Reza como su hijo, produjo una reacción anti-occidental entre los elementos conservadores de la sociedad iraní. Irán estaba “cayendo entre dos taburetes”, por un lado la cultura occidental y por otro lado la cultura tradicional del país. Parecía estar a medio camino, sin pertenecer a ninguno. Finalmente en 1979 triunfa el clero islámico e Irán elige la tradición. Mientras tanto, en 1963, Estados Unidos había respaldado en secreto un golpe militar en Irak que llevó al poder al Partido Baaz de Saddam Hussein. En 1979, cuando el Sha de Irán, respaldado por Occidente, fue derrocado, Estados Unidos consideró al régimen fundamentalista chií que lo reemplazó como una amenaza para los suministros de petróleo de Arabia Saudita. Washington vio al Irak de Saddam como un baluarte contra el gobierno chiíta de Irán que se pensaba que amenazaba los suministros de petróleo de estados pro estadounidenses como Kuwait y Arabia Saudita.

En 1980, animado a hacerlo por el hecho de que Irán había perdido el respaldo de Estados Unidos, el gobierno de Saddam Hussein atacó a Irán. Este fue el comienzo de una guerra extremadamente sangrienta y destructiva que duró ocho años, causando casi un millón de bajas en las dos naciones. Irak usó gas mostaza y los gases nerviosos Tabun y Sarin contra Irán, en violación del Protocolo de Ginebra. Tanto Estados Unidos como Gran Bretaña ayudaron al gobierno de Saddam Hussein a obtener armas químicas.

Los ataques actuales contra Irán por parte de Israel y Estados Unidos, tanto reales como amenazados, tienen cierta similitud con la guerra contra Irak, que fue lanzada por Estados Unidos en 2003. En 2003, el ataque fue motivado nominalmente por la amenaza de que las armas nucleares sería desarrollado, pero el El motivo real tenía más que ver con el deseo de controlar y explotar los recursos petrolíferos de Irak, y con el extremo nerviosismo de Israel por tener un vecino poderoso y algo hostil. De manera similar, la hegemonía sobre las enormes reservas de petróleo y gas de Irán puede verse como una de las principales razones por las que Estados Unidos está demonizando a Irán en la actualidad, y esto se combina con el miedo casi paranoico de Israel a un Irán grande y poderoso. Mirando hacia atrás en el "exitoso" golpe de 1953 contra Mosaddegh, Israel y los Estados Unidos quizás sientan que las sanciones, amenazas, asesinatos y otras presiones pueden causar un cambio de régimen que traerá un gobierno más obediente al poder en Irán - un gobierno que aceptará Hegemonía estadounidense. Pero la retórica agresiva, las amenazas y las provocaciones pueden convertirse en una guerra a gran escala.

No quiero decir que el actual gobierno de Irán esté exento de fallas graves. Sin embargo, cualquier uso de la violencia contra Irán sería una locura y un crimen. ¿Por qué loco? Porque la economía actual de Estados Unidos y el mundo no puede soportar otro conflicto a gran escala; porque el Medio Oriente ya es una región profundamente atribulada; y porque es imposible predecir el alcance de una guerra que, una vez iniciada, podría convertirse en una Tercera Guerra Mundial, dado el hecho de que Irán está estrechamente aliado tanto con Rusia como con China. ¿Por qué criminal? Porque tal violencia violaría tanto la Carta de la ONU como los Principios de Nuremberg. No hay esperanza alguna para el futuro a menos que trabajemos por un mundo pacífico, gobernado por el derecho internacional, en lugar de un mundo aterrador, donde impera un poder brutal.

Un ataque contra Irán podría escalar

Recientemente pasamos el centenario de la Primera Guerra Mundial, y debemos recordar que este desastre colosal se intensificó sin control desde lo que pretendía ser un conflicto menor. Existe el peligro de que un ataque contra Irán se convierta en una guerra a gran escala en el Medio Oriente, desestabilizando por completo una región que ya tiene profundos problemas.

El gobierno inestable de Pakistán podría ser derrocado, y el gobierno revolucionario pakistaní podría entrar en la guerra del lado de Irán, introduciendo así armas nucleares en el conflicto. Rusia y China, firmes aliados de Irán, también podrían verse arrastrados a una guerra general en el Medio Oriente. 

En la situación peligrosa que podría resultar de un ataque contra Irán, existe el riesgo de que se usen armas nucleares, ya sea intencionalmente o por accidente o error de cálculo. Investigaciones recientes han demostrado que, además de hacer que grandes áreas del mundo sean inhabitables a través de la contaminación radioactiva de larga duración, una guerra nuclear dañaría la agricultura mundial hasta el punto de provocar una hambruna mundial de proporciones previamente desconocidas.

Por lo tanto, la guerra nuclear es la última catástrofe ecológica. Podría destruir la civilización humana y gran parte de la biosfera. Arriesgarse a tal guerra sería un delito imperdonable contra la vida y el futuro de todos los pueblos del mundo, incluidos los ciudadanos estadounidenses.

Investigaciones recientes han demostrado que espesas nubes de humo de tormentas de fuego en ciudades en llamas subirían a la estratosfera, donde se extenderían a nivel mundial y permanecerían durante una década, bloqueando el ciclo hidrológico y destruyendo la capa de ozono. También seguiría una década de temperaturas muy bajas. La agricultura global sería destruida. Las poblaciones humanas, vegetales y animales perecerían.

También debemos considerar los efectos muy duraderos de la contaminación radiactiva. Uno puede hacerse una pequeña idea de cómo sería pensando en la contaminación radiactiva que ha hecho que grandes áreas cercanas a Chernobyl y Fukushima sean permanentemente inhabitables, o las pruebas de bombas de hidrógeno en el Pacífico en la década de 1950, que continúan causando leucemia y defectos de nacimiento en las Islas Marshall más de medio siglo después. En caso de una guerra termonuclear, la contaminación sería enormemente mayor.

Debemos recordar que el poder explosivo total de las armas nucleares en el mundo de hoy es 500,000 veces mayor que el poder de las bombas que destruyeron Hiroshima y Nagasaki. Lo que está amenazado hoy es el colapso completo de la civilización humana y la destrucción de gran parte de la biosfera.

La cultura humana común que todos compartimos es un tesoro para ser cuidadosamente protegido y transmitido a nuestros hijos y nietos. La hermosa tierra, con su enorme riqueza de vida vegetal y animal, es también un tesoro, casi más allá de nuestro poder de medir o expresar. ¡Qué enorme arrogancia y blasfemia es para nuestros líderes pensar en arriesgarlos en una guerra termonuclear!

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Artículos Relacionados

Nuestra teoría del cambio

Cómo terminar la guerra

Festival de Cine WBW 2024
Eventos contra la guerra
Ayúdanos a crecer

Los pequeños donantes nos mantienen en marcha

Si elige hacer una contribución recurrente de al menos $ 15 por mes, puede seleccionar un regalo de agradecimiento. Agradecemos a nuestros donantes recurrentes en nuestro sitio web.

Esta es tu oportunidad de reinventar un world beyond war
Tienda WBW
Traducir a cualquier idioma