Por Pat Elder, octubre 10, 2020
Los resultados de las pruebas publicados esta semana por la Asociación de cuencas hidrográficas del río St. Mary y el Departamento de Medio Ambiente de Maryland (MDE) indican altos niveles de toxicidad por PFAS en las ostras y el agua del río asociados con el uso de productos químicos en el campo periférico Webster del río Patuxent. Estación Aérea Naval (Webster Field) en St. Inigoes, Maryland. La base está ubicada cerca del extremo sur del condado de St. Mary's, MD.
Los resultados muestran que las ostras en el río de Church Point y en St. Inigoes Creek contenían más de 1,000 partes por trillón (ppt) de sustancias químicas altamente tóxicas. Las ostras fueron analizadas por Eurofins, líder mundial en pruebas de PFAS. El análisis se realizó en nombre de la Asociación de cuencas hidrográficas del río St. Mary y recibió el apoyo financiero de Empleados públicos para la responsabilidad ambiental, MIRAR.
Mientras tanto, datos publicados por el MDE mostró niveles de PFAS de 13.45 ng / l (nanogramos por litro, o partes por billón) en el agua del río a unos 2,300 metros al oeste de Webster Field. Con base en estos hallazgos, el MDE informa, "Los resultados de la evaluación de riesgos para la salud pública de PFAS para la exposición a aguas superficiales recreativas y el consumo de ostras fueron muy bajos". Sin embargo, un examen del agua contaminada por PFAS en niveles similares en otros estados, muestra que la vida acuática contenía altos niveles de toxinas, debido a la naturaleza bioacumulativa de los químicos.
Una ostra recolectada en Church Point en St. Mary's College of Maryland contenía 1,100 ppt de ácido fluorotelomérico sulfónico 6: 2, (ALCA) mientras que los bivalvos en St. Inigoes Creek estaban contaminados con 800 ppt de ácido perfluorobutanoico, (PFBA) y 220 ppt de ácido perfluoropentanoico, (PFPeA).
Los principales funcionarios de salud pública del país nos advierten no consumir más de 1 ppt de las toxinas por día en el agua potable. Las sustancias químicas PFAS están relacionadas con una serie de cánceres, anomalías fetales y enfermedades infantiles, como el autismo, el asma y el trastorno por déficit de atención. Las personas no deben comer estas ostras, especialmente las mujeres que puedan estar embarazadas.
En Maryland, la responsabilidad del control sanitario de las ostras se divide entre tres agencias estatales: Departamento de Medio Ambiente de Maryland (MDE), Departamento de Recursos Naturales (DNR) y Departamento de Salud e Higiene Mental (DHMH). Estas agencias no han logrado proteger la salud pública mientras la administración Trump La EPA tiene estándares relajados con respecto a la contaminación por PFAS. Cuando los estados han demandado al Departamento de Defensa por envenenar los alimentos y el agua, el DOD ha respondido alegando "inmunidad soberana", lo que significa que se reservan el derecho de contaminar las vías fluviales debido a consideraciones de seguridad nacional.
Una mirada más cercana a la ciencia: ostras contaminadas
Aunque el MDE dice que no hay nada que temer y Los oficiales de la Marina dicen que no hay evidencia de que la contaminación por PFAS se haya extendido más allá de sus bases, El Dr. La directora de Política Científica de Kyla Bennett PEER dice que las pruebas del estado fueron demasiado limitadas para afirmar que hay una salud mínima asociada con el consumo de ostras.
“Necesitamos saber más”, dijo.
Según la diario de la bahía Bennett dijo que había deficiencias en las pruebas del estado que comprometían su capacidad para evaluar a fondo los riesgos para la salud. Por ejemplo, dijo, las pruebas de MDE “no serían capaces de detectar un compuesto particularmente problemático incluso a niveles de varios miles de partes por billón. Además, dijo, el estado solo analizó todas sus muestras para 14 de los más de 8,000 compuestos PFAS conocidos ".
“Dado que no pudieron probar los 36 [compuestos PFAS] en todos sus sitios, dado que los límites de detección por su naturaleza son tan altos, hasta 10,000 partes por billón, para sacar la conclusión de que hay un riesgo bajo, creo que es irresponsable ”, dijo.
Diez ostras del río St. Mary que se encuentran en un plato de ostras fritas en un restaurante de mariscos de la región pueden contener 500 gramos de ostras. Si cada ostra tiene 1,000 ppt de químicos PFAS, eso es lo mismo que 1 parte por mil millones, que es lo mismo que 1 nanogramo por gramo, (ng / g).
Entonces, 1 ng / gx 500 g (10 ostras) equivale a 500 ng de PFAS.
En la patética ausencia de regulación federal y estatal, podemos buscar orientación en la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), aunque muchos funcionarios de salud pública dicen que sus niveles de PFAS son peligrosamente altos. Aun así, los europeos están por delante de los EE. UU. En la protección de la salud pública de los estragos de estos productos químicos.
La EFSA ha establecido una ingesta semanal tolerable (TWI) en 4.4 nanogramos por kilogramo de peso corporal. (4.4 ng / kg / semana) para productos químicos PFAS en los alimentos.
Por lo tanto, alguien que pese 150 kilos (68 libras) puede "con seguridad" consumir 300 nanogramos por semana. (ng / semana) [aproximadamente 68 x 4.4] de productos químicos PFAS.
Digamos que alguien consume una comida de 10 ostras fritas que pesan 500 gramos (5 kg) que contienen 500 ng / kg de productos químicos PFAS.
[5 kg de ostras x 1,000 ng de PFAS / kg = 500 ngs de PFAS en esa comida].
Los europeos dicen que no deberíamos ingerir más de 300 nanogramos por semana de productos químicos PFAS, por lo que una fuente de ostras fritas supera ese nivel. Si cumplimos con el límite diario más responsable de 1 ppt defendido por la Escuela de Salud Pública de Harvard o el Grupo de Trabajo Ambiental, estaríamos limitados a ingerir una ostra del río St. Mary cada dos meses. Mientras tanto, Maryland dice que los riesgos para la salud de estas ostras son "muy bajos".
Esta crisis de salud pública es perpetuada por los medios de comunicación que transmiten obedientemente comunicados de prensa estatales y militares sin un análisis crítico. ¿Qué piensa el público de otra manera? Más importante aún, ¿en quién debe confiar el público? ¿Escuela de Salud Pública de Harvard? la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria? ¿O el Departamento de Medio Ambiente de Maryland, dirigido por los republicanos, con un historial patético de defensa ambiental que opera bajo una EPA extinta?
No comas las ostras.
EFSA dice que “el pescado y otros mariscos” representan hasta el 86% de la exposición al PFAS en la dieta en adultos. Gran parte de esta exposición es causada por el uso imprudente de espumas contra incendios en bases militares desde principios de la década de 1970. Los alimentos cultivados en campos cubiertos por lodos cargados de PFAS de sitios militares e industriales, el agua potable contaminada de las mismas fuentes y los productos de consumo constituyen gran parte del resto de las fuentes que contribuyen a la ingestión de PFAS por parte del público.
para el uso del logotipo de la estación aérea naval del río Patuxent.
Una mirada más cercana a la ciencia: agua contaminada
Los datos publicados por el MDE que muestran niveles de 13.45 ng / l en el río St. Mary, cerca de Webster Field, son de lo más inquietantes porque presagian una contaminación masiva de toda la vida acuática en la cuenca. los nivel máximo permitido para PFAS en la Unión Europea is .13 ng / l en agua de mar. Los niveles en el río St. Mary's son 103 veces ese nivel.
In Lago Monoma, Wisconsin, cerca de la base de la Guardia Nacional Aérea de Truax Field, el agua está contaminada con 15 ng / l de PFAS. Las autoridades limitan el consumo de carpa, lucio, lubina y perca a una comida al mes, aunque muchos funcionarios de salud dicen que permitir el consumo es irresponsable.
En el área de South Bay de la Bahía de San Francisco, el agua de mar contenía un total de 10.87 ng / l de productos químicos PFAS. (más bajo que St. Mary's) Consulte la Tabla 2a. Los bivalvos se encontraron en 5.25 ng / go 5,250 ppt. En la misma vecindad se encontró una esculpina cuerno de ciervo del Pacífico con 241,000 ppt. de PFAS. De manera similar, en Eden Landing en la Bahía de San Francisco, se encontró que el agua contenía 25.99 ng / l, mientras que un bivalvo tenía 76,300 ppt de toxinas.
En Nueva Jersey el embalse del lago Echo tenía 24.3 ng / ly el río Cohansey tenía 17.9 ng / l de PFAS total. La lobina negra se encontró en el embalse del lago Echo que contenía 5,120 ppt de PFAS total, mientras que el río Cohansey tenía perca blanca que contenía 3,040 ppt de PFAS. Hay muchos datos disponibles de estados que han sido mucho más protectores de la salud pública que Maryland. El punto aquí es que muchos de estos productos químicos PFAS son bioacumulativos en la vida acuática y en los seres humanos.
En 2002, un estudio que apareció en la revista Environmental Contamination and Toxicology informó sobre una muestra de ostra que contenía 1,100 ng / go 1,100,000 ppt de PFOS, el más notorio de los "químicos permanentes" de PFAS. La ostra fue recolectada en Hog Point en la Bahía de Chesapeake, a unos 3,000 pies de la pista de aterrizaje en la Estación Aérea Naval del Río Patuxent. Hoy, el nuevo informe del MDE que muestrearon el agua superficial y las ostras en la misma área para PFAS no encontraron "niveles de preocupación".
