por Robert Parry, noviembre 9, 2017
Desde Noticias del Consorcio
Un nuevo patrocinado por las Naciones Unidas reporte en el incidente de sarin 4 de abril en una ciudad controlada por Al Qaeda en Siria, se culpa al gobierno de Bashar al-Assad por la atrocidad, pero el informe contiene evidencia en su "Anexo II" que probaría la inocencia de Assad.
Sin embargo, el Mecanismo Conjunto de Investigación [JIM], un proyecto conjunto de la ONU y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas [OPAQ], ignoró esta evidencia sorprendente y emitió el veredicto de culpabilidad de Assad que querían los Estados Unidos y sus aliados. Si usted leyó tan lejos, encontraría que más de 100 víctimas de la exposición al sarín fueron llevadas a varios hospitales del área antes el supuesto avión de combate sirio podría haber golpeado la ciudad de Khan Sheikhoun.
El JIM consignó la evidencia de una atrocidad en escena, en la que los agentes de Al Qaeda habrían utilizado el sarín para matar a civiles inocentes y culpar a Assad, en un lugar en las páginas de 14 del Anexo II del informe. La sensibilidad de esta evidencia de un "ataque" por etapas se acentúa por el hecho de que el presidente Trump se apresuró a emitir un juicio y ordenó un ataque de "represalia" con los misiles 59 Tomahawk en una base aérea siria en la noche de abril 6-7. El ataque estadounidense mató a varios soldados en la base y nueve civiles, incluidos cuatro niños, en vecindarios cercanos.
Entonces, si queda claro que Al Qaeda engañó al presidente Trump, no solo sería responsable de violar el derecho internacional y matar a personas inocentes, sino que él y prácticamente toda la organización política occidental junto con los principales medios de comunicación se parecerían a los "idiotas útiles de Al Qaeda" . ”
Actualmente, Occidente y sus principales medios de comunicación son arremetiendo contra los rusos por no aceptar la "evaluación" de JIM, que culpa a Assad por el ataque de sarín. Rusia también está criticando la continuación del mandato del JIM. No ha habido prácticamente ningún escepticismo general sobre el informe de JIM y casi ninguna mención en la corriente principal de la discrepancia en el momento del hospital.
Problemas de tiempo
Para establecer cuándo se produjo el supuesto ataque de sarín en 4 de abril, el informe de JIM se basó en testigos en la ciudad controlada por Al Qaeda y en un video curioso que muestra tres columnas de humo pero no aviones. Basado en los metadatos del video, el JIM dijo que la escena se grabó entre las horas 0642 y 0652. Por lo tanto, el JIM pone el tiempo de la versión sarin entre las horas 0630 y 0700.
De acuerdo con el Anexo II del informe, “Los tiempos de admisión de los registros varían entre las horas 0600 y 1600”. Y estos primeros casos, que llegan antes el presunto ataque aéreo no fue aislado. Pero el primer ingreso de las víctimas a los hospitales del área comenzó tan temprano como en las horas 0600, encontró el JIM, lo que significa que estas víctimas no pudieron haber sido envenenadas por el presunto bombardeo aéreo (incluso si el ataque aéreo realmente lo hizo ocurrir).
"El análisis de los ... registros médicos reveló que en los casos de 57, los pacientes ingresaron en cinco hospitales antes del incidente en Khan Shaykhun", dijo el Anexo II.
Además, esta discrepancia de tiempo no se limitó a unos pocos hospitales en Khan Sheikhoun y sus alrededores, sino que también se registró en los hospitales que estaban dispersos por toda la zona e incluía un hospital que habría tardado aproximadamente una hora en llegar.
El Anexo II declaró: "En 10 tales casos, los pacientes parecen haber sido ingresados en un hospital a 125 a una distancia de Khan Shaykhun en 0700 horas, mientras que otros pacientes de 42 parecen haber sido ingresados en un hospital a una distancia de 30 en 0700 horas".
En otras palabras, más de 100 los pacientes parecen haber estado expuestos al sarín antes el presunto avión de combate sirio podría haber lanzado la supuesta bomba y las víctimas podrían ser evacuadas, un hallazgo que solo habría destruido el caso de JIM contra el gobierno sirio.
Pero el JIM parecía más interesado en enterrar esta evidencia de que Al Qaeda estaba organizando el incidente, y en matar a algunos civiles prescindibles, que en el seguimiento de este problema de tiempo.
"El [JIM] no investigó estas discrepancias y no puede determinar si están vinculadas a un posible escenario de estadificación o al mantenimiento deficiente de registros en condiciones caóticas", señala el informe. Pero la excusa ofrecida sobre el mantenimiento deficiente de los registros tendría que aplicarse a varios hospitales en un área amplia, todos ellos registrando falsamente el tiempo de llegada de más de los pacientes con 100.
El video de los penachos de humo también se ha visto afectado. el escepticismo de Theodore Postol, un experto en armas en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, quien notó que ninguna de las tres columnas se emparejó con daños en edificios (como se ve en las imágenes de satélite) que hubieran resultado de bombas aéreas de esa potencia.
El hallazgo de Postol sugiere que el humo podría haber sido otra parte de un evento de puesta en escena en lugar de escombros levantados por bombas aéreas.
El JIM tampoco pudo encontrar evidencia concluyente de que un avión de guerra sirio estuviera sobre Khan Sheikhoun en el momento del video, aunque el informe afirma que un avión podría haber estado a unos 5 kilómetros de la ciudad.
Una historia de engaño
Quizás aún más significativo, el informe de JIM ignoró el contexto del caso April 4 y la historia pasada del Frente Nusra de Al Qaeda organizando ataques con armas químicas con el objetivo de culpar al gobierno sirio y engañar al ejército de EE. UU. De Nusra y sus aliados militantes islámicos.
En abril, 4, hubo un fuerte motivo para que Al Qaeda y sus aliados regionales organizaran un evento organizado. Apenas unos días antes, el gobierno del presidente Trump había sorprendido a los rebeldes sirios y a sus partidarios al declarar que el "cambio de régimen" ya no era el objetivo de Estados Unidos en Siria.
Entonces, Al Qaeda y sus facilitadores regionales se mostraron desesperados por revertir la decisión de Trump, que se logró por su reacción emocional a los videos en las noticias por cable que muestran a niños y otros civiles que sufren y mueren en Khan Sheikhoun.
En la noche de abril, 6-7, antes de que se pudiera realizar una investigación exhaustiva, Trump ordenó que se lanzaran misiles 59 Tomahawk contra la base aérea siria que supuestamente había lanzado el ataque de sarín.
En ese momento, una fuente de inteligencia me dijo que al menos algunos analistas de la CIA creían que el incidente de sarín en realidad se había organizado con un avión zarpo posiblemente volado desde una base de operaciones especiales saudí-israelíes en Jordania.
Esta fuente dijo que la puesta en escena del incidente había sido precipitada debido al anuncio sorpresa de que la administración Trump ya no estaba buscando un cambio de régimen en Damasco. La prisa dio lugar a un poco de descuido en atar todos los detalles necesarios para fijar la atrocidad en Assad, dijo la fuente.
Pero los pocos errores, como la falta aparente de coordinar el momento de las admisiones hospitalarias en después de el supuesto ataque aéreo no disuadió a los investigadores de JIM de respaldar el deseo de Occidente de culpar a Assad y también crear otra línea de ataque contra los rusos.
De manera similar, otros investigadores relacionados con la ONU restaron importancia a la evidencia anterior de que Nusra de Al Qaeda estaba organizando incidentes con armas químicas después de que el presidente Obama colocara su "línea roja" sobre armas químicas. Al parecer, los militantes esperaban que el ejército de Estados Unidos eliminara al ejército sirio y allanara el camino para una victoria de Al Qaeda.
Por ejemplo, los investigadores de la ONU. aprendido de varios pobladores de Al-Tamanah sobre cómo los rebeldes y los "activistas" aliados organizaron un ataque de gas cloro en la noche de abril 29-30, 2014, y luego vendieron la historia falsa a medios de comunicación occidentales crédulos y, inicialmente, a Un equipo de investigación de la ONU.
"Siete testigos declararon que se habían emitido alertas frecuentes [sobre un inminente ataque con armas de cloro por parte del gobierno], pero en realidad no se produjeron incidentes con sustancias químicas", dijo el informe de la ONU. “Mientras las personas buscaban seguridad después de las advertencias, sus casas fueron saqueadas y se corrieron rumores de que los eventos se estaban organizando. ... [T] hey [estos testigos] se presentaron para impugnar los informes de los medios de comunicación falsos ''.
Evidencia dudosa
De acuerdo con el informe, otras personas que alegaron que hubo un ataque químico del gobierno contra Al-Tamanah, proporcionaron pruebas sospechosas, incluidos datos de fuentes cuestionables.
“Otro testigo proporcionó las fechas de los cinco incidentes que lo leyeron de un pedazo de papel, pero no proporcionó ningún testimonio sobre el incidente en 29-30 de abril 2014. El último también proporcionó un video titulado 'sitio donde se dejó caer el segundo barril que contiene gas tóxico tóxico tamanaa 30 April 14' ”. El informe dijo:" Tres testigos, que no dieron ninguna descripción del incidente en 29-30 April 2014, proporcionaron material de fuente desconocida. Un testigo tuvo conocimiento de segunda mano de dos de los cinco incidentes en Al-Tamanah, pero no recordó las fechas exactas. Más tarde, ese testigo proporcionó un dispositivo USB con información de origen desconocido, que se guardó en carpetas separadas de acuerdo con las fechas de los cinco incidentes mencionados por el FFM [la Misión de Investigación de la ONU].
Algunos otros testigos que alegaban un ataque del gobierno sirio ofrecieron curiosas afirmaciones sobre la detección de las "bombas de barril" infundidas con cloro basadas en cómo sonaba el dispositivo en su descenso.
El informe de la ONU dijo: "El testigo ocular, que dijo haber estado en el techo, dijo haber oído un helicóptero y el sonido" muy fuerte "de un cañón que se estaba cayendo. Algunos entrevistados se habían referido a un silbido distintivo de barriles que contienen cloro cuando caen. La declaración del testigo no pudo ser corroborada con más información ".
Sin embargo, la afirmación en sí es absurda, ya que es inconcebible que alguien pueda detectar un recipiente de cloro dentro de una "bomba de barril" por "un pitido distinto".
El punto más importante, sin embargo, es que los rebeldes yihadistas en Al-Tamanah y sus equipos de propaganda, incluidos los socorristas y activistas, parecen haber organizado un esfuerzo coordinado de engaño completo con un video falso entregado a investigadores de la ONU y medios de comunicación occidentales.
Por ejemplo, el telégrafo en Londres. reportaron que "los videos presuntamente tomados en Al-Tamanah ... pretenden mostrar los sitios de impacto de dos bombas químicas. Los activistas dijeron que una persona había muerto y otra 70 había resultado herida ".
The Telegraph citó al supuesto experto en armas Eliot Higgins, fundador de Bellingcat y miembro principal del ferozmente anti Consejo ruso del Atlántico, como respaldo a las afirmaciones de Al-Tamanah.
"Los testigos han informado sistemáticamente sobre el uso de helicópteros para lanzar las bombas de barril químico utilizadas", dijo Higgins. "En su forma actual, se han denunciado alrededor de una docena de ataques con bombas químicas de barril en esa región en las últimas tres semanas".
TEl desmitificación de Al-Tamanah en el informe de la ONU no recibió la atención de los medios de comunicación principales cuando se publicaron los hallazgos de la ONU en 2016 de septiembre porque el informe de la ONU se basó en la información de los rebeldes para culpar a otros dos supuestos ataques de cloro en el gobierno y eso tuvo toda la cobertura. Pero el caso debería haber levantado señales de alerta, dada la magnitud del aparente engaño.
Si los siete habitantes decían la verdad, eso significaría que los rebeldes y sus aliados emitieron falsas advertencias de ataque, produjeron videos de propaganda para engañar a Occidente y prepararon a los "testigos" con "pruebas" para engañar a los investigadores. Sin embargo, no se activaron las alarmas sobre otras afirmaciones rebeldes.
El incidente de Ghouta
Un ataque más famoso, con gas sarín en el suburbio de Ghouta en Damasco en agosto 21, 2013, que mató a cientos de personas, también fue imputado al régimen de Assad, como The New York Times, Human Rights Watch, Bellingcat de Higgins y muchos otros establecimientos occidentales. Salté a esa conclusión a pesar de las circunstancias poco probables. Assad acababa de dar la bienvenida a los investigadores de la ONU a Damasco para examinar los ataques químicos que estaba culpando a los rebeldes.
Pero esto se convirtió en una nueva oleada de juicios en Occidente que llevó a la administración de Obama al borde de lanzar un ataque aéreo devastador contra el ejército sirio que podría haber ayudado a la afiliada siria de Al Qaeda y / o al Estado Islámico a ganar la guerra. la amenaza de "línea roja" del presidente Obama advirtiéndole de una posible intervención militar de EE. UU. si el gobierno sirio desplegaba armas químicas. Por qué Assad y su ejército elegirían ese momento para lanzar un ataque de sarín mortal fuera de Damasco, matando a la mayoría de civiles, tenía poco sentido.
Eventualmente, sin embargo, el caso culpó a Assad por el ataque de 2013 sarin se derrumbó.
Un análisis realizado por auténticos expertos en armas, como Theodore Postol, profesor de ciencia, tecnología y política de seguridad nacional del MIT, y Richard M. Lloyd, analista del contratista militar Tesla Laboratories, encontraron que el misil que entregó el sarín tenía corto alcance colocando su probable posición de disparo en territorio rebelde.
Posteriormente, reportaje del periodista Seymour Hersh. implicado La inteligencia turca que trabaja con rebeldes yihadistas como la fuente probable del sarin.
También aprendimos en 2016 que un mensaje La comunidad de inteligencia de los Estados Unidos había advertido a Obama de cuán débiles eran las pruebas contra Assad. No había pruebas de "slam-dunk", dijo el Director de Inteligencia Nacional James Clapper. Y Obama citó su rechazo al "libro de jugadas" militarista de Washington para bombardear a Siria como uno de sus momentos de mayor orgullo como presidente.
Con estos antecedentes, debería haber habido un escepticismo extremo cuando los yihadistas y sus aliados hicieron nuevos reclamos sobre el gobierno sirio que participó en ataques con armas químicas. Pero no hubo.
El contexto más amplio para estas investigaciones sesgadas es que los investigadores de las Naciones Unidas y la OPAQ han estado bajo Presión intensa para confirmar las acusaciones. contra Siria y otros estados objetivo.
La relativa independencia de la ONU en sus esfuerzos de investigación se rompió de manera decisiva a principios de este siglo cuando el gobierno del presidente George W. Bush purificó a las agencias de la ONU que no estaban al tanto de la hegemonía estadounidense, especialmente en las intervenciones en el Medio Oriente. Ahora mismo, Occidente está culpando a Rusia por colapsando el consenso detrás de las investigaciones de la ONU, pero el problema realmente proviene de la estrategia de Washington de obligar a las organizaciones de la ONU a convertirse en armas de propaganda para las estrategias geopolíticas de Estados Unidos.
Mediante la manipulación de los fondos y la selección de miembros clave del personal, el gobierno de Bush diseñó la toma de control o, al menos, la neutralización de una organización afiliada a la ONU tras otra.
Por ejemplo, en 2002, el Subsecretario de Estado de Bush, John Bolton, encabezó la toma de la OPCW cuando Bush planeaba citar las armas químicas como la principal excusa para invadir Irak.
El director general de la OPAQ, José Mauricio Bustani, fue visto como un obstáculo porque estaba presionando a Irak para que aceptara las convenciones de la OPAQ para eliminar las armas químicas, lo que podría haber socavado los fundamentos de la guerra de WMD de Bush.
Aunque Bustani acababa de ser reelegido para un nuevo mandato, el diplomático brasileño fue expulsado, para ser seguido en ese cargo por burócratas más flexibles, incluido el actual Director General de Turquía, Ahmet Uzumcu, quien no solo proviene de un país de la OTAN sino que también es el principal Embajador en la OTAN y en Israel. [Para más detalles, vea Consortiumnews.com's ”Habilitadores de las Naciones Unidas de la 'guerra agresiva.'”]
Desde aquellos días de la invasión de Irak, el juego no ha cambiado. Los funcionarios estadounidenses y otros occidentales esperan que la ONU y las agencias relacionadas acepten o al menos no objeten las intervenciones geopolíticas de Washington.
La única diferencia ahora es que Rusia, uno de los cinco miembros con poder de veto del Consejo de Seguridad, está diciendo que ya es suficiente, y que la oposición de Rusia a estas preguntas parciales está emergiendo como un punto caliente más peligroso en la Nueva Guerra Fría.
~~~~~~~~~
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
