Adaptación militarizada

por Mona Alí, mundo fenomenal, Enero 27, 2023

Este ensayo apareció por primera vez en VERDE, un diario de Grupo de estudios geopolíticos.

Cuando la OTAN celebró su cumbre de dos días en Madrid en junio de 2022, el gobierno español desplegó diez mil policías acordonar partes enteras de la ciudad, incluidos los museos del Prado y Reina Sofía, para el público. Un día antes de que comenzara la cumbre, los activistas climáticos organizaron un “morir en” frente a la de Picasso Guernica en el Reina Sofía, en protesta por lo que identificaron como la militarización de la política climática. Esa misma semana, la Corte Suprema de los EE. UU. eliminó las protecciones federales para el derecho al aborto, restringió la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero y amplió el derecho a portar armas ocultas en los Estados Unidos. En contraste con el caos en casa, en la cumbre, el equipo del presidente Joe Biden proyectó una noción renovada de estabilidad hegemónica.

Principalmente una alianza militar transatlántica, la OTAN representa la concentración del poder global en el Atlántico Norte.¹ En su enfoque autodenominado de 360 ​​grados para la disuasión integrada, que involucra tecnología cibernética e "interoperabilidad" entre los sistemas de defensa aliados, la OTAN es un panóptico benthamita del siglo XXI, bajo cuya mirada se encuentra el resto del mundo. En nombre de la defensa de los valores y las instituciones democráticas, la OTAN se ha asignado a sí misma el papel de administrador de crisis global. Su mandato extraterritorial ahora abarca abordar la “violencia sexual relacionada con los conflictos” hasta la adaptación climática.

En la propia jerarquía de la OTAN, Estados Unidos ocupa el papel de Comandante Supremo. Su declaración de la visión afirma explícitamente la capacidad nuclear de Estados Unidos como la piedra angular de la seguridad del Atlántico Norte. En respuesta a la guerra de Rusia contra Ucrania, la OTAN adoptó una postura agresiva, actualizando su manifiesto político para revocar la asociación estratégica que había establecido con Rusia en 2010. Su declaración de misión actualizada para 2022 mantiene la política de larga data de que si un miembro de la OTAN es atacado, Artículo 5 puede ser invocado, permitiendo que la alianza participe en un ataque de represalia.

Un mito común propagado por los economistas es que al destruir el comercio y la inversión internacionales, las guerras interrumpen la globalización. historiadores Adam Tooze y Ted Fertik han complicado esta narrativa. Argumentan que la Primera Guerra Mundial activó las redes de globalización del siglo XIX y las realineó violentamente. De manera similar, la guerra en Ucrania ha alterado irrevocablemente el panorama global. La invasión fue seguida por el Grupo de las 7 naciones que expulsó a Rusia del sistema financiero global controlado por Occidente. Desde entonces, Occidente ha combatido su contraincursión en territorio económico a través de embargos sobre el comercio ruso, incautaciones de las reservas de divisas rusas y un importante apoyo militar a Ucrania. La donación británica de un escuadrón de Challenger 2 tanques a Ucrania marca la primera entrega de este tipo por parte de los aliados de la OTAN de poderoso equipo militar para ser usado en el campo de batalla. En la cumbre del 20 de enero de altos mandos militares (y representantes de algunos cincuenta países) en la base del Comando Aéreo Aliado de la OTAN en Ramstein, Alemania retrasó el suministro de sus tanques Leopard 2. Más tarde ese día, protestas estalló en Berlín con la juventud exigiendo “Libera a los leopardos.” (El 25 de enero, ellos también lo hizo.) Tanto Vladimir Putin como Volodymyr Zelensky han enmarcado la guerra de Ucrania como una entre Rusia y los aliados de la OTAN. El suministro de armamento pesado occidental confirma esa opinión.

La guerra en Europa del Este ha reensamblado todo el sistema económico y energético global. A medida que las redes financieras y comerciales se convirtieron en armas, también lo hicieron las infraestructuras energéticas transnacionales. Al culpar a las sanciones canadienses, que bloquearon el regreso de una turbina de gas Siemens mantenida por Canadá a una estación de Gazprom (el gigante gasista estatal ruso), Rusia redujo drásticamente el flujo de gas a través del gasoducto Nord Stream I a Alemania.² Poco después de que los gobiernos europeos aceptaran el plan del Tesoro de EE. UU. para limitar el precio del crudo ruso, Putin suspendió el suministro de flujos de gas natural a Europa a través del Nord Stream I. Antes de la guerra el año pasado, Rusia suministró cuarenta por ciento del gas y cuarto de todo el petróleo y el gas comercializados a nivel mundial; sus exportaciones de productos básicos estaban exentas de las sanciones occidentales. Separar a Rusia de la economía global en 2022 ha creado escasez de energía a nivel mundial y ha aumentado los precios, especialmente en Europa. El aumento de los precios mundiales de las materias primas, en particular de los combustibles y los alimentos, también ha provocado el mayor aumento inflacionario desde la década de 1970.

En respuesta a la crisis, Europa ahora depende de EE. UU. para las importaciones de energía; cuarenta porciento de su gas natural licuado ahora proviene de los EE. UU., un cambio sorprendente desde el año pasado cuando Europa rechazó el GNL estadounidense por preocupaciones sobre el carbono emitido como parte de su producción y transporte. Para disgusto de los activistas climáticos, el parlamento de la UE ha votado para incluir gas natural, un combustible fósil, en su taxonomía de energía sostenible. Asegurando el mercado extranjero más lucrativo de Estados Unidos en Europa, la administración Biden ha logrado un golpe improbable para el dólar de hidrocarburos.

Una decisión importante que surgió de la cumbre de Madrid fue el establecimiento de una base militar estadounidense permanente en Polonia, parte de la mayor expansión militar estadounidense en Europa desde La guerra fria. Más de cien mil soldados estadounidenses están ahora estacionados en Europa. Otro resultado de la cumbre fue la actualización de los “adaptación militar y política" estrategia. En una toma de poder desnuda, la OTAN propuesto que “debería convertirse en la organización internacional líder en lo que respecta a comprender y adaptarse al impacto del cambio climático en la seguridad”. Tiene la intención de hacer esto "invirtiendo en la transición a fuentes de energía limpia y aprovechando las tecnologías verdes, al tiempo que garantiza la eficacia militar y una postura de disuasión y defensa creíble". En el nuevo marco climático de la OTAN, la transición energética ha sido efectivamente cooptada en un proyecto imperial.

La ecología de guerra se encuentra con la adaptación militarizada

El nuevo marco de adaptación militarizada de la OTAN recuerda una versión de lo que el filósofo Pierre Charbonnier llama “ecología de guerra.” El concepto de Charbonnier habla de la creciente proximidad de la descarbonización y la geopolítica, a menudo en forma militarizada. Insta a Europa a romper su dependencia de los combustibles fósiles importados y recuperar la soberanía energética y económica a través de la descarbonización. También argumenta que la ecología política debería unir la descarbonización a una gran narrativa que incluya una transformación social más amplia. Las movilizaciones financieras, tecnológicas y administrativas a gran escala necesarias para una transformación de energía limpia se han asociado históricamente con la “guerra total”.

La guerra de Ucrania, que ha acelerado la apuesta de Europa por la transición energética, parece confirmar la tesis de la ecología de guerra de Charbonnier. Este entendimiento geopolítico media entre la visión trágica, que declara la imposibilidad de limitar las emisiones de carbono para evitar el impacto más catastrófico del cambio climático, y la ingenuidad de los tecnooptimistas que creen que las tecnologías de secuestro de carbono pueden escalarse a tiempo para limitar el calentamiento planetario. a 1.5 grados centígrados. Al escribir sobre la guerra económica y el sufrimiento que implica para la gente común en todo el mundo, Charbonnier advierte sobre la posibilidad de la subordinación de la ecología política al imperativo militar. Advierte que la ecología de guerra puede convertirse en nacionalismo ecológico y argumenta que los defensores del clima deben interrumpir el discurso de la realpolitik y su completa cooptación por parte de poderosos intereses mientras canalizan las capacidades financieras, logísticas y administrativas de los "grandes estados" y las "grandes energías" hacia el verde. inversión e infraestructura.

Quizás lo más poderoso es que el concepto de ecología de guerra de Charbonnier ayuda a conectar los puntos entre la agenda de crecimiento transformador de la transición energética y la entidad única que aparentemente está exenta de la inercia de legalismo procesal estadounidense: su complejo militar-industrial. Dado lo que el jurista estadounidense Cass Sunstein llamadas “la nube oscura que ahora se cierne sobre el estado administrativo” y la naturaleza no partidista del gasto de defensa de EE. UU., es probable que en el futuro el financiamiento climático se incorpore al presupuesto del Departamento de Defensa de EE. UU.

A primera vista, la “adaptación militarizada” de la OTAN parece ser una solución inmaculada a la acción climática que de otro modo se retrasaría. También puede entenderse como resultado de la normalización de los poderes de emergencia durante la pandemia. En los EE. UU., la Ley de Producción de Defensa y la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional se han activado varias veces durante los últimos dos años y medio para producir ventiladores y vacunas, importar fórmula infantil y confiscar activos extranjeros. Las declaraciones de emergencia podrían irritar a los libertarios y académica pero ellos generalmente pasar por debajo el radar de gran parte del público estadounidense.

De hecho, los activistas climáticos presionaron a Biden para que declarara una emergencia climática y desplegar poderes de emergencia para promulgar un Green New Deal. Biden respondió con una orden ejecutiva del 6 de junio, la Ley de producción de defensa Para Clean Energy, que evita el estancamiento electoral para expandir la infraestructura verde, como parques eólicos en terrenos federales. La orden también establece que exigirá prácticas laborales justas para construir el arsenal de energía limpia. En términos de relaciones exteriores, esta nueva legislación revierte simultáneamente los aranceles sobre las importaciones de tecnología solar asiática (críticas para la capacidad de fabricación solar de EE. UU.) al tiempo que reconoce las cadenas de suministro ecológicas de "amigo-tierra" entre los Aliados.

Agitación del mercado

La guerra ha sido enormemente rentable para los productores de petróleo y gas, cuyos ingresos han más del doble en comparación con su promedio de cinco años. Con aproximadamente un tercio del suministro mundial de energía que aún proviene del petróleo, un poco menos de un tercio del carbón y alrededor de una cuarta parte del gas natural, las energías renovables representan menos de una décima parte del suministro mundial de energía: hay muchas ganancias por hacer. . El aumento de los precios ha empujado a Saudi Aramco, la compañía petrolera más grande del mundo, por delante de Apple como la empresa más rentable del mundo. Sin embargo, EE. UU. es el mayor productor de petróleo y gas del mundo y contribuye a cuarenta por ciento del suministro mundial.

Por varias razones, incluyendo el colapso en crudo los precios del petróleo en 2020, así como el miedo a los activos de combustibles fósiles varados a medida que se acelera la transición energética: los productores de petróleo y gas son cada vez más reacios a aumentar la inversión. Esto se ha traducido en bajos inventarios y altos precios. Si bien Arabia Saudita tiene los inventarios más grandes a nivel mundial, se espera que los mayores aumentos de inversión upstream en la industria provengan de Empresas estadounidenses de petróleo y gas. La inversión en gas natural licuado ha sido la más sólida entre las clases de activos de combustibles fósiles. A raíz de las sanciones contra Rusia, EE. UU. está a punto de convertirse en el principal exportador de GNL del mundo. Las ganancias inesperadas del petróleo y el gas en 2022 serían suficientes para financiar una década de inversión en combustibles de bajas emisiones que podrían satisfacer las necesidades mundiales. objetivo de cero emisiones netas. Como queda claro por el revés contra las sanciones rusas, los estados que interfieren en los mercados comprometen la eficiencia. Pero los gobiernos que no intervienen en caso de externalidades del mercado (emisiones) pueden resultar costosos a escala planetaria.

A medida que los precios de los combustibles fósiles se han disparado, las alternativas eólica y solar se han vuelto baratoR. La inversión en tecnología limpia ahora está impulsada abrumadoramente por europeos grandes del petróleo y el gas. El shock energético en Europa seguirá acelerando la tendencia hacia las energías renovables, pero las interrupciones en las etapas iniciales, por ejemplo, en el suministro de minerales de tierras raras (de los cuales China es el mayor proveedor del mundo) han ralentizado las cadenas de producción ecológica. Durante el viaje de la Secretaria del Tesoro de EE.UU., Janet Yellen, a Senegal, Zambia y Sudáfrica—realizado inmediatamente después de la visita del ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang— hubo discusiones sobre fabricacion de baterias para vehiculos electricos involucrando minerales críticos locales.

Si bien el auge de los precios del petróleo beneficia a los productores de petróleo, el aumento de los precios en la bomba es un factor importante de insatisfacción de los votantes en los EE. UU. Los pronósticos de que los demócratas perderían votos en las próximas elecciones intermedias de EE. UU. Impulsaron un intento urgente de la administración Biden de reducir los precios de la gasolina. Realizó sus primeras ventas de arrendamiento de petróleo en tierra en tierra pública, lanzó un plan para la perforación de petróleo en alta mar y le suplicó a un monarca saudí empañado que produjera más petróleo, todo un cambio de sentido de sus antiguas promesas de energía limpia. Este último no tuvo éxito ya que el grupo de países productores y exportadores de petróleo (OPEP plus, que incluye a Rusia) anunció cambios dramáticos recortes en la producción de petróleo en el otoño de 2022.

Los progresistas se han subido al carro. Las propuestas recientes de grupos de expertos de tendencia izquierdista en los EE. UU. incluyen financiamiento respaldado por el estado para nueva perforación doméstica y nacionalizando EE.UU. Refinerías de petroleo. La postura estadounidense es que la construcción de una nueva infraestructura de combustibles fósiles es preferible a la reducción de las sanciones rusas a cambio de un acuerdo político y la continuación de las exportaciones de energía rusa a Occidente.

Núcleo frente a periferia

Armar las infraestructuras financieras y comerciales ha agravado tanto la crisis energética como la económica, que ahora están absorbiendo gran parte de la economía mundial. La confluencia de la inflación, los aumentos de las tasas de interés y la apreciación implacable del dólar ha provocado sobreendeudamiento (o alto riesgo de sobreendeudamiento) en sesenta por ciento de todas las economías de bajos ingresos. Rusia también ha dejado de pagar su deuda, aunque no por falta de finanzas. Más bien, bajo el último régimen de sanciones, Occidente se niega a procesar la política exterior de Rusia. pagos de deuda.

Los nuevos compromisos de rearme de Alemania y el impulso de un nuevo fuerza armada europea correr paralelo al compromiso del Banco Central Europeo de estabilizar sus mercados de bonos soberanos. Los estados miembros han propuesto reformas al Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE que eliminarán militar y gasto verde de restricciones de déficit y deuda. El impulso de las energías renovables en Europa está indisolublemente ligado a la independencia energética de Rusia. El shock energético ha llevado al Banco Central Europeo, a diferencia de la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra, a comprometerse a ecologizar sus compras de activos. Con el euro alcanzando un mínimo de veinte años frente al dólar en el otoño, la amenaza percibida para la soberanía europea no solo proviene de Rusia, sino también de la invasión monetaria y militar estadounidense.

La opinión de Charbonnier de que la marcha de Europa hacia la independencia energética debería enmarcarse como una gran narrativa histórica parece improbable. Habiendo cerrado sus plantas nucleares, la aguda escasez de energía ha llevado a Alemania, con su gobierno más verde hasta el momento, a expandir un controvertido yacimiento de carbón, lo que resultó en una violenta represión contra los activistas ambientales que protestaban por la decisión en Lutzerath. El GNL es un mercado global mucho más segmentado que el petróleo, con precios marcadamente diferentes en diferentes regiones del mundo. Los precios al contado más altos en el mercado de gas de Europa impulsaron a los proveedores de GNL a romper contratos invocando fuerza mayor cláusulas y desvío de buques cisterna que originalmente se dirigían de Asia a Europa. 70 por ciento de GNL estadounidense se dirige ahora a Europa, lo que provoca una grave escasez de suministro en la periferia de la economía mundial. Pakistán, que ya se estaba recuperando de las catastróficas inundaciones del año pasado, ahora también enfrenta una crisis energética y de deuda externa. Entre las naciones más vulnerables al clima en el mundo, Pakistán debe $ 100 mil millones en préstamos extranjeros. Para evitar una crisis de balanza de pagos, China prestó recientemente al país 2.3 millones de dólares.

En Pakistán, la adaptación militarizada significa que el ejército entregue alimentos y tiendas de campaña a millones de personas sin hogar. Para los que estamos bajo el paraguas nuclear de la OTAN, que, según la organización, abarca treinta naciones y mil millones de personas— la adaptación militarizada parece cada vez más una fortificación contra un mar de migrantes climáticos, especialmente de África a Europa. El contratista de defensa estadounidense Raytheon, elogiado por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. por su liderazgo climático, ha promocionado la demanda de productos y servicios militares ante la emergencia climática. El mismo conjunto de activos militares puede desplegarse para controlar la afluencia de refugiados climáticos.

La guerra en Ucrania ha cristalizado el surgimiento de dos bloques energéticos, económicos y de seguridad distintos: uno que se fusiona alrededor del Atlántico Norte (OTAN) y el otro alrededor de las grandes economías en desarrollo o BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) . En un orden económico mundial armado, las políticas exteriores operan simultáneamente a lo largo de diferentes ejes geopolíticos. India, miembro del Quad (Australia, India, Japón, EE. UU.), ha estado haciendo esto algo exitoso bajo el pretexto de la neutralidad. Japón está revisando su constitución para eliminar su postura pacifista de política exterior, lo que permitirá la presencia militar estadounidense en el Indo-Pacífico. Una ecología de guerra intensificada también puede producir algunos resultados positivos; el verde global del G7 Plan de Infraestructura e Inversiones es, después de todo, una respuesta geopolítica a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China.

En medio de las muchas incertidumbres de un orden económico mundial armado, lo que está claro es que la transición energética implicará una inestabilidad macroeconómica y una desigualdad significativas, como nunca antes nos habíamos encontrado. También está claro que gran parte de los daños colaterales correrán a cargo de la periferia. Antes de la guerra de Ucrania, se estimaba que el Sur global necesitaba $ 4.3 billones para recuperarse de la pandemia. Los préstamos proporcionados por los principales prestamistas multilaterales, como el FMI y el Banco Mundial, han sido extremadamente insuficientes. Los préstamos del FMI se encuentran en un nivel récord (extendidos en algunos de cuarenta economías) pero la mayor parte de sus billón de dólares el cofre se encuentra sin usar.

Otro casi-a-trillón-los dólares en activos de reserva internacionales emitidos por el FMI, conocidos como Derechos Especiales de Giro, se encuentran enclaustrados en la mayoría de los bancos centrales o departamentos del tesoro de los países ricos. En los $ 650 mil millones relacionados con la pandemia emisión de DEG en 2021, dos tercios completos de la emisión total se destinaron a países de ingresos altos y solo el uno por ciento se destinó a los países de bajos ingresos. Más de 117 mil millones Los DEG (alrededor de $ 157 mil millones) están actualmente en manos de los EE. UU. solo. Como activos de reserva internacional, los DEG sirven muchas funciones: como reservas de divisas, pueden reducir los costos de financiamiento soberano y ayudar a estabilizar las monedas; recanalizados a bancos multilaterales de desarrollo como capital, los DEG pueden apalancar más préstamos; emitido regularmente como era originalmente previstos en el acuerdo de Bretton Woods de 1944, los DEG pueden ser una fuente importante de financiación de la transición hacia la energía limpia.

Los prestamistas multilaterales más poderosos y los países centrales continúan eludiendo su responsabilidad de proporcionar un mayor alivio financiero a través de un mecanismo integral de reestructuración de la deuda o mediante la recanalización de DEG a bancos multilaterales de desarrollo. Mientras tanto, frente a las graves dificultades financieras externas, las grandes economías en desarrollo como Egipto y Pakistán están ampliando su dependencia de los acreedores bilaterales como China y los estados del Golfo, irónicamente con el apoyo del FMI. Estos caminos intentados para salir de la crisis indican la nueva "no alineaciones" en países de bajos y medianos ingresos.