por David Swanson, World Beyond War, Marzo 21, 2022
La semana pasada hablé con una clase muy inteligente de estudiantes de último año de secundaria en Washington DC. Sabían más y tenían mejores preguntas para mí que su grupo promedio a cualquier edad. Pero cuando les pedí que pensaran en una guerra que posiblemente fuera justificable, la primera que alguien dijo fue la Guerra Civil de Estados Unidos. Más tarde se supo, por supuesto, que al menos algunos de ellos también pensaron que Ucrania estaba justificada para librar una guerra en este momento. Sin embargo, cuando pregunté cómo se había terminado con la esclavitud en Washington DC, ni una sola persona en la sala tenía idea.
Después me di cuenta de lo extraño que es eso. Creo que es típico de muchas personas en DC, viejos y jóvenes, altamente educados y menos. Nada en este momento se considera más relevante para una buena educación política progresista que la historia de la esclavitud y el racismo. Washington DC puso fin a la esclavitud de una manera admirable y creativa. Sin embargo, muchas personas en DC ni siquiera han oído hablar de él. Es difícil no llegar a la conclusión de que esta es una elección intencional hecha por nuestra cultura. ¿Pero por qué? ¿Por qué sería importante no saber cómo DC acabó con la esclavitud? Una posible explicación es que es una historia que no encaja bien con la glorificación de la Guerra Civil estadounidense.
No quiero exagerar el caso. En realidad, no se mantiene en secreto. Hay un feriado oficial en DC explicado así por el gobierno de DC página web:
“¿Qué es el Día de la Emancipación?
“La Ley de Emancipación Compensada de DC de 1862 puso fin a la esclavitud en Washington, DC, liberó a 3,100 personas, reembolsó a quienes los habían poseído legalmente y ofreció dinero a las mujeres y hombres recién liberados para emigrar. Es esta legislación, y el coraje y la lucha de quienes lucharon para hacerla realidad, lo que conmemoramos cada 16 de abril, Día de la Emancipación de DC”.
El Capitolio de EE. UU. tiene una página en línea Plan de estudios en el tema. Pero estos y otros recursos son bastante básicos. No mencionan que decenas de naciones utilizaron la emancipación compensada. No mencionan que la gente abogó durante años por su uso general para acabar con la esclavitud en los Estados Unidos. No plantean la cuestión moral de indemnizar a las personas que han estado cometiendo el ultraje, ni proponen ninguna comparación entre las desventajas de la emancipación compensada y las desventajas de masacrar a tres cuartos de millón de personas, incendiar ciudades y dejar atrás el apartheid y un amargo sin fin. resentimiento.
Una excepción es la edición del 20 de junio de 2013 del Revista Atlantic que publicó un artículo llamado "No, Lincoln no podría haber 'comprado a los esclavos'". ¿Por qué no? Bueno, una de las razones dadas es que los dueños de esclavos no querían vender. Eso es obviamente cierto y demasiado fácil en un país donde se cree que todo tiene un precio. De hecho, el foco principal de la Atlántico artículo es la afirmación de que el precio era demasiado alto para que Lincoln pudiera pagarlo. Eso, por supuesto, sugiere que tal vez los esclavistas habrían estado dispuestos a vender si se les hubiera ofrecido el precio correcto.
Según la Atlántico el precio habría sido de $ 3 mil millones en dinero de la década de 1860. Obviamente, eso no se basa en ninguna gran propuesta ofrecida y aceptada. Más bien se basa en la tasa de mercado de las personas esclavizadas que se compraban y vendían todo el tiempo.
El artículo continúa explicando cuán virtualmente imposible hubiera sido encontrar tanto dinero, incluso mientras menciona un cálculo de que la guerra costó $ 6.6 mil millones. ¿Qué pasaría si a los dueños de esclavos les hubieran ofrecido $4 mil millones o $5 mil millones o $6 mil millones? ¿Debemos suponer realmente que no tenían precio en absoluto, que los gobiernos de sus estados nunca podrían haber acordado un precio del doble de la tasa actual? El experimento mental económico de la Atlántico artículo en el que el precio sigue subiendo con las compras ignora un par de puntos importantes: (1) la emancipación compensada la imponen los gobiernos, no un mercado, y (2) Estados Unidos no es la totalidad de la Tierra, docenas de otros lugares se dieron cuenta de esto en la práctica, por lo que la incapacidad intencional de un académico estadounidense para hacer que funcione en teoría no es convincente.
Con la sabiduría de la retrospectiva, ¿no sabemos que averiguar cómo terminar con la esclavitud sin una guerra habría sido más inteligente y el resultado probablemente mejor en muchos sentidos? ¿No es cierto que si tuviéramos que acabar con el encarcelamiento masivo ahora mismo, sería preferible hacerlo con un proyecto de ley que compensara a los pueblos que se benefician de las cárceles que encontrar algunos campos en los que masacrar a un gran número de personas, quemando un montón de ciudades, y luego, después de todos esos horrores, ¿aprobar un proyecto de ley?
La creencia en la justicia y la gloria de las guerras pasadas es absolutamente fundamental para la aceptación de las guerras actuales, como la guerra de Ucrania. Y las gigantescas etiquetas de precio de las guerras son muy relevantes para imaginar alternativas creativas a la escalada de una guerra que nos ha colocado más cerca que nunca del apocalipsis nuclear. Por el precio de la maquinaria de guerra, Ucrania podría convertirse en un paraíso y una sociedad modelo de energía limpia y neutral en carbono, en lugar de un campo de batalla entre imperios obsesionados con el petróleo.
