Abolir las agencias terroristas

Por David Swanson, World BEYOND War, Julio 28, 2019

Todos los gobiernos de la tierra, comenzando con los Estados Unidos, deben cerrar y hacerse con agencias secretas, agencias de espionaje, agencias utilizadas para el asesinato, tortura, soborno, manipulación de elecciones y golpes de estado.

Si bien estas agencias impiden que el público sepa lo que se está haciendo en su nombre, no adquieren ningún conocimiento que beneficie al público y que no podría haber sido adquirido de manera abierta, legal, a través de simples investigaciones, diplomacia y acciones policiales que respetar los derechos humanos.

Si bien estas agencias ocasionalmente tienen éxito en sus empresas criminales en sus propios términos, esos éxitos siempre generan un retroceso que hace mucho más daño que el bien, si es que lo hay, logrado.

La CIA y todos sus parientes en el gobierno de los Estados Unidos y en todo el mundo han normalizado la mentira, el espionaje, el asesinato, la tortura, el secreto gubernamental, la anarquía gubernamental, la desconfianza en gobiernos extranjeros, la desconfianza en el propio gobierno, la desconfianza en las propias calificaciones para participar en autogobierno y aceptación de la guerra permanente.

Etiquetar el terrorismo como “contraterrorismo” no lo convierte en algo más que terrorismo y no cambia el hecho de que aumenta en lugar de disminuir el terrorismo de otros.

Debemos hacer algo que Woodrow Wilson nunca hizo, y tomarnos en serio el primero de sus 14 puntos: “Pactos abiertos de paz, a los que se llegó abiertamente, después de los cuales no habrá ningún entendimiento internacional privado de ningún tipo, pero la diplomacia procederá siempre con franqueza y a la vista del público ". Esta es una reforma democrática tan crítica como la financiación pública de las elecciones o el escrutinio público de las papeletas de voto.

El último libro de Annie Jacobsen se llama Sorprende, mata, desaparece: la historia secreta de los ejércitos paramilitares, operadores y asesinos paramilitares de la CIA. Se basa en entrevistas con ex miembros importantes de la CIA que simplemente adoran a la CIA. El libro simplemente adora a la CIA. Sin embargo, sigue siendo una crónica de interminable y desastroso fracaso tras fracaso tras fracaso. Esta es una colección de voces pro-CIA que filtran información secreta súper especial, gran parte de ella tiene más de 50 años. Y, sin embargo, no se puede encontrar ni una pizca de justificación para la existencia de la CIA.

El libro de Jacobsen sobre la operación Paperclip, que he revisado aquí, contó la historia de cómo el ejército estadounidense y la CIA contrataron a un gran número de ex nazis. El escándalo que se supone que uno debe ver en esa historia es, aparentemente, que las personas habían sido nazis, no que hubieran participado en atrocidades horribles, porque participar en atrocidades horribles se describe como un servicio valiente y noble en el libro más reciente de Jacobsen.

Por supuesto, hay que defender la existencia de la influencia nazi en las atrocidades de Estados Unidos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Como escribí en el enlace de arriba,

“El ejército estadounidense cambió de muchas formas cuando los ex nazis ocuparon puestos destacados. Fueron los científicos de cohetes nazis quienes propusieron colocar bombas nucleares en los cohetes y comenzaron a desarrollar el misil balístico intercontinental. Fueron los ingenieros nazis quienes habían diseñado el búnker de Hitler debajo de Berlín, quienes ahora diseñaron fortalezas subterráneas para el gobierno de Estados Unidos en las montañas Catoctin y Blue Ridge. El ejército de Estados Unidos empleó a mentirosos nazis conocidos para redactar informes de inteligencia clasificados que promocionaban falsamente la amenaza soviética. Los científicos nazis desarrollaron programas estadounidenses de armas químicas y biológicas, aportando su conocimiento del tabun y el sarín, sin mencionar la talidomida, y su entusiasmo por la experimentación humana, en la que el ejército estadounidense y la recién creada CIA participaron rápidamente en una escala mayor. Cada idea extraña y espantosa de cómo se puede asesinar a una persona o inmovilizar a un ejército era de interés para su investigación. Se desarrollaron nuevas armas, incluidas VX y Agent Orange. Se creó un nuevo impulso para visitar y convertir en armas el espacio exterior, y los ex nazis se pusieron a cargo de una nueva agencia llamada NASA.

“El pensamiento bélico permanente, el pensamiento bélico ilimitado y el pensamiento bélico creativo en el que la ciencia y la tecnología eclipsaban la muerte y el sufrimiento, se generalizaron. Cuando un ex nazi habló en un almuerzo de mujeres en la Cámara de Comercio Júnior de Rochester en 1953, el titular del evento fue 'Buzz Bomb Mastermind to Address Jaycees Today'. Eso no nos suena terriblemente extraño, pero podría haber sorprendido a cualquiera que viviera en los Estados Unidos en cualquier momento antes de la Segunda Guerra Mundial. Mira este Walt Disney programa de televisión con un ex nazi que trabajó esclavos hasta la muerte en una cueva construyendo cohetes. En poco tiempo, el presidente Dwight Eisenhower lamentaría que "la influencia total - económica, política, incluso espiritual - se siente en cada ciudad, cada casa estatal, cada oficina del gobierno federal". Eisenhower no se refería al nazismo sino al poder del complejo militar-industrial. Sin embargo, cuando se le preguntó a quién tenía en mente al comentar en el mismo discurso que 'la política pública podría convertirse en cautiva de una élite científico-tecnológica', Eisenhower nombró a dos científicos, uno de ellos el ex nazi en el video de Disney vinculado anteriormente. "

Vale la pena señalar que los cinco miembros demócratas del Congreso que acaban de votar a favor de continuar el desastre humano más grave actualmente en curso, la guerra en Yemen, son ex miembros de la CIA y / o militares. La influencia total significa el fin de la conciencia de la influencia. Si bien el libro de Jacobsen no documenta ningún éxito, muestra cierto tipo de éxito a través de la propaganda familiar sutilmente incorporada en él.

"Cada operación reportada en este libro, por impactante que sea, fue legal", afirma Jacobsen, a pesar de reconocer unas 450 páginas más tarde la existencia del Pacto Kellogg-Briand, y a pesar de señalar la existencia de los Convenios de Ginebra y la Carta de la ONU, y a pesar de que no Dudo ser consciente de que las naciones en las que la CIA comete muchos de sus crímenes tienen leyes que los prohíben. Esas naciones no cuentan. Están compuestos nada más que por "indígenas", el término que se usa en todo el libro para referirse a los simples indígenas. En la página 164, Jacobsen escribe: "La razón de la naturaleza altamente clasificada del SOG [Grupo de Estudios y Observación] fue que violó el Acuerdo de Ginebra de 1962, la declaración sobre la neutralidad de Laos, que prohibía a las fuerzas estadounidenses operar dentro del país". Pero no se sorprenda o olvidará que todo lo que hace Estados Unidos (no solo Richard Nixon) es, por definición, legal.

Jacobsen abre y cierra el libro afirmando que el propósito de todos los horrores relatados siempre ha sido evitar la Tercera Guerra Mundial, pero nunca proporciona la más mínima documentación, evidencia o lógica para esa afirmación. También afirma que los asesinatos y sabotajes a menor escala se justifican como una "tercera opción" porque a veces la guerra es una mala idea (¿cuándo no es una mala idea? Ella nunca dice) y otras veces la diplomacia es "inadecuada" o ha "fracasado". ”(¿Cuándo? ¿Cómo? Ella nunca dice). Las guerras continúan fracasando en sus propios términos durante décadas, pero nunca se nos dice que recurramos a la diplomacia. ¿Qué se considera que la diplomacia falla y justifica el recurso a la guerra? La respuesta no es poca. La respuesta es: menos que nada.

Por supuesto, Jacobsen también basa su caso en la afirmación falsa y sin argumentos de que Pearl Harbor fue un "ataque sorpresa". En el mismo párrafo, ella sugiere que Hitler inventó la idea misma de la guerra total sin reglas adecuadas ni decencia. Afirma en una oración que Reinhard Heydrich fue uno de los principales arquitectos de la Solución Final, y en la siguiente que estaba en la parte superior de una lista de asesinatos británica, como para implicar alguna conexión entre los dos hechos, jugando con la propaganda de que el los aliados lucharon en la guerra para evitar asesinatos. (Ella usa el mismo truco con los bombardeos nucleares de Japón y el final de la guerra, lo que implica una conexión causal con cualquier lector adoctrinado). Por supuesto, cuando los británicos mataron a Heydrich, los nazis mataron a 4,000 personas como venganza y no detuvieron ninguna otra actividad. . ¡Viva!

Desde el principio del libro hasta el final, se representa al personaje central, Billy Waugh, actuando una fantasía infantil infantil sobre la participación en actos de violencia beneficiosos y peligrosos. Esto se repite con tanta frecuencia que se normaliza. Se supone que no debemos desesperarnos de que a las personas que realizan fantasías infantiles se les haya otorgado el poder de asesinar y causar estragos. Se supone que debemos celebrar su buena suerte al poder representar su sueño de infancia.

Dos semanas después del asesinato de Heydrich, el gobierno de los EE. UU. Creó la OSS y arrastró a los residentes de lo que hoy es el Prince William Forest Park en las afueras de Washington, DC, lejos de sus hogares y sus tierras, pateando y gritando, para cercar un incendio. Zona en la que practicar el espionaje y el asesinato. ¡Qué divertido! (El área contenía una comunidad un tanto optimista, algo integrada que había prosperado durante la reconstrucción y sugirió un mejor camino a seguir, en lugar de algo que dejar de lado para que los hombres adultos pudieran cometer un asesinato).

En el mundo de Jacobsen, los soviéticos comenzaron la Guerra Fría cuando Stalin simplemente dejó de comportarse como un amigo inexplicablemente. Los rusos perdieron 20 millones de vidas en la Segunda Guerra Mundial, según su recuento, en lugar de los 27 millones más comúnmente reportados (y los vietnamitas luego perdieron 0.5 millones en lugar de los 3.8 millones que encontró un estudio de Harvard / Universidad de Washington). Pero ninguna de esas vidas tuvo ningún impacto en la política soviética, según dice Jacobsen, que fue pura agresión irracional. Entonces, en respuesta a los comunistas, la CIA fue creada "para proteger los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos en todo el mundo", todos los cuales actos de protección de alguna manera no lograron entrar en el libro de Jacobsen.

Y luego "sucedió lo impensable", cuando Corea del Norte invadió Corea del Sur. Corea del Sur fue gobernada por un títere educado en Estados Unidos que estaba provocando activamente a Corea del Norte con sus propias invasiones, pero "impensable" aquí no significa que las personas involucradas no puedan pensarlo; significa que no debemos pensar que ellos lo pensaron. Frank Wisner, un enfermo mental, dirigió los esfuerzos de la CIA en Corea para que miles de personas murieran y mataran a miles de otras personas sin ningún otro efecto, antes de suicidarse. Jacobsen cree que esto dejó "una marca negra" en la agencia. Sin embargo, incluso cuando supremacista blanco un equipo como la CIA, realmente no puede dejar una marca negra discernible en un edificio de infinitas marcas negras. El libro de Jacobsen avanza a través de una marca negra tras otra, implacable, pero de alguna manera inconsciente de que no hay nada más que las marcas negras.

Jacobsen promueve como plausible la idea de la CIA de que Kim Il Sung era un impostor y un títere soviético tan controlado por Stalin en esta historia como Trump lo es por Putin en las fantasías de Russiagate. Durante la guerra contra Corea del Norte, todo lo que se podía imaginar estaba hecho mal. Los agentes dobles fueron ampliamente empleados e informados. Los combatientes fueron entrenados y se lanzaron en paracaídas inútilmente en territorio enemigo por miles. No se recopiló información de beneficio para ninguna población humana. La CIA consideró que su propia conducta era "moralmente reprobable", pero mantuvo esos informes en secreto durante décadas para hacer más de lo mismo en otras partes del mundo. Mientras tanto, los militares pensaron que podían hacer un mejor trabajo y crearon sus propios grupos criminales de fuerzas especiales y boinas verdes.

"¿Qué elección había?" Jacobsen pregunta, típicamente, sobre la decisión de la CIA de desarrollar cuerpos de guerrilla. Esto es en el contexto de la paranoia de la Guerra Fría que sostenía que cada lucha de liberación en el mundo era un complot soviético para apoderarse de Estados Unidos. ¿Qué elección había? ¿Dejar la paranoia habría estado fuera de lugar? En enero de 1952, la CIA comenzó a llevar listas de personas por asesinar en todo el mundo. “El asesinato no es moralmente justificable”, admitía el propio manual de instrucciones de la CIA. Pero el punto era que “las personas que son moralmente aprensivas no deberían intentarlo”, no que no debería hacerse o que las personas morales no deberían aceptarlo desde sus cómodos escritorios.

Cuando la CIA derrocó al gobierno de Guatemala en 1954 en nombre de las corporaciones explotadoras, y no en defensa contra cualquier amenaza a los Estados Unidos, mintió diciendo que solo había muerto un combatiente, en lugar de 1. Esto de alguna manera lo convirtió en un éxito en lugar de un fracaso y, por lo tanto, en la base para más crímenes de este tipo. Pero el retroceso, al igual que con el golpe anterior en Irán y el anterior en Siria que Jacobsen no menciona, fue extenso. Convertir al Che Guevara en un revolucionario fue lo de menos. El golpe convirtió a Estados Unidos en enemigo del pueblo latinoamericano, al que luchó en nombre de las dictaduras durante las próximas décadas, generando gran sufrimiento, resentimiento, crimen y crisis de refugiados. Después de que la CIA luego asesinara a Guevara y le cortara las manos y se las enviara por correo a Fidel Castro, las sacaron para inspirar a los combatientes anti-estadounidenses.

El relato de Jacobsen sobre el golpe de 1953 en Irán busca justificarlo en el contexto del aterrador terrorismo islámico. Afirma que "la diplomacia no estaba funcionando y la intervención militar fue imprudente". Por lo tanto, "legalmente" derrocarás al gobierno. Pero, ¿qué significaba "trabajar"? Irán no estaba molestando a Estados Unidos de ninguna manera. Irán se resistía a la explotación por parte de las corporaciones petroleras. Se dice que la diplomacia no “funciona” no porque no haya paz, sino porque no se está cumpliendo alguna agenda horrible. De este golpe surgió un sufrimiento horrendo, la militarización, el odio de Oriente Medio hacia Estados Unidos, la revolución iraní y la encantadora (y tan exitosa) estrategia de la CIA de alentar a los fanáticos religiosos como alternativa a los comunistas ateos.

Siempre es una lucha decidir si interpretar los asuntos mundiales como malvados o incompetentes. “A veces me pregunto si el mundo está siendo gobernado por personas inteligentes que nos están engañando o por imbéciles que realmente lo dicen en serio”, es una cita atribuida incompetentemente a Mark Twain. Jacobsen relata ejercicios de entrenamiento en los que los empleados del gobierno de los Estados Unidos que actúan en nuestro nombre se lanzaron en paracaídas con bombas nucleares atadas en pedazos, aterrizaron, ensamblaron y pretendieron detonar o de hecho detonar las bombas nucleares, algo que contemplaron seriamente hacer como parte del guerra en Vietnam y quién sabe dónde más. También anunciaron tales planes en el norte de Vietnam como una forma de supuestamente motivar a la gente a mudarse al sur y hacerse amigos de los monstruos que estaban a punto de atacar el norte.

Incluso cuando no debían activar las armas nucleares, practicaron el uso de armas nucleares reales. Una vez dejaron caer accidentalmente una de estas armas nucleares en el mar en la costa de Okinawa. “Este tipo de contratiempos siempre se resuelven”, dice Billy Waugh sin sentido y falsamente, como sabemos incluso de aquellos que no se nos han ocultado porque sucedieron en los Estados Unidos. Pero no se preocupe, ya que Jacobsen se refiere a algo reconfortante llamado "ataque nuclear de precisión".

Woodrow Wilson no se reuniría con Ho Chi Minh en público o en privado, ya que el hombre ni siquiera era blanco. Pero la OSS entrenó a Ho Chi Minh y Vo Nguyen Giap, que lucharon contra Estados Unidos con armas que Estados Unidos había dejado en Corea, después de que Eisenhower se viera obligado, según relata Jacobsen, a provocar la violencia en Indochina porque “la diplomacia estaba fuera de discusión. "

Sorpresa, Matar, Desaparecer contiene largas discusiones sobre crímenes cometidos por Rusia y Cuba, supuestamente destinados a excusar de alguna manera los crímenes cometidos por los Estados Unidos. Sin embargo, en ninguna parte se discute la dirección opuesta y el apoyo al estado de derecho. También hay largas discusiones sobre el Servicio Secreto que protege a los presidentes de EE. UU., Supuestamente con la intención de hacernos imaginar que hay algo a la defensiva en la CIA. Y hay secciones muy largas que relatan varias acciones militares en detalle, aparentemente destinadas a hacernos apreciar la valentía incluso cuando se ponen en los fines del mal. Sin embargo, por cada desastre relatado en Bahía de Cochinos, hay una docena de desastres similares.

Y cada desastre tenía buenas intenciones. “Kennedy perdió la batalla por una Cuba democrática”, nos dice Jacobsen, sin citar ningún plan de Kennedy para apoyar la democracia en Cuba. Luego cita a Richard Helms sugiriendo que uno o más gobiernos extranjeros mataron a Kennedy. No se requiere evidencia.

Jacobsen relata el asesinato por parte de Estados Unidos de uno de los muchos agentes dobles que los combatientes estadounidenses estaban usando contra sí mismos en Vietnam, y pasa mucho tiempo tratando de justificarlo. Básicamente, ideas locas como convertir al tipo en un agente triple confiable no pasaron la prueba de la risa, y no se podía imaginar nada más. Incluso la existencia de prisiones se les había escapado del cerebro. El gobierno de Estados Unidos incluso iba a procesar este asesinato como asesinato hasta que entendiera que en el curso del procesamiento se vería obligado a revelar crímenes mucho mayores. Así que abandonó el caso. ¡Pero todo era "legal"!

Luego, “[l] os asesinatos a sangre fría y a simple vista de diplomáticos estadounidenses dentro de la embajada de otra nación soberana en Jartum exigieron una respuesta formidable. Excepto que la mayoría de los estadounidenses no tenían apetito por involucrarse en disputas terroristas en el extranjero ". Esos estúpidos "la mayoría de los estadounidenses". ¿No sabían que un evento podía antropomorfizarse bajo la pluma de un propagandista y hacer demandas a los seres humanos? ¿Que estaban pensando? Jacobsen vuelve muchas veces a la sugerencia de que el 11 de septiembre ocurrió debido a que Estados Unidos no actuó, en lugar de a la complicidad de Estados Unidos en crímenes contra palestinos, bases estadounidenses en Arabia Saudita y la región, bombardeos estadounidenses en Irak, etc.

Más aún, Jacobsen tiene la intención de hacer el ridículo caso de que los muchos crímenes y escándalos de la CIA no son culpa de la CIA porque son culpa de los presidentes cuyas órdenes la CIA estaba siguiendo. "Los oficiales de la CIA simplemente cumplen los deseos de los presidentes estadounidenses a los que sirven". Bueno, eso es generalmente cierto, y generalmente son deseos malvados y criminales. La culpa, odio seguir rompiendo con la cultura estadounidense, no se limita. Hay mucho para la CIA * y * los presidentes.

Jacobsen considera a William Casey "profético" por predecir el terrorismo internacional en 1981. Creo que una palabra mejor es "prescriptivo". Décadas de participar y provocar el terrorismo tienen resultados. No excusa tontamente el terrorismo. Trate de recordar que la culpa no es limitada. Pero lo genera de manera predecible.

Jacobsen afirma que los matones de Ronald Reagan legalizaron el asesinato rebautizándolo como "neutralización preventiva", colocándolo así bajo el Artículo 51 de la Carta de la ONU. Pero, ¿puede legalizar el hecho de tomar el lugar y el cargo de su representante falso electo y enviarlo a un crucero mundial de 10 años financiado con fondos públicos, utilizando la misma frase? Claro que no, porque eres solo tú, y porque solo el asesinato puede ser “legalizado” mediante frases sin sentido.

¿Pero no es el asesinato un mal menor? Jacobsen cita a un empleado de la CIA: "¿Por qué una incursión militar costosa con grandes daños colaterales a nuestros aliados y a niños inocentes está bien, más moralmente aceptable que una bala en la cabeza?" Nada de este mal está bien, y qué parte es menos malvada no es una pregunta simple que pueda divorciarse de los resultados completos, incluida la normalización de prácticas que serán ampliamente imitadas.

Lo más parecido a un resultado beneficioso en todo el libro es probablemente el arresto facilitado por la CIA por parte de los franceses del terrorista Ilich Ramírez Sánchez. Pero ese arresto podría imaginarse sin el uso de una agencia ilegal, mientras que los crímenes que provocaron el terrorismo no pudieron, excepto quizás por Jacobsen, quien parece creer que los palestinos iniciaron cada ciclo de hostilidad.

Como si el historial de la CIA anterior a 2001 no fuera catastrófico y reprensible, también está lo que siguió. Una agencia que no tenía ni idea de los ataques del 11 de septiembre hasta momentos después de que ocurrieron, cuando sabía con certeza quién estaba detrás de ellos, fue elegida para liderar el camino en las guerras por venir. La CIA se otorgó a sí misma, con el sello de Bush y el Congreso, el derecho a cometer cualquier delito. "No había forma de prever a dónde iría todo esto", afirma John Rizzo, el abogado que escribió que la CIA podría usar "acción directa letal" y podría "capturar, detener, interrogar". Rizzo no tenía niooooooooooooo idea de que esto significaría que cualquiera sería asesinado o herido, como tampoco Joe Biden tenía ninguna razón para imaginar que decirle a Bush que podía comenzar guerras infinitas resultaría en cualquier guerra.

La CIA ha liderado ahora 18 años de catástrofes, incluida la creación de guerras con drones, normalizando completamente los asesinatos a pequeña escala. Jacobsen gasta muchas palabras sobre las calificaciones súper altas de los expertos de la élite que comenzaron la guerra en Afganistán. El hecho de que su desastre haya empeorado durante 18 años predecibles no parece hacer que todos sus títulos y calificaciones sean tan ridículos para algunas personas como lo son para mí. Muchas más palabras explican lo que era Afganistán, como si una invasión y ocupación pudieran haber salido bien de alguna manera en un lugar mejor.

Las personas que participaron en la invasión de Bahía de Cochinos pueden haber fracasado también, pero cuando aparecen en guerras posteriores son "luchadores por la libertad". Los iraquíes a los que atacan son cualquier cosa menos "luchadores por la libertad", por supuesto. Y la propaganda utilizada para lanzar la guerra en Irak es simplemente "el lado oscuro de la acción encubierta", el lado bueno que aún tenemos que descubrir.

De hecho, "el paradigma era el mismo" para los planes de guerra en Afganistán, el mismo que se había utilizado para un gran fracaso en Vietnam. Afganistán estaba ahora invadida por lo que Jacobsen llama extrañamente "invasores liderados por Estados Unidos, pero invasores de todos modos". La implicación parece ser que los estadounidenses en realidad no pueden ser invasores, a pesar de que son, ya sabes, invasores, o al menos no en un sentido legal, porque las invasiones son delitos y Estados Unidos no comete delitos.

Al final de su libro, Jacobsen visita Vietnam y camina por un jardín donde “el general Giap y sus comandantes se sentaron hace mucho tiempo tramando la desaparición de Estados Unidos”, lo que ciertamente no hicieron. Esta afirmación absurda precede inmediatamente a una discusión sobre los planes de Estados Unidos para bombardear Vietnam. Un grupo de científicos advirtió a la CIA que no lanzara en paracaídas armas nucleares en Vietnam y las usara como parte de la guerra. Este reconocimiento del poder del imitador en los asuntos criminales internacionales es extraño aquí, porque no aparece en todas las discusiones sobre el desarrollo de la CIA de asesinatos con drones o escuadrones de la muerte o golpes de Estado. ¿Por qué son solo ciertos delitos cuya imitación debería molestarnos? Claramente, debido a que otros delitos ya han sido tan ampliamente imitados y normalizados, ya no son cuestionables, ni siquiera los delitos.

Éstos son algunos listas de logros de la CIA.

Aquí hay una petición para abolir la CIA.