Acción por Ucrania y el mundo

Comentarios de David Swanson, World BEYOND War Director Ejecutivo, en un mitin en la ciudad natal del presidente estadounidense Joe Biden en julio de 2023.

Aquí estamos afuera de lo que parece ser una fábrica donde los dólares del gobierno de los EE. UU. crean empleos, impulsan la economía y financian actividades que respaldan las necesidades importantes del público de los EE. UU. y la gente del mundo. Ninguna de esas apariencias es real.

Cuando los dólares del gobierno se gastan en armas, eliminar puestos de trabajo, porque gastar esos dólares en educación o energía verde o nunca gravarlos en primer lugar crea más empleos que gastarlos en armas, y empleos mejor pagados con un impacto económico más amplio, y eso es independientemente de si las armas se entregan a un gobierno extranjero y quienquiera que termine con ellas. Las armas no son productos o servicios que circulan en la economía. Están hechos para destruirse a sí mismos y mucho más. Y una gran parte del dinero termina en manos de muy pocas personas. Esta economía está drenada y degradada por la financiación de esta fábrica, una realidad que se hace evidente si dirigimos nuestra visión más ampliamente.

Compare la vida aquí con la vida en muchos más rico y países menos ricos. ¿Dónde está nuestra educación superior gratuita? ¿Dónde está nuestra jubilación segura? ¿Dónde está nuestra salud como derecho humano? ¿Dónde está nuestra protección de la indignidad y la prueba de la pobreza en medio de la riqueza montañosa? ¿Dónde, oh Amtrak Joe, por amor a todo lo que es decente, están nuestros trenes no antiguos? ¿Por qué todos viajamos en automóviles que comen tierra? ¿Cómo es que se nos ha mantenido tan ignorantes que se nos puede decir que estamos soñando con fantasías cuando hablamos de cosas que son normales para muchas más personas de las que viven en este país, un país donde traer de vuelta el trabajo infantil se considera un progreso?

¡Esperar! se nos dice, primero lo primero. Debemos fabricar armas para salvar el mundo. Después de eso podemos preocuparnos por asuntos menores. Pero nos han engañado. No todo es lo que parece. La expansión de la OTAN, impulsada por el deseo de vender armas, es la mitad de la danza de guerra que nos trajo aquí. La negativa de Estados Unidos a permitir negociaciones de paz mantiene la guerra en marcha. No basta con decir que los rusos son inmorales y malvados y que, por lo tanto, EE. UU. debería hacer todo lo que hace Rusia. No es suficiente que cada parte justifique el uso de varias armas porque la otra parte lo hace, colocar armas nucleares en más países porque la otra parte lo hace, declarar como único resultado aceptable el derrocamiento total de un gobierno, ya sea el de Ucrania o el de Rusia, porque la otra parte lo hace. No es suficiente decir que estamos alimentando una guerra que está matando a la gente de Ucrania porque el gobierno ucraniano la apoya. ¿Cuándo los gobiernos corruptos dirigidos por actores de televisión y sometidos a las presiones de la derecha se convirtieron en nuestros árbitros de la sabiduría moral? ¿Son los humos de estas fábricas los que nos hacen olvidar que sabemos más?

Un periodista calificó recientemente la entrega de armas a Ucrania como “demasiado grande para fracasar”. Como dar dinero a bancos corruptos. Pero sólo se dice eso de las cosas que deberían fallar pero para las que uno imagina que no hay alternativa. Nos han engañado. No todo es lo que parece.

El presidente Biden dice que Ucrania se unirá a la OTAN después de la guerra, lo que prácticamente garantiza que la guerra no tendrá fin, salvo el fin nuclear para todos nosotros. El Senado de los EE. UU. acaba de aprobar un proyecto de ley que prohíbe abandonar la OTAN, lo que significa que una lista cada vez mayor de gobiernos tiene el poder de obligar al resto a unirse a la Tercera Guerra Mundial. Cualquier cosa, cualquier cosa, es una alternativa preferible a este pacto suicida colectivo. Y hay algunas buenas alternativas. Desafortunadamente, requieren ciertas hazañas emocionales e intelectuales que algunos encuentran más difíciles que sacrificar su propia calidad de vida y la vida misma de los ucranianos y rusos. Las alternativas requieren compromiso, humildad y aceptación de los demás como iguales, habilidades que enseñamos a nuestros hijos pero no a nuestros miembros del Congreso o presidentes.

La paz requiere que ni el gobierno ruso ni el ucraniano obtengan todo lo que quieren, todo lo que creen que necesitan, todo por lo que creen que ha matado a mucha gente. Eso no es fácil. Pero las motivaciones para hacer las paces difícilmente podrían ser mayores. Este no solo es el camino para alejarse del apocalipsis nuclear, sino que también es el camino para frenar el apocalipsis climático y las catástrofes que lo acompañan de personas sin hogar, hambre, enfermedades y fascismo. Necesitamos cooperación en lugar de combate, y la necesitamos de inmediato.

La noción de que no podemos exigir y obtener tales cambios está en todos los reportajes y películas. Pero nos han engañado. No todo es lo que parece. El poder de la acción noviolenta es exactamente tan fuerte como lo reflejan los enormes esfuerzos invertidos en persuadirnos de que no funcionará. Recordemos en las palabras de Shelley a

Levántate como leones después de dormir

en número invencible–

Sacude tus cadenas a la tierra como rocío.

que en el sueño había caído sobre ti,

Vosotros sois muchos, ellos son pocos.

La cuestión de un acuerdo con Ucrania no es una cuestión, por dos razones. Uno, las partes beligerantes quieren que la guerra continúe. Dos, si estuvieran dispuestos a llegar a un acuerdo, todos en todos los lados saben exactamente (o casi exactamente) lo que tendría que ser, y siempre lo han hecho. Tarde o temprano, tendrá que ser acordado, o el fin del mundo. (Sí, soy consciente de que después del apocalipsis nuclear todavía habrá una roca aquí con posiblemente algunas cucarachas; simplemente no me parece particularmente interesante).

Si miramos el Minsk II acuerdo en vigor antes de la guerra, cuyo cumplimiento habría evitado la guerra, o en el propuestas que Rusia estaba haciendo justo antes de su invasión, o el propuesta de italia el año pasado (también esta página), o la propuesta hecha recientemente por China, o las propuestas de los tanques apestosos que apoyan la guerra en los EE. UU. como Brookings y del Centro de Interés Nacional, encontramos que comparten en común estos puntos:

Alto el fuego.

Todas las fuerzas militares extranjeras fuera de Ucrania.

(Solo China no establece esto específicamente, mientras que establece los principios generales que lo requieren).

Ucrania neutral / no en la OTAN.

(Solo Minsk II no dice esto, mientras que China lo dice de una manera vaga).

Autonomía significativa para la gente de Crimea y Donbass para gobernarse a sí mismos como mejor les parezca.

(Solo Rusia y China no incluyen esto, y Minsk II no menciona a Crimea; Italia dice que estas regiones autónomas serán parte de Ucrania, mientras que los think tanks y Minsk II dicen que Donbass será parte de Ucrania, y los think tanks dicen que Crimea será parte de Rusia. El Interés Nacional propone que Luhansk y Donetsk voten sobre su destino, y presumiblemente no dice lo mismo para Crimea solo porque Crimea ya votó y absolutamente todos saben cómo votaría si fuera a votar de nuevo.)

Desmilitarización.

(Si bien los detalles varían, todos están de acuerdo en la necesidad de reducir el alto nivel de armamentismo, tropas y preparativos de guerra en la región).

Fin de las sanciones.

(Solo las dos propuestas anteriores a las recientes sanciones contra Rusia no incluyen la necesidad de poner fin a las sanciones unilaterales).

Imperio de la ley.

(Todos están de acuerdo, solo con variaciones en los detalles e hipocresías, en la necesidad de fortalecer el estado de derecho internacional y las Naciones Unidas, excepto el interés nacional).

Relaciones Pacíficas.

(Todos están de acuerdo en la necesidad de establecer relaciones diplomáticas pacíficas, brindar ayuda humanitaria y, usando otro lenguaje, avanzar en algún proceso de verdad y reconciliación).

El hecho de que todos conozcan el esquema anterior de un acuerdo se sugiere además por el hecho de que Ucrania y Rusia casi lo acordaron en marzo de 2022, antes de que EE. UU. y el Reino Unido presionaran a Ucrania para que continuara la guerra. Aquí hay un fragmento relevante del libro de Medea Benjamin y Nicolas Davies Guerra en Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido:

“El 10 de marzo, los cancilleres de Rusia y Ucrania se reunieron en Antalya, Turquía, con la mediación del canciller turco Mevlüt Çavuşoğlu. Estas conversaciones continuaron por videoconferencia del 14 al 17 de marzo, con Israel como segundo mediador, y produjeron un plan de 15 puntos que Zelenskyy calificó de "más realista" que las propuestas anteriores. Los puntos principales del plan eran un alto el fuego y la retirada de Rusia, y que Ucrania adoptara un estatus neutral similar al de Austria. Ucrania renunciaría a cualquier plan futuro para unirse a la OTAN y prometería no albergar instalaciones de armas o bases militares extranjeras, a cambio de nuevas garantías de seguridad de otros países. El idioma ruso también sería reconocido como idioma oficial en Ucrania. Los puntos conflictivos de Rusia involucraron la naturaleza de las garantías de seguridad y qué países las brindarían, y los detalles de cómo se decidiría el futuro de Crimea y las dos Repúblicas Populares en Donbas. Pero las líneas generales de un acuerdo de paz estaban sobre la mesa”.

Hasta que no lo fueron. Pero no es que todavía no sepamos qué son.

¡Guau! El embajador de Ucrania Chalyi, que participó en las conversaciones de paz con Rusia en la primavera de 2022, afirma que “concluimos” el “Comunicado de Estambul” y “estuvimos muy cerca en… abril de finalizar nuestra guerra con algún acuerdo pacífico” y que Putin “intentó todo lo posible para concluir… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

- Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) 28 de diciembre de 2023