El alto el fuego local puede ser exitoso, pero primero Estados Unidos debe liberarse de enredar alianzas regionales
Por Gareth Porter, Middle East Eye
Las contradicciones de Estados Unidos entre la política del gobierno de Obama en Siria y las realidades sobre el terreno se han agudizado tanto que los funcionarios estadounidenses comenzaron en noviembre pasado a discutir una propuesta que pedía el apoyo a los cese del fuego local entre las fuerzas de oposición y el régimen de Assad en docenas de lugares en Siria.
La propuesta surgió en dos en la revista Foreign Policy y en un visión de conjunto por David Ignatius del Washington Post. Aquellos indicaron que los funcionarios de la administración lo estaban considerando seriamente. De hecho, la propuesta puede incluso haber jugado un papel en una serie de cuatro Reuniones de la Casa Blanca durante la semana de 6-13 noviembre, para discutir la política de Siria, una de las cuales presidió el propio Obama.
Ignacio, que generalmente refleja las opiniones de altos funcionarios de seguridad nacional, sugirió que la administración no tiene nada mejor que ofrecer que la propuesta. Y Robert Ford, quien se desempeñó como embajador de Estados Unidos en Siria hasta el pasado mes de mayo y ahora es miembro del Instituto de Medio Oriente, le dijo a David Kenner de Política Exterior que cree que la Casa Blanca "es probable que se aferre" a la idea del cese local -fuegos "en ausencia de cualquier otro plan que hayan podido desarrollar".
La propuesta también parece ser paralela al pensamiento detrás de los esfuerzos del nuevo enviado de paz de las Naciones Unidas, Steffan de Mistura, quien ha pedido la creación de lo que él llama "Zonas de congelación" - es decir, ceses del fuego locales que permitirían que la ayuda humanitaria llegue a la población civil.
El hecho de que la propuesta se tome en serio es especialmente notable, ya que no promete alcanzar los objetivos de la política existente. En cambio, ofrece una salida a una política que posiblemente no podría cumplir con los resultados que prometió.
Pero la implicación de tal cambio de política sería un reconocimiento tácito de que Estados Unidos no puede lograr su objetivo declarado anterior de derrocar al régimen de Assad en Siria. La administración de Obama ciertamente negaría cualquier implicación, al menos inicialmente, por razones de política interna y política exterior, pero la política se centraría en la necesidad inmediata de salvar vidas y promover la paz, en lugar de ambiciones políticas o militares poco realistas.
La política siria de Estados Unidos se tambaleó desde el plan fallido de Obama de lanzar una guerra aérea contra el régimen de Assad en septiembre de 2013 a la idea de que Estados Unidos ayudaría a capacitar a miles de combatientes de la oposición siria "moderados" para resistir la amenaza del Estado Islámico (EI) en septiembre de 2014 Pero las fuerzas "moderadas" no tienen interés en luchar contra el EI. Y, en cualquier caso, hace tiempo que dejaron de ser un serio rival de ISIS y otras fuerzas yihadistas en Siria.
No fue casualidad que la política alternativa surgiera en noviembre, tal como lo había sido el Ejército Sirio Libre (FSA) completamente enrutado desde sus bases en el norte por las fuerzas del EI. El columnista de correos Ignatius, cuya escritura casi siempre se informa por el acceso a altos funcionarios de seguridad nacional, no solo mencionó esa ruta como el contexto en el que se presentó una propuesta en Washington, sino que citó tres mensajes que el desesperado comandante de la FSA bajo ataque enviado a los EE. UU. militares, solicitando apoyo aéreo.
El autor del artículo que parece haber tocado la fibra sensible en Washington, Nir Rosen, es un periodista cuya profundidad de conocimiento de las realidades humanas sobre el terreno en conflictos en Irak, Afganistán y Líbano, no tiene comparación. Sus encuentros personales con las personas y organizaciones que lucharon en esos conflictos, relatados en su libro 2010, Secuelas, revelan matices de motivos y cálculos que no se pueden encontrar en ninguna otra parte de la literatura.
Rosen ahora trabaja para el Centro de Diálogo Humanitario en Ginebra, que participó activamente en la consecución del alto el fuego local en Homs, consideró el logro más significativo hasta el momento. Rosen le entregó a Robert Malley, el alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional responsable de Siria, un informe de 55 páginas a espacio simple, que defiende una política de apoyo a la negociación de altos el fuego locales, que también pide "congelar la guerra tal como está ”. El informe se basa en las premisas gemelas de que ninguna de las partes puede derrotar a la otra militarmente y que el estancamiento resultante fortalece al Estado Islámico y sus aliados yihadistas en Siria, según La historia de James Traub en política exterior.
Negociar acuerdos locales bajo las condiciones de la guerra siria es endiabladamente difícil, ya queexamen muestra de 35 acuerdos locales diferentes de investigadores de la London School of Economics y de la ONG siria Madani. La mayoría de los acuerdos fueron impulsados por la estrategia del régimen sirio de asediar enclaves de la oposición, lo que significaba que las fuerzas del régimen esperaban imponer términos que no eran nada menos que la rendición. A veces, las milicias locales progubernamentales frustraron posibles acuerdos, debido a una combinación de ajuste de cuentas sectario y porque estaban obteniendo ventajas económicas corruptas de los asedios que estaban imponiendo. (En otros casos, sin embargo, las milicias progubernamentales del NDF prestaron su apoyo a los acuerdos locales).
El régimen sirio finalmente reconoció que sus intereses residían en un acuerdo exitoso en Homs, pero los investigadores descubrieron que cuanto más lejos estaban los comandantes militares del lugar de la lucha, más se aferraban a la idea de que la victoria militar aún era posible. La principal fuente de presión para el alto el fuego, no es sorprendente, fue de los civiles, que sufrieron sus consecuencias más severamente. El estudio observa que cuanto mayor es la relación entre civiles y combatientes en el enclave de la oposición, más fuerte es el compromiso de un alto el fuego.
Tanto el estudio LSE-Madani como el documento de Integrity Research dicen que el apoyo internacional en forma de mediadores y monitores de tregua ayudaría a establecer arreglos más claros y compromisos legales para el alto el fuego, el paso seguro y la apertura de rutas de asistencia humanitaria. Homs es un ejemplo de un acuerdo en el que la ONU realmente juega un papel positivo al influir en la implementación de la tregua, según Integrity.
Los pequeños pasos hacia la paz y la reconciliación que representan las treguas locales son muy vulnerables a menos que conduzcan a un proceso integral. Aunque el desafío de IS es una sombra sobre todo el proceso, es un enfoque que probablemente sea más efectivo que la intensificación de la participación militar extranjera. Y por sorprendente que parezca, el estudio de LSE-Madani revela que incluso IS concluyó un acuerdo de alto el fuego con una organización de la sociedad civil en Alepo.
Pero incluso si el gobierno de Obama reconoce las ventajas de la propuesta del enfoque de alto el fuego local para Siria, no se puede suponer que realmente llevará a cabo la política. La razón es la fuerte influencia de sus relaciones con sus principales aliados regionales en Washington. Israel, Turquía, Arabia Saudita y Qatar rechazarían una política que permitiría que un régimen que consideran un aliado iraní persista en Siria. A menos que y hasta que Estados Unidos pueda encontrar una manera de liberar su política de Medio Oriente de sus enredadas alianzas regionales, su política en Siria será confusa, contradictoria e inútil.
- Gareth Porter es un historiador y periodista de investigación independiente que escribe sobre la política de seguridad nacional de Estados Unidos. Su último libro, "Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare", se publicó en febrero de 2014.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no necesariamente reflejan la política editorial de Middle East Eye.
