Por David Swanson, marzo 28, 2019
Triunfo quiere dejar el 31% de gasto discrecional para todas las cosas no militares, mientras que Bernie quiere movimiento una cantidad no especificada de dinero del militarismo a las necesidades humanas, y Elizabeth Warren cree Un presupuesto es una declaración de valores.
Sin embargo, por lo que sé, ningún candidato presidencial ahora o dentro de la memoria viviente ha producido un presupuesto federal propuesto, ni se le ha pedido en ningún debate o entrevista, ni siquiera aproximarse (dar o tomar $ 100 mil millones) de lo que hubieran como gastado donde, o incluso si el militarismo sería mejor en 70%, 60%, 50%, 40%, o 30% del gasto federal discrecional.
A resumen de lo que sabemos sobre los actuales candidatos presidenciales de los Estados Unidos con respecto a la paz y la guerra es algo bastante vago. A ninguno de ellos se les ha preguntado o respondido voluntariamente a cualquiera de lo que considero el 20 más básico frecuentes. La única excepción es que algunos de ellos han sugerido que ciertas guerras deberían terminar, ya sea de forma inmediata o en un futuro vago. Pero ninguno de ellos ha producido una lista completa de cuáles guerras deberían terminar y cuáles no.
Si un candidato quisiera sobresalir entre la multitud, si él o ella quisiera tomar la iniciativa y forzar un comportamiento similar de todos los demás, un paso fácil sería producir una respuesta a la pregunta más básica que nadie hace. Un gráfico circular en lápiz sobre servilleta sería suficiente. O cuatro u ocho de ellos si uno quiere mostrar una progresión en los años futuros. Un informe de página 10 sería mucho más que suficiente para hacer una noticia importante. Estaría bien incluir un informe sobre los ingresos, así como también sobre el gasto, especialmente si un candidato está considerando gravar a los oligarcas. Pero si quieres ser presidente, ¡muéstranos tu presupuesto!
Esto no puede ser un "presupuesto de la gente" de un think tank que rodea al elefante listo para la batalla en la habitación. Un candidato que trató de producir un presupuesto sin responder si el gasto más grande era demasiado, demasiado pequeño o correcto, solo se destacaría por el grado de deshonestidad. No estoy diciendo que no sea un título impresionante para codiciar; Solo digo que no votaría por una persona así.
Esta es una prueba para separar el trigo de la paja. Donald Trump y el Capitán Coffee, en esta prueba, no serían distinguidos como fascistas y centristas. Tendrían virtualmente el mismo maldito gráfico circular. Parecería indistinguible de Biden y Beto. La pregunta es ¿quién se vería diferente?
"Un presupuesto es un documento moral". ¿Qué político no ha dicho eso? ¿Qué persona no entiende eso?
Una carrera de armamentos inversa global, que facilita la supervivencia de la humanidad, es un objetivo moral que no se menciona en ninguna campaña presidencial de los Estados Unidos.
La universidad y el cuidado de la salud y la sostenibilidad escolar y preescolar y ambiental son proyectos morales que producen solo lo siguiente desde la televisión por cable: "¿Pero cómo lo pagarías?"
"Ver mi presupuesto" es una respuesta mejor que "Encontraríamos un camino debido a nuestra grandeza".
"Eso es el dos por ciento del gasto militar" es una mejor respuesta que cualquier cosa que involucre la palabra "impuestos".
Costaría sobre $ 30 mil millones por año para acabar con la hambruna y el hambre en todo el mundo. Costaría sobre $ 11 mil millones por año para proveer al mundo con agua limpia.
Hacer esas cosas haría más por hacer que Estados Unidos sea más seguro que cualquier número de fábricas de tanques que uno pueda visitar en un viaje de campaña. No hacerlo se entendería como más loco que proporcionar una garantía básica de ingresos, si y solo si un candidato tuviera que establecer un presupuesto básico que pudiera compararse con el actual.
Así es Presupuesto de trump. Tiene $ 718 mil millones en el Pentágono (que nunca ha ganado el nombre de "Defensa"), más $ 52 mil millones en el mal llamado Departamento de Seguridad Nacional, más $ 93 mil millones en Asuntos de Veteranos. No está del todo claro dónde está el presupuesto de armas nucleares en esa tabla, o el gasto militar en numerosos otros departamentos, o los pagos de deuda por guerras pasadas, pero sabemos que aumentan el total de más de $ 1 trillón.
¿Que debería ser? ¿Qué intentaría hacer cada candidato si fuera elegido? ¡Quién sabe!
