Por Alfredo de Zayas, World BEYOND War, Septiembre 28, 2023
Si la “doctrina” de la Responsabilidad de Proteger (R2P) significa algo[ 1 ], entonces se aplica a la tragedia que se desarrolla desde 2020 en la república armenia de Artsaj, más conocida como Nagorno Karabaj. La agresión ilegal de Azerbaiyán en 2020, acompañada de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, documentada entre otros por Human Rights Watch[ 2 ], constituyó una continuación del genocidio otomano contra los armenios.[ 3 ]. Debe ser debidamente investigado por la Corte Penal Internacional de La Haya de conformidad con los artículos 5, 6, 7 y 8 del Estatuto de Roma.[ 4 ] El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, debería ser acusado y procesado. No debe haber impunidad para estos crímenes.
Como ex Experto Independiente de la ONU, y debido a la gravedad de la ofensiva azerí de septiembre de 2023, he propuesto al Presidente del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el Embajador Vaclav Balek, y al Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Turk, convocar una reunión Sesión Extraordinaria del Consejo de Derechos Humanos para detener las atroces violaciones de los derechos humanos cometidas por Azerbaiyán y proporcionar asistencia humanitaria inmediata a la población armenia, víctima, entre otras cosas, de un asedio y bloqueo ilegal que han causado muertes por hambre y un éxodo masivo hacia Armenia.
Esta región montañosa adyacente a Armenia es lo que queda de asentamientos de 3000 años de antigüedad del grupo étnico armenio, ya conocido por los persas y griegos como Alarodioi, mencionado por Darío I y Heródoto. El reino armenio floreció en la época romana con su capital, Artashat (Artaxata) en el río Aras, cerca de la moderna Ereván. El rey Tiridates III fue convertido al cristianismo por San Gregorio el Iluminador (Krikor) en 314 y estableció el cristianismo como religión estatal. El emperador bizantino Justiniano I reorganizó Armenia en cuatro provincias y completó la tarea de helenizar el país en el año 536.
En el siglo VIII, Armenia estuvo bajo una creciente influencia árabe, pero conservó su identidad y tradiciones cristianas distintivas. En el siglo XI, el emperador bizantino Basilio II extinguió la independencia de Armenia y poco después los turcos selyúcidas conquistaron el territorio. En el siglo XIII, toda Armenia cayó en manos de los mongoles, pero la vida y el aprendizaje armenios continuaron centrados en la iglesia y conservados en los monasterios y las comunidades de las aldeas. Tras la captura de Constantinopla y el asesinato del último emperador bizantino, los otomanos establecieron su dominio sobre los armenios, pero respetaron las prerrogativas del patriarca armenio de Constantinopla. El Imperio Ruso conquistó parte de Armenia y Nagorno Karabaj en 8, quedando el resto bajo el yugo del Imperio Otomano. Con el estallido de la Primera Guerra Mundial comenzó el genocidio otomano contra los armenios y otras minorías cristianas. Se estima que aproximadamente un millón y medio de armenios y casi un millón de griegos de Pontos, Esmirna[ 5 ] así como otros cristianos del imperio otomano fueron exterminados, en el primer genocidio del siglo XX.
El sufrimiento de los armenios y en particular de la población de Nagorno Karabaj no terminó con la desaparición del Imperio Otomano, porque la revolucionaria Unión Soviética incorporó Nagorno Karabaj a la nueva República Soviética de Azerbaiyán, a pesar de las legítimas protestas de los armenios. . La jerarquía soviética rechazó repetidas solicitudes para que se implementara su derecho a la autodeterminación a ser parte del resto de Armenia. Sólo después del colapso de la Unión Soviética en 1991 Armenia se independizó y Nagorno Karabaj declaró de manera similar su independencia.
Este habría sido el momento para que las Naciones Unidas intervinieran y organizaran referendos de autodeterminación y facilitaran la reunificación de todos los armenios. Pero no, la comunidad internacional y las Naciones Unidas volvieron a fallarles a los armenios al no garantizar que los estados sucesores de la Unión Soviética tuvieran fronteras racionales y sostenibles que condujeran a la paz y la seguridad para todos. De hecho, siguiendo la misma lógica que Azerbaiyán invocó la autodeterminación y se independizó de la Unión Soviética, también la población armenia que vivía infelizmente bajo el dominio azerí tenía derecho a independizarse de Azerbaiyán. De hecho, si el principio de libre determinación se aplica al todo, también debe aplicarse a las partes. Pero al pueblo de Nagorno Karabaj se le negó este derecho, y a nadie en el mundo parecía importarle.
El bombardeo sistemático de Stepanakert y otros centros civiles en Nagorno Karabaj durante la guerra de 2020 causó un gran número de víctimas y enormes daños a las infraestructuras. Las autoridades de Nagorno Karabaj tuvieron que capitular. Menos de tres años después, sus esperanzas de autodeterminación se han desvanecido.
Las agresiones de Azerbaiyán contra la población de Nagorno Karabaj constituyen violaciones atroces del artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe el uso de la fuerza. Además, hubo graves violaciones de los Convenios de la Cruz Roja de Ginebra de 1949 y de los Protocolos de 1977. Una vez más, nadie ha sido procesado por estos crímenes, y no parece que nadie lo será, a menos que la comunidad internacional levante su voz indignada.
El bloqueo de alimentos y suministros por parte de Azerbaiyán, el corte del corredor de Lachin ciertamente entran dentro del alcance de la Convención sobre el Genocidio de 1948, que prohíbe en su artículo II c “Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física en total o parcialmente”.[ 6 ] En consecuencia, cualquier Estado parte puede remitir el asunto a la Corte Internacional de Justicia de conformidad con el artículo IX de la Convención, que estipula “Las controversias entre las Partes Contratantes relativas a la interpretación, aplicación o cumplimiento de la presente Convención, incluidas las relativas a la responsabilidad de un Estado por genocidio o por cualquiera de los demás actos enumerados en el artículo III, se someterá a la Corte Internacional de Justicia a petición de cualquiera de las partes en la controversia”.
Al mismo tiempo, el asunto debería remitirse a la Corte Penal Internacional debido a la flagrante comisión del “crimen de agresión” según la definición del Estatuto de Roma y Kampala. La Corte Penal Internacional debería investigar los hechos y acusar no sólo al presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, sino también a sus cómplices en Bakú y, por supuesto, al presidente turco, Recep Erdogan.
Nagorno Karabaj es un caso clásico de negación injusta del derecho a la autodeterminación, que está sólidamente arraigado en la Carta de las Naciones Unidas (artículos 1, 55, Capítulo XI, Capítulo XII) y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. cuyo artículo 1 establece:
“1. Todos los pueblos tienen derecho a la libre determinación. En virtud de ese derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.
- Todos los pueblos pueden, para sus propios fines, disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones derivadas de la cooperación económica internacional, basada en el principio del beneficio mutuo y del derecho internacional. En ningún caso se podrá privar a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
- Los Estados Partes en el presente Pacto, incluidos los que tienen la responsabilidad de la administración de los territorios no autónomos y los territorios en fideicomiso, promoverán la realización del derecho a la libre determinación y respetarán ese derecho, de conformidad con las disposiciones del Carta de las Naciones Unidas”.[ 7 ]
La situación en Nagorno Karabaj no es diferente de la situación de los albanokosovares bajo Slobodan Milosevic.[ 8 ] ¿Qué tiene prioridad? ¿Integridad territorial o derecho a la autodeterminación? El párrafo 80 de la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia en el fallo de Kosovo del 22 de julio de 2010 dio claramente prioridad al derecho de autodeterminación.[ 9 ].
Es la ultima irratio, la irracionalidad suprema y la irresponsabilidad criminal hacer la guerra contra el ejercicio del derecho de libre determinación por parte de la población armenia de Nagorno Karabaj. Como sostuve en mi informe de 2014 a la Asamblea General[ 10 ], no es el derecho a la autodeterminación lo que causa las guerras sino su injusta negación. Por lo tanto, es hora de reconocer que la realización del derecho a la autodeterminación es una estrategia de prevención de conflictos y que la supresión de la autodeterminación constituye una amenaza a la paz y la seguridad internacionales a los efectos del artículo 39 de la Carta de las Naciones Unidas. En febrero de 2018, hablé ante el Parlamento Europeo sobre este mismo tema, en presencia de muchos dignatarios de la República de Artsaj.
La comunidad internacional no puede tolerar la agresión de Azerbaiyán contra el pueblo de Nagorno Karabaj, porque eso sentaría el precedente de que la integridad territorial puede establecerse mediante el terrorismo de Estado y la fuerza de las armas contra la voluntad de las poblaciones afectadas. Imagínese si Serbia intentara restablecer su dominio sobre Kosovo invadiendo y bombardeando Kosovo. ¿Cuál sería la reacción mundial?
Por supuesto, estamos asistiendo a una indignación similar, cuando Ucrania intenta “recuperar” el Donbass o Crimea, aunque estos territorios estén poblados abrumadoramente por rusos, que no sólo hablan ruso, sino que se sienten rusos y pretenden preservar su identidad y sus tradiciones. Es absurdo pensar que después de librar una guerra contra la población rusa de Donbass desde el golpe de Estado de Maidan en 2014, existiera alguna posibilidad de incorporar estos territorios a Ucrania. Se ha derramado demasiada sangre desde 2014, y el principio de “secesión correctiva” ciertamente se aplicaría. En 2004 estuve en Crimea y Donbás como representante de la ONU para las elecciones parlamentarias y presidenciales. Sin lugar a dudas, una gran mayoría de estas personas son rusos, quienes, en principio, habrían seguido siendo ciudadanos ucranianos de no haber sido por el inconstitucional golpe de Estado de Maidan y la atroz incitación oficial al odio contra todo lo ruso que siguió al derrocamiento. del Presidente democráticamente elegido de Ucrania, Victor Yanukovich. El gobierno ucraniano violó el artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos cuando persiguió a los rusoparlantes en Ucrania. El gobierno azerí también ha violado el artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos debido a su incitación al odio hacia los armenios durante décadas.
Otra hipótesis que nadie se ha atrevido hasta ahora a plantear: imaginemos, sólo como ejercicio intelectual, que un futuro gobierno alemán, basándose en 700 años de historia alemana y asentamientos en Europa central y oriental, recuperara por la fuerza las antiguas provincias alemanas de Prusia Oriental, Pomerania, Silesia y Brandeburgo Oriental, que fueron tomadas por Polonia al final de la Segunda Guerra Mundial.[ 11 ]. Después de todo, los alemanes se establecieron y cultivaron estos territorios en la Alta Edad Media, fundaron ciudades como Königsberg (Kaliningrado), Stettin, Danzig, Breslau, etc. Recordamos que al final de la Conferencia de Potsdam de julio-agosto de 1945, de conformidad con Según los artículos 9 y 13 del comunicado de Potsdam (no era un tratado), se anunció que Polonia recibiría una “compensación” en tierras y que la población local sería simplemente expulsada: diez millones de alemanes que vivían en estas provincias, una cifra brutal. expulsión[ 12 ] que resultó en la muerte de aproximadamente un millón de vidas[ 13 ]. La expulsión colectiva de alemanes étnicos por parte de Polonia entre 1945 y 48, exclusivamente porque eran alemanes, fue un acto racista criminal, un crimen contra la humanidad. Estuvo acompañada de la expulsión de alemanes étnicos de Bohemia, Moravia, Hungría y Yugoslavia, lo que supuso cinco millones más de expulsados y un millón adicional de muertes. Con diferencia, esta expulsión y expoliación masiva de alemanes, en su mayoría inocentes, de sus países de origen constituyó la peor limpieza étnica de la historia europea.[ 14 ] Pero, en realidad, ¿toleraría el mundo cualquier intento de Alemania de “recuperar” sus provincias perdidas? ¿No violaría el artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas de la misma manera que el ataque azerí contra Nagorno Karabaj violó la prohibición del uso de la fuerza contenida en la Carta de las Naciones Unidas y, por tanto, puso en peligro la paz y la seguridad internacionales?
Es un triste comentario sobre el estado de nuestra moral, sobre la falta de respeto de nuestros valores humanitarios, que muchos de nosotros seamos cómplices del crimen de silencio e indiferencia hacia las víctimas armenias de Azerbaiyán.[ 15 ].
Vemos un caso clásico en el que debe aplicarse el principio internacional de Responsabilidad de Proteger. ¿Pero quién lo invocará en la Asamblea General de la ONU? ¿Quién exigirá responsabilidad a Azerbaiyán?
[ 1 ] Párrafos 138 y 139 de la Resolución 60/1 de la Asamblea General, de 24 de octubre de 2005.
[ 2 ]https://www.hrw.org/news/2020/12/11/azerbaijan-unlawful-strikes-nagorno-karabakh
https://www.hrw.org/news/2021/03/19/azerbaijan-armenian-pows-abused-custody
[ 3 ] Alfredo de Zayas, El genocidio contra los armenios y la relevancia de la Convención sobre el Genocidio de 1948, Prensa de la Universidad Haigazian, Beirut, 2010
Tribunal Permanente del Pueblo, El crimen de silencio. El genocidio de los armenios, Flammarion, París 1984.
[ 4 ] https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/RS-Eng.pdf
[ 5 ] Tessa Hofmann (ed.), El genocidio de los griegos otomanos, Aristide Caratzas, Nueva York, 2011.
[ 6 ]
https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/atrocity-crimes/Doc.1_Convention%20on%20the%20Prevention%20and%20Punishment%20of%20the%20Crime%20of%20Genocide.pdf
[ 7 ] https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
[ 8 ] A. de Zayas «El derecho a la patria, la limpieza étnica y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia» Foro de Derecho Penal, Vol.6, pp. 257-314.
[ 9 ] https://www.icj-cij.org/case/141
[ 10 ] A / 69 / 272
[ 11 ] Alfredo de Zayas, Némesis en Potsdam, Routledge 1977. De Zayas, Una terrible venganza, Macmillan, 1994.
De Zayas “Derecho Internacional y Transferencias Masivas de Población”, Revista de derecho internacional de Harvard, vol. 16, págs. 207-259.
[ 12 ] Víctor Gollancz, Nuestros valores amenazados, Londres 1946, Gollancz, En la Alemania más oscura, Londres 1947.
[ 13 ] Estadística Federal, Die deutschen Vertreibungsverluste, Wiesbaden, 1957.
Kurt Böhme, Gesucht Wird, Deutsches Rotes Kreuz, Múnich, 1965.
Informe de la Comisión Mixta de Socorro de la Cruz Roja Internacional, 1941-46, Ginebra, 1948.
Bundesministerium für Vertriebene, Documentación de la Vertreibung, Bonn, 1953 (8 volúmenes).
Das Schweizerische Rote Kreuz – Eine Sondernummer des deutschen Flüchtlingsproblems, núm. 11/12, Berna, 1949.
[ 14 ] A. de Zayas, 50 tesis sobre la expulsión de los alemanes, Inspiración, Londres 2012.
[ 15 ] Vea mi entrevista de la BBC sobre Nagorno Karabaj, 28 de septiembre de 2023, a partir del minuto 8:50. https://www.bbc.co.uk/programmes/w172z0758gyvzw4
